Blue Velvet (1986)

Over het algemeen een goede film. Zeker een van de spannendste die ik gezien heb omwille van duistere sfeer, mysterieus verhaal, soundtrack en het camerawerk. Maar ook een paar minpunten: Bij sommige acteerprestaties heb ik toch mijn vraagtekens zoals bij Kyle MacLachlan die beter in Mooi en Meedogenloos zou gaan meespelen, wel een goed rapport voor Dennis Hopper. Het einde vind ook maar zwakjes.

3,5

heb me goed vermaakt met deze david lynch film 3,5

Tsja, voor mij wordt deze film volledig gedragen door Dennis Hopper, rond wiens personage alles draait. Verder vond ik de regie behoorlijk matig evenals het zeer makke verhaal en de slechte poging tot spanning. Ik heb enorm het gevoel alsof Lynch nog niet precies wist wat hij met zijn absurde groep mensen aan moest. Ze lopen meer als een stel oversekste pubers rond dan dat ik het idee heb dat ze echt dreigend zijn. Ook de mise-en-scene die bij Mulholland Drive en Fire Walk With Me zo absurdistisch en naargeestig zijn mis ik bij Blue Velvet. Zoals ik al zei het draait hier om Hopper die voor een zeer memorabele rol zorgt.

In het Belgisch krantje METRO stond Blue Velvet vermeld in het kader van goede Halloween-films. Tja... Lijkt me eerder dat de schrijver van dat artikel zijn fascinatie voor Lynch wou ventileren (Eraserhead stond er ook in overigens), want met Blue Velvet op een Halloween filmmarathon maak je je toch serieus belachelijk in mijn ogen.

Het is misschien technisch geen horror, maar een film als Blue Velvet vind ik naarder of enger dan enige slasher die ik ken, dus voor mij persoonlijk al meer geschikt voor Halloween. Ik heb echter nog nooit iets gedaan aan Halloween dus ik verwacht niet dat ik op die dag speciaal een griezelfilm ga uitzoeken.

Inderdaad. Vooral een Frank Booth vind ik duizend keer angstaanjagender en dreigender dan menig horroricoon.....

The One Ring, jij schrijft toch niet voor METRO zeker?

Ik heb wel eens een Sudoku ingevuld.

Je kan BV wel enger vinden maar echt een Halloween sfeertje straalt de film niet uit..

Een zeer interessante film. Mijn eerste van Lynch. En zoals ik verwachtte een nogal verwarrende film. Maar wel een uiterst sterk verhaal. En aardig spannend. De cast is niet zo spectaculair. Maar doen het goed. De sfeer is wel echt geweldig. En sommigen scene's zijn gewoon zo goed in elkaar gezet. Ben dan ook benieuwd naar andere films van Lynch.

4*

Lekker beklemmende thriller met fantastische vertolkingen en een geweldige sfeer. De hele cast was geweldig, maar Dennis Hopper zette zijn rol wat extra dik aan. Vaak over het randje, maar dat paste wel bij zijn karakter. De beelden waren prachtig, vooral in de blauw/rode stukken.

Toch vond ik het verhaal af en toe behoorlijk vaag worden en weet eigenlijk nog steeds niet het motief achter de daden van Hopper. Ja dat ie een junk was oke, maar wat had het zoontje van de vrouw ermee te maken of wou ie haar alleen maar graag laten zingen?

Iig een mooie film.

De manier waarop Hopper (Frank) in de film zijn bevrediging vindt bij Dorothy is inderdaad te gek voor woorden, maar op één of andere manier wekt het zeer sterk de nieuwsgierigheid bij de kijker, en maakt het het voyeurisme van Jeffrey vanuit de kast heel begrijpelijk. Sommige latere uitspattingen van Dorothy ("Hit me") maken duidelijk in welke richting het allemaal moet gezocht worden.
De ontvoering van Dorothy's man en zoon zijn volgens mij voor Frank niets anders dan de garantie dat Dorothy het niet plots op een lopen zou gaan zetten.

Weer een gave Lynch film! De sfeer is geweldig en de typische Lynch-humor is gelukkig aanwezig. Hij weet tijdens beklemmende scenes toch subtiele humor te brengen. Zoals wanneer Gordon dood staat, gaat zijn portofoon af met: Hold your position.

Ik kan me trouwens goed vinden in de theorie van vdc in het spoilertopic. Goeie analyse van de film.

Voor nu 4.0*, maar zoals we bij Lynch-films gewend zijn, zal dit ook wel een groeiertje zijn.

Toch wel zijn meest toegankelijke film die ik tot nu toe gezien heb. Er zit vast een diepere laag in, gezien het spoilertopic, maar je hoeft hem niet te zoeken om de film te begrijpen, i.t.t. bijvoorbeeld Mulholland Drive of Lost Highway.
De setting deed me een beetje denken aan een toneelstuk. Veel terugkerende locaties, die je maar gedeeltelijk te zien krijgt (met name het appartement van de zangeres).
Geen slechte film, maar hij heeft duidelijk betere gemaakt.

Film die al meer dan 20 jaar oud is en door toevalligheden heb ik hem nooit kunnen zien. Gelukkig kwam ik zonet toevallig op MGM waar ze hem begonnen uit te zenden. Ik heb hem tot nu toe 45 minuten gezien en heb de rest opgenomen. De film had me direct beet en wist me te boeien. Ben zeer benieuwd naar de rest van de film die ik helaas pas overmorgen kan zien.

Vandaag toch nog het 2e gedeelte kunnen kijken en ik moet zeggen dat het geheel me toch iets tegenviel. Het is best een aardige film maar niet echt super. Dennis Hopper moest zogenaamd angst uitstralen maar ik vond hem maar een mietje. Ik had eigenlijk wat meer actie verwacht in deze film maar dat bleef helaas uit.

Actie? Zeker niet zo bekend met Lynch?

BV is ook niet een film die je in tweeën moet knippen...

Je had dat ook nooit moeten verwachten.

Ik heb 'm vandaag in het filmmuseum gezien en vondt het zelf eerlijk gezegt niet echt boeiend (alhoewel zijn Short movies en Eraserhead dat zeker wel zijn). Ik vindt het te commercieel en te Amerikaans.

Heeft niets met commercieel te maken.. amerikaans? Ja, lijkt me logisch gezien het feit dat dit een amerikaanse film is. Té? Zou je dat ook van een aziatische film zeggen? Té aziatisch? Europese film? Beetje rare kritiek.

Zoals je denk ik wel weet bedoel ik ermee dat te amerikaans ook wel the groot is. Voor een groot publiek gemaakt; opgeblazen; dit noem je Amerikaans want in andere landen hebben ze het budget daar niet voor en pakken ze het subtieler aan. Ook al hadden andere landen zoveel geld als Amerika (voor films) dan hadden ze het alsnog niet zo aangepakt.

Wat een onzin! BV was een hele kleine film die vanwege de controverse (een naakte aangerande Rosselini) enige aandacht wist te vergaren. De film is eerder obscuur. Hoe kom je er eigenlijk bij dat het voor het grote publiek gemaakt is? Bovendien is het een onrzettendetlow budget film.

Dus nogmaals: wat een onzin!

Inderdaad onzin, alsof alle films uit amerika met een groot budget gemaakt worden. Maar wel grappig om te lezen hoor, Orfanos.

Er is aardig wat geld in dit project gestoken en Lynch mocht het alleen maken van Hollywood als hij Eraserhead had afgerond.

Eraserhead was al 10 jaar klaar toen hij aan Blue velvet begon. En Blue velvet is gemaakt met een budget van 5 miljoen dollar, en half salaris voor mr. Lynch, de andere helft zou hij krijgen als de film een succes was, wat het geval was.

5 miljoen is peanuts in Hollywood. Bovendien is de film geproduceerd door dini de Laurentiis, een Italiaan met een bescheiden Hollywood label. Zeker geen major studio

Precies, en hij had Elephantman en Dune (zijn duurste EN slechtste film!) ook al af. Kom niet aan Blue velvet, want dan kom je aan mij. Voordat ik mijn top 10 in moviemeter invulde, noemde ik Blue velvet en Brazil (van Terry Gilliam) altijd als mijn favoriete films!

India... China... Grote onzin dus Amerika is echt niet het enige land waar grote miljoenen kostende producties worden gemaakt geschikt voor een miljoenen publiek, niet dat Blue Velvet of Lynch trouwens tot die categorie gerekend kan worden.

Op zich een prima film, maar het meesterwerk dat velen er in zien zie ik niet. Mooi camerawerk, goed acteerwerk en een aparte sfeer konden mijn aandacht er toch niet echt bijhouden. Met name het (voor mij) warrige verhaal droeg daar aan bij. Denk dat ik inmiddels wel kan concluderen dat de films van Lynch niet echt iets voor mij zijn, tot nu toe vond ik eigenlijk alleen The Straight Story echt goed en dat is nou net een film die nogal afwijkt van de gemiddelde Lynch film.