Zero Dark Thirty (2012)

Idd een redelijke film, maar ook niet meer. Ik lees hier ook berichten als "geweldig" Nou dat vond ik wel mee vallen. Oke het is gebaseerd op de klopjacht naar Osama Bin Laden, ze hebben het neem ik aan zo realistich mogelijk gemaakt en naar waarheid mag ik hopen. Maar de film duurt vrij lang en normaal vind ik dat wel altijd een pluspunt mits de film boeiend blijft, ik vond hem wel wat traag op gang komen maar heb toch tot het eind volgehouden dus het is te doen. Wel jammer dat je Bin Laden zelf niet echt te zien krijgt. Als ze het dan toch zo reeel mogelijk willen maken had ik dat liever gezien. Maar je ziet hem amper in een flits. toch 3 sterren en dat merendeels door het goeie acteerwerk.

goede film, goed acteerwerk, vooral van de vrouwelijke hoofdrolspeelster.

Het einde weet je natuurlijk al maar is toch heel realistisch en goed in beeld gebracht.

3.5 ster van mij

Een zeer onderhoudende politieke thriller hoewel die wel enigszins aan de lange kant was. Net zoals bij de film Argo heb ik soms wel enige twijfels over het waarheidsgehalte van het verhaal. Die aanslag op die CIA agente kwam mij niet bepaald geloofwaardig over. Ik had even het idee dat ik naar een Bond film zat te kijken. Het einde zal zonder meer wel kloppen. Dat de amerikanen die Bin Laden in zee gedumpt hebben geloof ik zonder meer. De "beroemde" Bin Laden die eindigt als haaienvoer. Een grotere vernedering is niet denkbaar. Ja, die Amerikanen wisten echt wel wat ze deden. Het begin van deze film was trouwens erg sterk en die martelingen, tja fraai is het niet maar in dit soort gevallen heiligt het doel soms de middelen. Voor de rest ook prima acteerwerk van Jessica Chestain.

4,0*

Het woord belachelijk suggereerde wat mij betreft dat hij het ongeloofwaardig vond. Of je het er mee eens bent of niet is wat anders. Maar geloofwaardig is het wel degelijk.

Moet ik hieruit concluderen dat jij de aanslag op de Twin Towers goedkeurt

NB Hoewel politieke discussies niet toegestaan zijn op Moviemeter voel ik mij toch genoodzaakt U die vraag te stellen.

Volgens mij heb jij een andere film zitten kijken dan ik. In deze film wordt Amerika echt niet de hemel in geprezen. Er is (gelukkig) geen moraliserende prietpraat in deze prent te bekennen, enkel de rauwe, realistisch aandoende beelden van zowel Amerikaanse martelingen als bomaanslagen van Al Qaida. Wat de kijker hier mee doet is aan hem. Dat jij bij de martelscenes gevoelens van gerechtigheid krijgt is jouw probleem, ik zelf vond het aardig wringen. Dit is nog altijd een film van Amerikaanse bodem en nog altijd op handen van de Amerikaanse zaak en fel tegen al qaida, maar dat is toch ook alleen maar logisch?

Dat we in een kromme wereld leven beaam ik, net als dat Amerika wel een erg groot overwicht in de wereld heeft. Het schokte mij echter wel dat je een terroristische aanslag waarbij duizenden burgers stierven afdoet als logisch gevolg en eigen schuld van de USA. Gek dat de daders dan worden weggezet als terroristen? Er is nooit een geheel ' goede' en 'slechte' kant, maar om de acties van een organisatie als Al Qaida nou goed te gaan praten gaat wel erg ver. In wat voor een sprookjeswereld leef jij zeg?

Tja, dat ongenuanceerde afgeven op Amerika kennen we. Hoewel Amerika niet heilig is, gaan mijn haren overeind staan. Als Amerika ons had laten stikken en ten koste van honderd duizenden doden ons niet hadden bevrijd zaten we nu in Siberië, die plannen hadden de nazi's al klaar liggen.

Er wordt snel met het woord terrorist geschermd en dat is maar al te vaak aan welke kant je staat. Het woord verzetsstrijder en terrorist slaat vaak op dezelfde persoon. De medestrijders van gisteren zijn de terroristen van vandaag, OBL heeft hand aan hand samen met de Amerikanen tegen de Russen gevochten in Afghanistan. Dat is zonder meer krom.

Maar deze film laat het toch heel duidelijk aan jezelf of je martelpraktijken goed keurt of niet. Dit duivelse dilemma wordt heel goed weergegeven en niet goed gepraat. Dit is een film die in eigen boezem kijkt, het goed praten of er consequent tegen zijn wordt aan de kijker overgelaten.

Martelpraktijken zullen altijd blijven bestaan, net zolang als er mensen zijn blijft dat. En van beide kanten. Niks zo gevaarlijk als een mens. Zet in oorlogtijd maar een groep bijelkaar en kijk wat er gebeurd, we zagen het al in verschillende afrikaanse landen en in voormalig joegoslavie, en denk echt niet dat het hier anders zou zijn als wij in dergelijke situatie zouden komen. Dat zit nu eenmaal in de mens.

Ik vind deze film niet zo zeer Oscar waardig. Ik denk dat het vanwege het onderwerp: to catch and kill OBL, tot een belangrijke film wordt gemerkt. Jessica Chastain (Maya) als hoofdrolspeelster vond ik wel sterk inkomen, dat zij hiervoor een nominatie verdient, daar stem ik in mee.

De film begint heel mooi met audio opnames van 9/11 en andere aanslagen, en vandaar uit wordt de kijker mee gebracht naar de 'marteling' van de informanten, om ze zo maar even netjes te noemen. (Location unknown, gaf me meteen dat CIA gevoel. Top security!)
Vanaf daar zien we eigenlijk in heel de film de letterlijke 'Hunt', op linken naar OBL door Maya en haar collega's. De laatste 23 minuten zijn uitgebreid besteed aan de inval.

Ik vond het volkomen begrijpelijk, dat Maya moest vechten tegen haar superieur die duidelijk andere dingen (aanslagen) aan zijn hoofd had en OBL eigenlijk op de achtergrond was gekomen door al de jaren heen. Op het moment dat bekend werd dat OBL gevonden en geëxecuteerd werd, was denk ik heel de wereld in shock: o ja, OBL was er ook nog en hij leefde verdomd nog in een villa ook?!

Ik miste een hele belangrijke scène in deze film en dat is de scène waarbij President Obama, de permissie geeft tot de inval. Op de foto die vrijgegeven werd toendertijd, is te zien hoe Obama de inval heeft gevolgd vanuit zijn office. Ik vind het toch erg jammer dat dit niet in de film verwerkt is.

Desondanks is het zeker een prima film. Goed verhaal ook. Dat het eentonig is maakt niet uit want deze film draait ook alleen om één ding en dat is de vondst en dood van OBL.

Ik ben van mening dat het toch een beter verhaal had kunnen zijn, daar omdat de script zich toch niet expliciet aan de feitelijke waarheden heeft gehouden en her en der heeft overgedramatiseerd.

Bij de martelingen had ik toch ook wat meer bloed willen zien. Een paar afgeknipte vingers ofzo? Elektroshocks? Ik vind het moeilijk te geloven dat de CIA, zich aan de regels hield in de omstandigheden toen. Overigens vond ik het wel leuk om de verdrinkingstechniek te zien, die eerder in Safe House ook gebruikt wordt. Typisch voor CIA. Go Denzel!

Ik vond het grapje van Gandalf niet leuk. Have some respect!

Goede 3* , omdat een documentaire op NGC denk ik beter zou zijn en daarom de film voor mij meer een Hollywoodproductie is die niet alles eruit heeft gehaald.

Wie geeft er dan ongenuanceerd af op Amerika?

En hoe komt het dan er te snel met het woord terrorist wordt geschermd?

Kijk eens naar de quote boven mijn commentaar.

Zit toch wel enige kern van waarheid in. Als iedereen eens met een kritischere blik naar de gang van zaken in onze wereld zou kijken - met name in Amerika of in verband gebracht met Amerika - dan zou menig weldenkend mens RobinB tegemoet komen in zijn mening. Wellicht anders uitgelegd, maar toch...

Wat jij zegt klopt ook wel, maar vergeet niet welke belangen er spelen voor Amerika om een oorlog te beginnen of er in te stappen en de held te spelen. De soldaten hebben die belangen niet, die weten niet beter. De mannen en vrouwen boven hun wel.

Net de film gezien. Ik vond hem indrukwekkend. Vond het juist niet zo zwart wit dat de Amerikanen goed zijn.

Sterke film met name door het acteren van Jessica Chastain.

Wereldpolitiek van de bovenste plank. Zowel door de documentaire stijl als door de live telefoongesprekken van de 11e september en de folteringen (onder het mom: het doel heiligt de middelen) bij de start van de film, moest ik er wel even inkomen. Een terroristen-bestrijdingsverhaal door de ogen van een CIA analiticus, rauw, beklemmend, geloofwaardig, op moraal gebied autoritair en spannend, vooal het laatste half uur. Een sterke mix van actie, drama en thriller, met onverbloemd, niets ontziend, realistisch en intelligent speurwerk van de geheime dienst. En een ijzersterke cast.

Ansicht een interessant onderwerp, maar het probleem zit hem in de pure Amerikaanse propaganda en dat het allemaal wat ongeloofwaardig over kwam. Ook wil de film choquerend overkomen (met de martelingen), maar ik kon er nou niet van onder de indruk raken. Het lijkt mij allemaal wat sterk dat de Amerikanen zo mild waren met martelen voor informatie. Ik denk dat martelingen meer zo waren als in de film "Unthinkable", daar was ik pas gechoqueerd van de martel praktijken (ik heb het niet over het verhaal technische gedeelte van "Unthinkable").

Het grootste probleem zit hem in de speelduur van 157 minuten. De film duurt veel te lang. Dit verhaal had makkelijk in 110 a 120 minuten verteld kunnen worden, en dar had de film alleen maar beter van geworden. In het middenstuk van de film word je echt plat geluld , en dat maakte de film niet interessanter. Het politieke gezwets over waar hij nou wel of niet, of dan weer wel en dan weer niet zou zitten begon mij redelijk te vervelen.

Ook zat de film bom vol visuele foutjes, die op een gegeven moment best wel begonnen te irriteren. Thomas E. Donilon had een Brits accent, terwijl hij in New York geboren en opgegroeid is. In de achtervolging in Pakistan met de boodschapper zie je duidelijk een Indiase vlag wapperen. En als de CIA informant het kamp nadert, zit hij in een witte auto, maar als de bewakers de wapens trekken en de auto naderen is de auto in eens donker rood. Het ijsje die het aapje te pakken krijgt is ineens bijna op, terwijl een paar seconde daarvoor het ijsje nog heel groot was. Bierglazen die van het een op het andere moment van een goed gevulde bodem naar leeg gaan terwijl er niet van gedronken word, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik vind dat vrij slordig voor en film die zich in de Oscar strijd wil gaan gooien.

Toch waren er ook wel positieve punten. De explosies waren heel erg goed gefilmd en gedaan. Ik heb hem gisteravond in Pathè Amersfoort gezien en het geluid was echt heel goed. Als er een explosie plaats vond dan zat je te denderen in je stoel. Ook met de helikopters voelde je de bas dwars door je heen gaan.

Wat ik ook een beetje vreemd vond is dat er een helikopter neerstort en niemand hoort wat, maar als de bewoners een aantal kleine dingen zien staat bijna het hele dorp met hooivorken en fakkels (dat was sarcastisch bedoeld) voor de poorten van Bin Landen's verblijf. Volgens mij stond er in Mark Owen's boek "No Easy Day" ook dat het hele dorp van elektriciteit was afgesloten, maar er gingen wel lichten branden. Ook stond er in het boek hoe verbaasd ze waren dat Bin Laden's baard Zwart geverfd was, maar het was in deze film toch duidelijk grijs .

3* voor een film die veel beter uitgewerkt had kunnen, misschien wel moeten worden. Op het politieke gezwets stuk na gaf het geen realistisch beeld. Ook te veel "spierballen taal" van de "kijk- ons- eens- even- de- beste- van- de- wereld- zijn- lang- leve- de- Amerikanen", want Amerika lost hier wel even de wereld problematiek op. Het is ook onzin, want ze hebben tot op de dag van vandaag weinig bereikt met de dood van Bin Laden.

Een film met veel "spierballen taal" die niet de meest realistische kant van het verhaal laat zien. Jammer, er had veel meer in gezeten.

viel mij een beetje tegen

Precies zo denk ik er ook over. Natuurlijk het is het verhaal vanuit het Amerikaanse perspectief, maar zeker geen propaganda.

Enkele posters hier gebruiken de film voor hun ideologische karretje.

Natuurlijk wordt de succesvolle jacht en vervolgens het elimineren van Bin Laden door de Amerikanen als propaganda gebruikt. Waarom ook niet? Ze hebben het toch maar mooi voor elkaar gekregen. Daar mag je als amerikaan toch best wel trots op zijn of niet soms? Zou ik ook zijn als ik amerikaan was. Ben Laden was gewoon een "bad guy" die verantwoordelijk was voor de grootste terroristische aanslag aller tijden hoewel er altijd amerikahaters zijn die het op een "inside job" houden.

btw Ik ben geen aanbidder van het Amerikaanse politieke systeem. Het kapitalisme of neo-liberalisme daar is net zoals nu ook in Nederland veel te ver doorgeschoten.

Nou ik ben geen Amerika hater hoor, in de verste verte niet, en je mag ook best trots zijn als Amerikaan dat Bin Laden te pakken is genomen. Maar deze film doet overkomen alsof Amerika alleen maar volgens het boekje heeft gewerkt, en dat de ondervraging methodes nog wel mee vielen. In werkelijkheid zijn er nog veel meer mensonterende praktijken gebeurd, maar het moet alleen maar overkomen dat hun zo fout, wreed en intolerant zijn.

Dat het een prima zaak is dat Bin Laden te pakken is genomen zijn we het wel over eens, maar wat zijn ze daar nou werkelijk mee opgeschoten, en wat is er werkelijk gebeurd. Deze film zal in grote lijnen op waarheden berusten... Maar dan wel met een hele dikke Hollywood roomsaus erover heen gegoten, wat barst van de propaganda en verdraaide waarheden.

Kan je deze verdraaide waarheden noemen? Of voorbeelden geven van propaganda?

Om te beginnen denk ik dat het zeer propaganda is om jezelf beter voor te doen als dat je in werkelijkheid bent, en dat doet deze film. De Arabische wereld is door en door slecht, met alles erop en eraan en Amerika is zo verdraait goed. Bin Laden is gepakt, dus? Is de wereld er beter van geworden? Of slechter? Nee, dus deze zoektocht naar, wat Amerika noemde, 'swerelds meest gezochte terrorist had praktisch weinig nut. Als deze aanslag in een ander land had gebeurd dan had je er lang niet zoveel van gehoord. Ten 2e de martel technieken... Ik moest symphathy gaan kweken voor die de Amerikaan die martelde, omdat, volgens de film, Amerika wel martelde, maar lang niet zo erg als dat de Terroristen doen. Ik weet niet of jij het nieuws een beetje hebt gevolgd de laatste jaren, maar volgens mij zijn er veel ergere dingen gedaan in bijvoorbeeld Guantanomo Bay. Dus verdraaiing en propaganda genoeg denk ik zo. Als je een film maakt die voor alle film prijzen moet gaan mee draaien (en dat was de opzet van deze film), moet je je gewoon bij de harde waarheid houden, en niet net doen alsof je beter bent. Kijk maar eens de documantaire 911/ Rise of a Police State, en dan mag jij mij nog eens naar de verdraaide waarheid en de propaganda in deze film vragen.

Nogmaals, aardige film, maar verre van realistisch en veel propaganda.

Film die me sterker en sterker in de ban hield naarmate de film vorderde.

Het eerste deel gaat in op de wanpraktijken van de intelligentieservice van Amerika.

Natuurlijk hebben we allemaal zo'n vermoeden wat er daar gebeurt, maar Bigalow is ongeveer de enige die dit expliciet durft te verfilmen (in het rijtje de films die IK gezien heb weliswaar; Unthinkable doet dit ook, mr zwakke film)

Geleidelijk aan begint het verhaal omtrent (uitstekend neergezet door Chastain overigens) je meer en meer te boeien. En het laatste halfuur is de kers op de taart: heerlijke spanning en actie.

PS: Ik haat pro-Amerikaans propaganda-leger-gelul in films, maar dit is helemaal afwezig door de neutralere kijk van Bigalow (wat helemaal niet het geval was bij The Hurt Locker), dus daar ben ik het totaal niet mee eens met m1chel.

Voorlopig na Amour de beste film die genomineerd is voor de oscars. (Amour, Django,Lincoln, Life of Pi, Argo gezien)

Later misschien een 3.5, voorlopig 4*

Wat je zegt klopt niet, de film zorgt er helemaal niet voor dat je sympathie voor de martelaar opbrengt en hrt waterboarden is niet iets wat amerika in een goed daglicht zet aangezien het verboden is. Guantanamo was erger dan dit, kan heel goed maar de film gaat hier niet over het gaat over het martelen van deze verdachten in deze omstandigheden en de film laat op geen enkele manier zien dat dit iets goeds is of niet. en het laat ook helemaal niet zien dat de islamitische wereld slecht of niet slecht is, het is allemaal op zoveel mogelijk feiten gebaseerd. Mark Boal is eigenlijk onderzoeksjournalist en de gesprkeken die gevoerd zijn met mensen binnen de cia en ook de persoon "maya" maken het alleen maar geloofwaardiger, tuurlijk kan je het op je eigen manier bekijken maar de film is een film tuurlijk zijn dingen gedramatiseerd. En er zijn geen films die gemaakt worden om prijzen te winnen, alleen om geld te verdienen.

Persoonlijk denk ik ook dat wanneer de film niet accuraat zou zijn geweest, er ook geen verhoringen door het congres zouden zijn ingelast, dat zegt genoeg lijkt me.

Dat wil ik ook net niet. Ik wil geen Amerikaans leger-verafgoding.Herlees mijn mening eens.

Of heb je het over m1chel z'n stuk?

Het waterboard is een van de minst erge dingen op martel gebied wat Amerika uitvoerde hoor. En de martelaar word op de meest menselijke wijze neergezet, zodat je er bijna wel symphathy voor gaat kweken. Ik blijf erbik dat dit niks meer is dan een propaganda film met een dikke Hollywood saus eroverheen. Ten 2e zat de film bomvol visuele fouten, dus een film voor de Oscars? Nee, sorry. En dat een film voor het geld gemaakt word ben ik zeker wel met je eens. En ten 3e omdat ze gesproken hebben met CIA contacten word het alleen maar geloofwaardiger? Die liegen decenia lang al de hele boel bij elkaar, dus dat maakt het zeker niet geloofwaardiger. Je denkt toch echt niet dat ze de gehele waarheid laten verfilmen? Kom op zeg.