Zero Dark Thirty (2012)

Nice. Wat een reviews trouwens .

En ik zie ook Coach Taylor in de NL trailer. Nice.

Heeft op het NYFF diverse prijzen in de wacht gesleept. Beste film, beste regisseur en beste cinematografie.

Correctie, dat is besloten door de New York Film Critic Circle, het NYFF was in oktober. eerste belangrijke prijzen dit jaar dus naar Zero Dark Thiry, opvallend genoeg wint Chastain niet.

Na de NYFCC won deze ook net Beste film, Beste Regie en Beste Actrice op de NBR. Deze lijkt de 'critics darling' te worden.

Ja zondag ook de LAFC

Op afstand het beste wat de filmwereld op acteergebied kent en nog steeds zo humble .

Jessica Chastain Interview

YouTube - Zero Dark Thirty Official Final Trailer (2012)

.

Zo veel zin in. Wat een schandalig goed filmjaar en wat een brutal January line-up.

Fijne covertje van Metallica in die trailer.

Die cover is het kutste aan die hele trailer. Maar verder, misschien wel ok. We gaan zien. Acteertalent is er wel.

Aangezien ik deze film hoogstwaarschijnlijk meepik in Januari ben ik van plan nu even The Hurt Locker te bekijken, om te zien wat Bigelow, een fel begeerde regisseuse in, in huis heeft.

Vergeet dan vooral Near Dark niet te zien, haar beste film.

Ik vind die surf film haar beste.

Ik denk dat Bigelow zoiezo al een sterke reputatie opgebouwd heeft met typisch Amerikaanse films, eigenlijk schande dat ik The Hurt Locker nog niet gezien heb. Zelf volg ik de Academy Awards niet, vind ze nogal overrated, maar had deze film geen zak vol Oscar beeldjes mee naar huis gekregen? Dat is wel indrukwekkend, maar nue ven geen zin in een lange zit, dus kijk ik 'm morgen vroeg.

Is The Hurt Locker trouwens niet te patriotisch? Hoeveel Amerikanen sneuvelen op een emotionele manier terwijl er, terwijl de held in het heetst van de strijd gefilmd wordt, moslims op straat dood bloeden en de lucht invliegen enzo?

Nee, de film is helemaal niet patriotistisch, tenzij je heel oppervlakkig kijkt misschien.

Het tegenovergestelde juist.

Prima dat je mijn standpunt betwist, maar als je dat niet onderbouwt dan zullen we niet veel verder komen dan dit.

Het is niet patriotisch in mijn ogen, The hurt locker probeert juist een verhaal te vertellen van een groep soldaten op een missie en probeert dit zo realistisch mogelijk te doen. Het maakt het er niet mooier op in mijn ogen.

Doelde op je bovenbuurman, citeren was wat handiger geweest blijkbaar.

Ow. Ik vond het al zo'n vreemde manier van een discussie aangaan.

En daarmee staj e ook volledig in je recht .

Bij de The Hurt Locker schreef ik dit: "De propaganda waar menigeen het over had, zag ik er niet echt in. Gewoon een registratie van de belevenissen van een paar niet kwaadwillende soldaten en die zullen ook heus wel bestaan."

The Hurt Locker (2008)

Toen kende ik de regisseuse nog niet echt en nu ik de recensies van ZDT lees, begin ik toch flink te twijfelen aan het bovenstaande.

Bigelow wordt er o.a. hier en hier en hier van beschuldigd marteling te verheerlijken door te insinueren dat informatie verkregen door martelpraktijken uiteindelijk geleid zou hebben tot de uitschakeling van Bin Laden, waar overigens ook best morele vraagtekens bij gezet kunnen worden (bij de dood van Bin Laden an sich). Het punt is dus niet dat Bigelow martelpraktijken opneemt in haar verhaal terwijl dat in het echt niet gebeurd zou zijn; het punt is dat uit rapporten van verschillende Amerikaanse autoriteiten blijkt dat in werkelijkheid die martelpraktijken totaal niet effectief waren, ze flink bekritiseerd werden en dat informatie die naar Bin Laden leidde verkregen was door middel van andere methodes - en Bigelow lijkt dit dus volledig te negeren en er een militaristische verheerlijking van buitenrechtelijke Amerikaanse executies (die trouwens onder Obama meer regel zijn geworden dan onder Bush) van te maken.

Wat meer scepticisme richting deze militarist mag dus wel wat mij betreft.

Van mij mag je dit standpunt nog best motiveren.

Ik vermoed dat het weer hetzelfde probleem is als die groep critici die The Hurt Locker patriottistisch noemde. Bij zo'n actueel onderwerp zijn er altijd wel een paar mensen op hun tenen getrapt. De meeste recensies noemen Zero Dark Thirty en zeer objectieve film die de martelingen niet veroordeelt of goedkeurt. Ik kan nog niet zeggen of dit klopt of niet, aangezien ik hem nog niet gezien heb, maar juist op basis van The Hurt Locker vermoed ik dat het allemaal wel weer mee zal vallen. Om dan meteen bij voorbaat Bigelow een militarist te noemen is nogal flauw.

Bigelow citeert aan het begin zelfs Chris Hedges (War is a Force That Gives Us Meaning). hoe duidelijk wil je het hebben?

Het lijkt mij nogal overdreven dit 'verheerlijking' van marteling te noemen. Het is natuurlijk volstrekt niet ondenkbaar dat martelen soms tot nuttige informatie leidt. Zelfs als Bigelow dat zou beweren dan zou daarmee nog niet gezegd zijn dat ze martelen gerechtvaardigd vindt, laat staan dat ze het verheerlijkt.

Ik beoordeelde de film op wat de film laat zien, en zal Zero Dark Thirty ook zo beoordelen, met de persoon Bigalow heb ik in principe niets te maken.

Huh? Een stuk duidelijker als het kan. Het citaat is als volgt: "The rush of battle is a potent and almost lethal addiction, for war is a drug." Dit staat volledig in dienst van de welbekende eindscène van de film. Het bevat verder totaal geen morele waardeoordeel over de oorlog in Irak of oorlog an sich.

Wat betreft de overige reacties,

Ik herhaal het nog maar eens: in eerste instantie zag (en voorlopig 'zie') ik er geen propagandafilm in (The Hurt Locker), maar dat neemt niet weg dat de film zeer cruciale morele vraagstukken over de oorlog in Irak in het bijzonder en Amerikaanse interventies in het algemeen uit de weg ging en dat in een tijd waarin de internationale gemeenschap flink begon uit te halen richting de VS vanwege misdaden gepleegd door Amerikaanse soldaten in Irak (en elders, Abu Ghraib, Guantanomo e.d.). Natuurlijk, dit hoeft niet altijd een probleem te zijn: de "registratie van de belevenissen van een paar niet kwaadwillende soldaten die ook heus wel zullen bestaan" (quote uit mijn eerdere reactie bij The Hurt Locker) is ook een legitieme manier van filmen. Als je de regisseuse verder niet kent, dan is het onredelijk om haar op basis van deze droge registratie te beschuldigen van kwaadwil. Maar als dezelfde regisseuse vervolgens een nieuwe film maakt waarin militarisme en verheerlijking van Amerikaanse buitenrechtelijke operaties er blijkbaar (volgens de recensies, zie hier beneden voor een nieuwe) wat dikker op liggen, dan begint haar krediet voor het voordeel van de twijfel toch echt op te raken, waardoor ook de eerdere "droge registratie" die The Hurt Locker is voor mij in een ander daglicht komt te staan. De verdenking van apologetiek (immers, nogmaals, in een tijd waarin Amerikaanse soldaten flink werden bekritiseerd kiest Bigelow voor een droge registratie van "welwillende" soldaten) ligt dan niet veraf meer.

Chris Kelly: Erin Brockovich for Fascists - huffingtonpost.com

Deze recensie zou trouwens ook totaal niet misstaan bij deze film: Kurtlar Vadisi - Irak (2006) (als je begrijpt wat ik bedoel).

Ik wacht de film af, wellicht dat ik mijn woorden terugneem.

Ah, ik was op zoek naar deze, van een van mijn favoriete columnisten, Glenn Greenwald:

Zero Dark Thirty: CIA hagiography, pernicious propaganda | Glenn Greenwald | Comment is free | guardian.co.uk

Zeer heldere uitleg. Vooral het kopje -The "art" excuse- is een aanrader.

Ziet er dus niet naar uit dat ik mijn woorden terug zal nemen.

Gaat juist om de thematiek die hedges' behandelt. Dat citaat is juist veel universeler en echt niet zo beperkt als de titel doet vermoeden. Elke geletterde user lees die Hedges boek gelezen hefet en dus de toon van Bigelow's flm snapt) weet we ldegelijk dat het een waardeoordeel wat betreft oorlog is.