menu

Under the Skin (2013)

mijn stem
3,02 (1109)
1109 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten / Zwitserland / Polen
Sciencefiction / Thriller
108 minuten

geregisseerd door Jonathan Glazer
met Scarlett Johansson, Robert J. Goodwin en Krystof Hádek

Een mysterieuze vrouw doorkruist Schotland en klampt vanuit haar bestelwagen nietsvermoedende toevallige passanten aan, om deze vervolgens te verleiden en in de val te lokken. Steeds opnieuw weet ze haar mannelijke prooien te strikken met haar seksualiteit. Wat is haar verhaal?

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=WatFfKLYjMU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van leatherhead
4,0
Bij herziening viel dan toch het kwartje. Ben wel nog steeds van mening dat de film visueel op bepaalde momenten wat meer had mogen spetteren, maar ditmaal wist de film me van begin tot eind helemaal in zijn universum te zuigen. Het tempo is perfect, Johansson speelt sterk, maar Glazer's grootste wapenfeit blijft de soundtrack. Subtiel, maar ontzettend effectief in het creëren van een vreemd, buitenaards sfeertje. Al zijn de momenten waarop al het geluid wegvalt en slechts een kille stilte resteert minstens even indrukwekkend. Verder ook hulde aan die Love soundtrack van Mica Levi. Prachtig nummer, prachtige scene. Typeert ook perfect de algehele sfeer van deze film: bevreemdend en ontroerend.

Ergens dan toch wel jammer dat Glazer niet voor wat meer visueel vuurwerk weet te zorgen, op misschien een paar scenes na. Zie deze film vaak vergeleken worden met titels als Beyond the Black Rainbow en Upstream Color, die op visueel vlak beide toch wel de loef afsteken met deze film. Maar neemt verder niet weg wat voor een prachtige en unieke film dit is. 4*.

avatar van Guines
3,5
Wat een verademing om weer eens een regisseur te zien die deze weg bewandelt, en dat met een bekende actrice zoals Scarlett Johansson die geweldig op dreef is. Duister, langzaam en een geweldige score en aparte interacties tussen Scarlet en amusante personages ....maar zoals je helaas wel vaker ziet tegenwoordig, durft ook Glazer niet all the way te gaan. Waar ik echt bang voor was gebeurde uiteindelijk met een ontknoping waar opeens van alles uitgelegd moet worden. Die boodschap op het einde, hoe je 'm ook interpreteert wordt er helaas te dik opgelegd. Jammer van het einde, had meer ingezeten, in potentie zelfs een meesterwerk. Desalniettemin een fijn stukje cinema.

avatar van Waackx
2,0
Ik had al mijn twijfels maar omdat ik Sexy Beast een heerlijke film vond heb ik mij toch maar er aan gewaagd.

Maar als ik had geweten dat ik een soort Only God Forgives voorgeschoteld zou krijgen maar dan zonder bloedvergiet, blote piemels (maar niks bloots van Johansson) en 100 minuten naar een track/beat van Tyler the Creator (bijv. Yonkers) aan het luisteren was geweest dan had ik deze wel overgeslagen.

avatar van IH88
3,5
Niks bloots van Johansson? Is er een gekuiste versie die ik heb gemist?

avatar van Waackx
2,0
IH88 schreef:
Niks bloots van Johansson? Is er een gekuiste versie die ik heb gemist?


Ja vooruit maar na een uur pas en 3 piemels, maar dat compenseert het niet met de rest van de film die leeg aanvoelt, weinig indruk maakt en vooral zeer saai is.

Zwolle84
Die derde piemel was er net een te veel inderdaad.

avatar van Waackx
2,0
Zwolle84 schreef:
Die derde piemel was er net een te veel inderdaad.


Wel als ik uur moet wachten om iets vrouwelijks bloots te zien.
Zelf dan krijg ik voornamelijk billen en borsten te zien.
Een close up van beneden zie je amper.
Bovendien ik heb gisteren de film gezien en nauwelijks is er mij iets bijgebleven, zoveel indruk heeft de film dus gemaakt.
Als ik een film blijf herinneren vanwege de dikke reet van Johansson dan is er iets mis.

avatar van Dying Rose
3,5
Waackx schreef:
(quote)


Wel als ik uur moet wachten om iets vrouwelijks bloots te zien.
Zelf dan krijg ik voornamelijk billen en borsten te zien.
Een close up van beneden zie je amper.
Als ik een film blijf herinneren vanwege de dikke reet van Johansson dan is er iets mis.



Enfin, een film met meer mannelijk bloot dan vrouwelijk naakt. Het (vrouwelijk) oog wil ook wat.
Close-ups van "downstairs" vind je genoeg in porno. Misschien daar eens checken?
'Johansson' en 'dikke reet' (in één zin dan nog) zijn van die commentaren waarmee de wereld gerust zonder kan. Niet moeilijk dat meisjes een verkeerd beeld krijgen van zichzelf.

Misschien moeten we het eens over de lengte van de piemels hebben, hoe zit het daarmee? Heb de film nog zien gezien, maar ben nu toch curieus wie de grootste heeft.

avatar van Waackx
2,0
Dying Rose schreef:
(quote)



Enfin, een film met meer mannelijk bloot dan vrouwelijk naakt. Het (vrouwelijk) oog wil ook wat.
Close-ups van "downstairs" vind je genoeg in porno. Misschien daar eens checken?
'Johansson' en 'dikke reet' (in één zin dan nog) zijn van die commentaren waarmee de wereld gerust zonder kan. Niet moeilijk dat meisjes een verkeerd beeld krijgen van zichzelf.


Vind jij, ik plaats elk commentaar wat ik wil los wat jij ervan vibd.
En ze heeft een dikke kont, en ? Is dat slecht dat hoor mij niet zeggen, prima zelfs.
Nogmaals niks mis mee met naakt in een film maar dan moet het een goede film zijn.
Maar de film is niks, dus zonder die scenes was mij helemaal niks bijgebleven(het einde misschien dan) bovendien zijn er te veel van dit soort scenes alleen maar over het beperkte plot te verdoezelen.

avatar van Waackx
2,0
Dying Rose schreef:
(quote)



Enfin, een film met meer mannelijk bloot dan vrouwelijk naakt. Het (vrouwelijk) oog wil ook wat.
Close-ups van "downstairs" vind je genoeg in porno. Misschien daar eens checken?
'Johansson' en 'dikke reet' (in één zin dan nog) zijn van die commentaren waarmee de wereld gerust zonder kan. Niet moeilijk dat meisjes een verkeerd beeld krijgen van zichzelf.

Misschien moeten we het eens over de lengte van de piemels hebben, hoe zit het daarmee? Heb de film nog zien gezien, maar ben nu toch curieus wie de grootste heeft.


En net alsof de wereld niet zonder kan dat jij nieuwsgierig bent wie de grootste heeft ?!?

Maar goed om uit je utopie te halen ze zijn allemaal klein in deze film.

De gemiddelde man heeft groter dan ze hier laten zien.

avatar van Dying Rose
3,5
Je kwam over als iemand die gedurende de hele film op niets anders zat te wachten dan op naakte, en liefst zo expliciet mogelijke, lichaamsdelen. Aan expliciet denk ik aan porno of films als Gaspar Noé en denk niet dat Glazer dat hier voor ogen had (al kan ik altijd mis zijn).
'Dikke reet' komt denigrerend over, dus sorry als ik dit, ahum, compliment niet doorhad.

Het laatste was sarcastisch bedoeld, want het is immers langer duidelijk dat in cultuur en media voornamelijk de vrouw uit de kleren (moet) gaat(n). Ik heb niets tegen het kijken naar een naakte vrouw, is persoonlijk ook mooier dan een man, maar wil dat zeggen dat zij dan telkens weer het onderspit moeten delven? Blijkbaar wel, want wel vaker blijft dat element hangen bij mannelijke kijkers en geven ze daar (denigrerende) commentaar op. Ik veralgemeen nu een beetje, tuurlijk is niet iedereen zo, maar het blijft me opvallen. Je moet niet lang zoeken naar een film waar kort vrouwelijk naakt te zien is, voor een commentaar als "slechte film, maar wat zag Amber er weer heerlijk uit in die bikini" en daarvoor dan 3* krijgt. Bijvoorbeeld. Zul je bij vrouwelijke kijkers/mannelijk naakt minder snel terugvinden.

Dit begint al bij de hoge piefen en studio's, maar spijtig dat zulke denigrerende (want dat zijn ze uiteindelijk) commentaren/manier van werken verder gevoed worden door de kijkers.

Zwolle84
Don't feed the trolls, Dying Rose. Ik had het te laat door helaas.

avatar van Dying Rose
3,5
Ik hoopte stiekem dat iemand als een regisseur of hoofdredacteur van een modeblad dat bericht zou lezen en het licht zou zien. Wellicht nadat hij mijn commentaar door Google Translate zwierde.

avatar van sinterklaas
5,0
Erg verrassend en toch wel meer dan ik had verwacht.

Aan de 12+ rating had ik gedacht dat dit minimaal zou gaan worden... Maar het was meer dan ik had gedacht.

Under the Skin moet het vooral hebben van de sfeer... en ik denk dat dat nog de grootste redding is geweest van de film. Een verhaal over een verleidelijke vrouw die als een spin haar mannetjes uitkiest om ze vervolgens om zeep te helpen is al eeuwenoud... maar een nieuwe draai weet daar ook altijd weer iets aan toe te voegen. Nogmaals had ik er niet veel van verwacht, dat het weer een beetje zou worden als de honderden andere films die ik heb gezien... maar nee...

Vanaf het begin wordt je al meteen in een donkere ümheimliche sfeer gegooid waar de drone-dark ambient achtige soundtrack en de vele plaatjes van Schotland de hoogvliegers zijn. Sterker nog, de regisseur moet het ook overduidelijk hebben van de kunst. We zijn gefocust op Scarlett Johansson, blijkbaar een buitenaards wezen, die op haar motor of in een busje door het Schotse hoogland trekt om haar prooien uit te zoeken. Nogmaals zijn de locaties een lust voor het oog en geheel toepasselijk... De vaak schemerige sfeer, felle lantaarnpalen, autolichtjes en sombere dorpjes en gure flattenwijkjes zijn het speelveld geworden van deze mysterieuze vrouw. De prooien zijn divers en weten op het moment zelf de rol van Johansson te stelen... Zeker wanneer ze oog in oog komt met die misvormde man... Waar ze langzaamaan op andere gedachten lijkt te komen.
Ik moest (alsmede met dat busje) denken aan een soort pooierpraktijk... Maar dan vanuit de andere positie.

En nee... de mannen worden niet verscheurd, gekookt, opgegeten, aan buitenaardse hongerige monsters gevoerd.... Nee, ze gaan vrijwel op een hele kunstige wijze ten onder. En het lichaam van Johanson.... Nooooooh!

Het einde is ook erg sterk. Vooral wanneer we uiteindelijk te weten komen wat er onder de huid zit.

Ja, dit was echt een ultieme verrassing die het vooral moet hebben van de plaatjes en de soundtrack. De film opzich is in principe niet eng, maar door het bovengenoemde blijft de spanning je wel in de greep houden. Hoe is het dat de regisseur toch gelukt? Er zijn te weinig films die dit eerder hebben gedaan. Alles werkt erin en het weet geen seconde af te zakken of minder te worden.

Kunstwerk. Misschien zonder dat de regisseur het daadwerkelijk doorhad.

5,0*

avatar van flaphead
2,5
Traag, vreemd en ongemakkelijk vechten om het sleutelwoord voor deze film. Dat hoeft niet perse negatief te zijn, net als de sombere sfeer en het bij vlagen grote WTF-gehalte. Maar helaas valt het hier net de verkeerde kant op.
De regisseur was duidelijk van plan een anders-dan-anders-film te maken en eens goed artistiek uit de hoek te komen. Het is te roemen dat een grote Hollywoodnaam als Johansson zich hiervoor geleend heeft. Het is ook een gewaagde keuze dat er gekozen is voor een openingsscene die -met een beetje nadenken- aangeeft waar we mee te maken gaan krijgen ipv het als twist in (de climax van) de film te stoppen. Daarmee 'leef' je eerder mee met Johansson, terwijl het mysteriegehalte hoog blijft. De beeldvorming is het grootste pluspunt, met zowel de scenes van in het huis als de grijze Schotse natuur. En de subtiele rondingen van Johansson natuurlijk.
Maar de prent verliest zich in een poging filosofisch, kunstig en psychologisch te zijn. Of er is me iets compleet over mijn hoofd gegaan. Ik kan zeker wel tegen rare, abstracte films, maar hier blijft te weinig houvast. Er is weinig tekst en er wordt erg veel aan de kijker overgelaten. Ik denk dat ik de eindjes wel aan elkaar kan knopen, maar het algehele neh-gevoel bij het rollen van de titels overheersen. De soundtrack klinkt als eentje uit een jaren 70-thriller. Geen aanrader voor mensen die van een concreet scenario houden, zelfs voor mysteryliefhebbers is het doorbijten.

avatar van Waackx
2,0
Zwolle84 schreef:
Don't feed the trolls, Dying Rose. Ik had het te laat door helaas.


Dus als je een film niks vind dan ben je een troll ?
Ik geef genoeg argumenten waarom ik de film niks vind.

[edit MM; persoonlijke aanval verwijderd]

avatar van Madecineman
Madecineman (moderator)
Graag weer terug naar een inhoudelijke discussie.

avatar van IH88
3,5
“You're not from here? Where are you from?”

Herziening. En Under the Skin is een stuk beter bevallen dan de eerste kijkbeurt. Het blijft een zeer intrigerende film met een bevreemdende sfeer en een verhaal die voor meerdere interpretaties vatbaar is. Het begin is gelijk sterk en vooral de muziek valt op (misschien wel het sterkte punt van de film). Uiteraard is ook Scarlett Johansson erg sterk, en ze weet haar karakter een ontwikkeling door te laten maken met alleen een bepaalde blik, gebaar of lichaamsbeweging. Erg knap gedaan en je ziet haar personage steeds meer oppikken van de mensen om haar heen, en op die manier begint ze te begrijpen wat het betekent om mens te zijn.

Schotland wordt in al zijn schitterende, mistroostige en regenachtige glorie getoond en dat is altijd een pluspunt. Het verhaal is wel iets te abstract, en zeker het eerste uur begon op een gegeven moment iets te repeterend te worden. Na de confrontatie tussen Johansson en een misvormde man wordt het wel een stuk beter. Met een erg sterk einde.

avatar van Fisico
4,0
Aanstaande zaterdag op Canvas, 5* volgens de Knack. Hallo?
Ben benieuwd, gezien de commentaren hier vermoedelijk een drukfoutje, of niet ...?

avatar van John Milton
4,5
Fisico schreef:
Aanstaande zaterdag op Canvas, 5* volgens de Knack. Hallo?
Ben benieuwd, gezien de commentaren hier vermoedelijk een drukfoutje, of niet ...?
Nee hoor, al vrees ik dat er genoeg kijkers zullen zijn die dat naderhand denken. Het is geen crowdpleaser. Maar oordeel zelf

irritant weer is TEGENSTRIJDIGE meningen,van SLECHT naar SUPER,nou ik ga zelf wel weer kijken...........enne voor die idioten die het er om gaat blote tieten ofso te zien,kijk dan een Porno film als je niet teleurgesteld wil worden,oja tippie voor die gene"Caligula",niet alleen tieten en naakt maar ook echt Porno en een ECHTE film....en echte SUPER goede film.....misschien wel de BESTE film OOIT gemaakt

avatar van RnRzombie
4,0
Erg duistere film, die langzaam op gang komt. Het concept van de buitenaardse Scarlett Johansson als manneneter vond ik erg origineel gebracht.
Ik had op voorhand verwacht dat het op Species (1995) zou lijken, maar vond deze film duisterder, juist omdat het erg langzaam en met veel zwarte beelden wordt verteld.
In Species is dit duidelijk zichtbaar, hier was het suggestief, en daardoor (en de muziek) heel subtiel gebracht.

Een cult hit, als je het mij vraagt.

4,0
The Man Who Fell to Earth in een nieuw eigentijds duister jasje (no pun...). Het deed me er aan denken. Maar ook diverse regisseurs als Tarkovsky, Kubrick (het zal ook es niet) en zelfs Lars von Trier leek ik er in terug te zien her en der.

Wat me erg bevalt zijn de abstracte nachtmerrie-achtige beelden, met daarnaast de wat nuchtere beelden van de Britse bestelwagen, de regen tegen het raam en de prachtige maar grauwe natuur. Maar ten alle tijden door de boxen ondersteund door een dreigend drukkend geluidslandschap. Het lijkt eerst één grote psychose ervaring allemaal. Tot de aap uit de mouw komt, of de alien uit de mens zeg maar

avatar van Malibu Stacy
1,5
Traag, vaag en saai dat omschrijft deze film wel zo'n beetje.

avatar van Fisico
4,0
Verrassende film die voor mij onbekend was. De trigger van Knack deed het door hem aan te prijzen als een 'must see'. Alicia Vikander of Scarlett Johansson, wat maakt het uit? Uitstekende rol overigens van Scar-Jo die als sexy alien de wegen van Glasgow en omtrek onveilig maakt door nietsvermoedende alleenstaande mannen op te pikken en verorberen. Behoudens één knuppel op het hoofd hoegenaamd geen gewelddadige film met bloed en ongemakkelijke scènes, integendeel zelfs. Haar lichaamstaal en blik waren erg sterk. Intrigerend personage!

Weinig tot geen dialogen in de film. Under the skin moet het vooral hebben van zijn mysterieuze onheilsspellende sfeer. Visueel is de film een pareltje, met de contrastbeelden tussen wit en zwart. Ook de dark room waar de slachtoffers in verzwelgen sprak tot de verbeelden en waren erg mooie symbolische scènes. De creepy illustere geluiden en muziek paste perfect bij de film en versterkte deze alleen maar. De mysterieuze sfeer wordt de gehele film hoog gehouden. Geen uitdieping over het waarom, hoe of wat. Sommige films hebben dit niet nodig om sterk uit de hoek te komen. Under the skin is er zo eentje waarbij de opeengestapelde vragen nét de film sterker maken. Oppervlakkig zou ik de film daarom zeker niet noemen. Scar-Jo evolueert best in de film waarbij ze een psychische metamorfose ondergaat en meer en meer ontdekt dat ze een mens is/wordt in een vleselijk weefsel. Ook al lukt dat niet te best (scène met de taart, vrijscène en de verkrachting). Wat echter wel oppervlakkig was, waren de mannelijke slachtoffers. Die liepen er maar voor spek en bonen bij. Van sommigen kreeg je soms de indruk dat de maatschappij ze beter kwijt dan rijk was. Scar-Jo die als ecologische Terminator meteen haar nut bewijst ...

Het einde was bijzonder. De jager wordt zelf een prooi en laat zien wie ze in werkelijk was en wat werkelijk onder het vleselijk omhulsel zat. Niet alle boodschappen kwamen bij me binnen - dat zal bij een tweede kijkbeurt wel veranderen, maar de film deed me wel iets. Nipte 4,0*!

avatar van MovieMind
Na lange tijd op de kijklijst gisteravond uiteindelijk gezien.
Voor mij was dit een behoorlijke tegenvaller en niet meer dan een trage saaie niet veelzeggende film, mischien dat de symboliek me ontging of het weegt gewoon niet zo zwaar bij me.
Kortom: Teleurstellend!

avatar van BlueJudaskiss
4,0
Wordt mijn filmsmaak dan toch anders omdat het de laatste tijd lijkt alsof ik veel minder uitleg of context nodig heb om een film goed te vinden? Ik kan me zo voorstellen dat ik een film als deze een paar jaar geleden vreselijk zou hebben gevonden - misschien moet ik het destijds afschuwelijke Holy Motors nog maar een keer proberen - nu heb ik gefascineerd zitten kijken naar Under the Skin en dat ik niet altijd begreep wat of waarom er iets gebeurde maakte me eigenlijk niet zoveel uit.

Misschien dat het scheelt dat de film zich afspeelt in Groot-Brittannië (ik lees net pas dat het Schotland is) in plaats van de Verenigde Staten en dat ik het daarom zo mooi vond. De sfeer, de mensen, de regen, de natuur... Ik proefde het. Veel mooier imo dan de VS. En dan die prachtige muziek van Mica Levi. Ik denk geen muziek die ik los zou willen horen - dan had ik het heel snel afgezet denk ik - nu paste het en trok het me mee.

Leuk dat de mannen aanvankelijk niet wisten dat ze in een film meespeelden - het viel me al op dat ze ontzettend naturel overkwamen, maar dat ze dus inderdaad later pas hoorden dat ze werden gefilmd verraste me wel degelijk. Oh ja, en dan zo'n heerlijk mooie geflipte Scarlet Johansson, die met één andere oogopslag een ontwikkeling in haar personage weet over te brengen. Razend knap, en wat een lef en talent.

Ik kan me volledig voorstellen dat mensen dit traag of nietszeggend vinden - het is niet iedereens kop thee. Ik was gelukkig - totaal onverwacht - diep onder de indruk.

4,0*

avatar van Tarkus
1,0
Scarlett Johansson is een mooie en een uitstekende actrice.
Maar deze film sprak me helemaal niet aan, vond hem saai en langdradig.
Kon me geen moment boeien.
Hij heeft een tijd op mijn verlanglijst gestaan, door Scarlett Johansson, maar had mijn twijfels.
Canvas heeft hem uitgezonden en heb er daar dus naar gekeken, blij dat ik hem niet heb gekocht.

avatar van BlueJudaskiss
4,0
Tarkus schreef:

Canvas heeft hem uitgezonden en heb er daar dus naar gekeken, blij dat ik hem niet heb gekocht.


Ghehehe, ik wil 'm nu juist meer dan ooit op Bluray kopen

avatar van Tarkus
1,0
BlueJudaskiss schreef:
(quote)


Ghehehe, ik wil 'm nu juist meer dan ooit op Bluray kopen


Ieder zijn smaak he, veel plezier met de Blu-ray

Gast
geplaatst: vandaag om 02:59 uur

geplaatst: vandaag om 02:59 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.