Spring Breakers (2012)

Een saaie fantasie

Er is wat positiefs over te vertellen en visueel is het heel bijzonder, maar narratief een vreemd en verwarrend rommeltje. Ik sta volledig achter mijn 2,5* net als jij achter je 5* staat.

Zie hierboven. Ik ben van menig dat de bel waar ze inzitten een fantasie (of droom) is en geen realiteit. Want zeg nu zelf. Hetgeen allemaal gebeurd is veel te absurd om realiteit te zijn. Iets wat naar mijn mening ook erg goed past aangezien het hoofdthema van de film escapisme is. En is de fantasie niet de mooiste en meest voor de hand liggende plek om in te vluchten?

Verder snap ik je gedachtegang volledig. Ik had dezelfde kijk na de 1e (en 2e) kijkbeurt. as de 3e keer ging ik volledig mee in de flow en werd ik en het verhaal losgerukt van de realiteit. Toen werkte alles veel beter voor me en kreeg ik het wel kloppend. De tegenstrijdigheid die Ramon bespeurd is voor mij totaal verdwenen.

Dat is jouw mening en die mag je hebben. Vraag me wel af wat je hier dan doet als je er zo weinig aan vond....

Ze wanen zich in een fantasiewereldje, en dat wordt ook visueel benadrukt, maar wat hen allemaal overkomt is heel reëel en geen droom. Alleen komt het voor hen zo over.

Ik hoor bij de laagstemmers

Denk dat we daar dan (nog) fundamenteel in verschillen. Het fantasiewereldje voldoet wel heel erg aan hun wensen, 'als in een droom'...

Nee, waarom? Dat is jouw waardeoordeel. Korine laat alleen een situatie zien, zonder daar (zoals NW ook al meermaals heeft gezegd) een waardeoordeel over te vellen.

Lijkt me ook een 'gewone' situatie tijdens Spring Break. Een observatie. Verder laat ze hun niet 'in haar pussy zitten' dus houdt ze juist goed stand.

Uiteindelijk eindigt ze alleen met die jongen die haar het liefst wil en roept: "I'm gonna get that pussy". Gewoon 1 op 1 naar mijn inzicht. Gebeurt dat niet vaak genoeg?

Inderdaad. Dus jij denkt dat alles ingebeeld of gedroomd is? Vanaf welk punt dan?

Ok, ik kan prima begrijpen dat deze dubbelheid voor jou niet werkt, maar daar kun je verschillend over oordelen. Mijns inziens kan je wel degelijk de mooie kanten van iets laten zijn en er tegelijkertijd soms ook weer ironisch over zijn. Het bestaan van bijvoorbeeld haat-liefde verhoudingen toont dit al aan. In dit geval is het eerder een sympathie-ironie verhouding. Ik denk dat er maar weinig verschijnselen op deze aardkloot bestaan waar ik geen tegenstrijdige gevoelens of ideeën over heb, juist omdat het leven zo enorm complex is. Dat Korine niet een compact statement wil maken, maar juist die ambiguïteit in tact laat doet voor mij recht aan de gecompliceerdheid van het leven.

Ik denk ook niet dat die scène met die vijf mannen en één grietje een keiharde veroordeling is of een morele boodschap over jezelf verkopen. Allicht is dit één van de scènes waar Korine zijn kanttekeningen plaatst, juist om er geen eenzijdige viering van te maken, maar "the message" is het niet. Een paar tieners die zichzelf benevelen met alcohol en sex: betere mensen worden ze er allicht niet van, maar voor de rest een vrij onschuldig fenomeen van even de remmen losgooien, zolang rape uit het spel blijft natuurlijk, maar dat is nu net wat Korine laat zien: de ogenschijnlijke rape-context wordt hier juist omgedraaid en juist de vrouw bleek in control te zijn.

Vanaf de aanvang van de film. (Of vanaf de versneld voorbij razende auto in het begin. Die katalyseert het idee dat ontsnapping mogelijk is.)

De openingsscene is sowieso een droom/fantasiescene, een idealisatie van Spring Break. Maar ik zie ook het geheel als een fantasie. A. Omdat dat natuurlijk de perfecte vorm voor een werk over escapisme is. B. Omdat hetgeen anders te absurd en gestileerd is. C. omdat de hele film een non lineaire en herhalende vorm heeft, zo kenmerkend voor dromen (wat tot mijn ergernis juist aan Inception ontbrak) D. Omdat ik anders de vragen /tegenstellingen niet allemaal verklaard krijg. En dan wel.

Ik zou daarom willen pleiten voor een genre aanduiding: misdaad/fantasy.

Dan zullen we het inderdaad niet eens worden. Lijkt me net niet echt geloofwaardig om in deze film de realiteit volledig weg te denken. Wat is dan nog het nut om boodschappen over te willen brengen, om moraliserend te willen doen? Het is toch allemaal gedroomd. Ik denk dat je het niet correct hebt hier, vraag me af hoe andere users er over denken. Zeker je punten B en C kan ik me niet in vinden... je lijkt precies teveel vanuit filmconventies of regels te denken. En op punt D vraag ik je dan, welke tegenstellingen?

Ik ben er heilig van overtuigd dat het vanuit de point of view van de meisjes als een droom of fantasie lijkt, maar dat alles wat hen overkomt zich wel degelijk in de realiteit afspeelt.

Dat hij dat überhaupt laat zien geeft al aan dat je er een waardeoordeel over hebt. Waarom zou je dat anders tonen? Of hij liep zijn lul gewoon achterna, maar dat zou betekenen dat alle filosofie daarover gelijk van tafel kan. Lijkt me ook niet de bedoeling.

@filmkriebel Ik geloof ook dat het zogenaamd realiteit is...

Ik snap de redenatie van je niet. Dus als je geen waardeoordeel hebt moet je het niet laten zien. Het is gewoon een schoolvoorbeeld van hoe het er aan toe gaat op Spring Break.

Ik zeg niet dar het allemaal gedroomd is maar een droom of fantasie, net als Big Trouble in Little China en James Bond dat zijn. (Ook beide B) en C vind je de film nergens dromerig?

En ik denk inderdaad vanuit filmconventies. Althans in de analyse achteraf. Bij het kijken van de film zelf denk ik niet te veel na. Hoe minder hoe beter de kijkbeurt vaak.

Zulke Spring Breaks ken ik dan niet, je kan volgens mij ook voor een heel ander soort vakantie kiezen.

Maar goed, het is eerder omgekeerd. Als je geen waardeoordeel hebt kan je best iets tonen, maar soms toont men iets wat absoluut een oordeel moet hebben, anders is het nogal leeg. In dit geval laat Korine iets zien, waarvan ik niet geloven kan dat hij geen waardeoordeel heeft. Zulk een expliciet beeld. Juist door dit te tonen wil je iets zeggen over de SB, dus heb je al een waardeoordeel, wat dat verder ook is. En ja, het kan ook gewoon dat hij tieten wil tonen, maar dan kan je alle diepgaande filosofie hier in de topic ook wegschrijven en is het niet meer dan exploitatie.

De film komt wel dromerig over en is op die manier vormgegeven maar dat is het net... ze glijden zo snel weg in hun wereldje van plezier dat ze de realiteit uit het oog verliezen.

Dromen over dat vriendinnetje dat chagrijnig en erg met haar voeten op de grond aan Alien gaat vertellen dat ze naar huis wil lijkt me net niet mogelijk om te dromen. Dit soort menselijke reacties van een minderjarige is harde realiteit. En dan heel dat verhaal met die dealers... ze zien dit ook niet meer als realiteit maar als een verlengstuk van hun hedonistische reis.

dat gevoel had ik exact na het zien van de film

Er zijn toch geen andere Spring Breaks?

Ik ben wat dit betreft echt precies als Korine. Door een waardeoordeel te vormen leg je je elitaire pretentieuze zelf bloot. Superieur gevoel t.o.v. iets/iemand anders. Bah. Niets legers dan dat wat mij betreft.

Niet mee eens. Hij schetst zowel de attraction en repulsion, maar schijnt nooit zijn licht op de uitkomst van die pros en cons. Hij toont schoonheid in iets wat door velen als lelijkheid wordt ervaren. De intenties van Spring Breakers zijn puur en oprecht. Bovendien zie ik niet in wat seksuele uitingen voor negatieve klank zou kunnen krijgen, of je moet seks totaal niet lekker vinden. Exploitatie? Verre van w.m.b.

Dat heeft niet per se iets met genot te maken, maar wel zoiets als goedkoop effectbejag. Dat vind ik wel negatief. Nu denk ik niet dat Korine puur dat nastreeft (al heeft hij wel een gezonde lust voor jonge vrouwen), maar als je geen waardeoordeel (daar ging de discussie over) hebt ga je dat wel snel denken. Als gezegd (lees: bedoeld), ik kan me niet indenken dat elke SB er zo aantoe gaat, maar Korine kiest wel expliciet voor zulk een erotisch festijn. Maar het kan ook dat ik vervreemd ben van de wereld, zoals ik wel vaker denk soms als ik van alles hoor, lees en zie.

Hou het dan meer op fantasy dan een droom. Dat [spoilers]twee teenagers die nog nooit een pistool hebben gezien de locale onderwereldkoning en zijn trawanten uitmoorden kan ik weer niet als realiteit zien. En of het nu hun waan, droom of fantasie is, is me eigenlijk om het even. Ik zie het niet als zuiver realisme. Daarom zie ik ook de ironisch moralistische boodschap niet als het enige dat de film wil zeggen cq zegt.

Dat je het zo zou kunnen interpreteren kan ik nog in zekere zin volgen, al is het onlosmakelijk met Spring Break verbonden. De feesten zijn niet scripted (op de acteurs/actrices na uiteraard) dus dat is ook al een aardig toonbeeld van hoe het er op Spring Break aan toe gaat en is geen effectbejag, gewoon je sfeerschetst meer vorm geven. Door geen waardeoordeel te vormen lijkt mij niet dat het leeg wordt maar juist enorm veel inhoud krijgt.

Ik heb de bedoelingen van de maker er niet bijgehaald (dat deed Auke) en ik heb het duidelijk over de overstylering gehad (dus benader het niet als een realiteit). Ik heb 't vanaf het begin gehad over de botsing tussen serieuze kritiek op SB van Korine enerzijds, en de overgestyleerde verheerlijkende vorm anderzijds.

Maar dat is 't nu juist het hele probleem Reinbo. Je kunt die wellustige dames die SB vieren niet veroordelen en tegelijk etalleren en verheerlijken in een soort van Russ Meyer exploitationflick. Dat botst. Heb je Russ Meyer ooit een oordeel zien vellen over zijn eigen rondborstige personages?

Gaat prima samen wat mij betreft. Ik vind dat dubbele juist leuk. De wereld is nu eenmaal niet eenduidig. Al vind ik dat ze noch verheerlijkt, noch veroordeeld worden binnen de context van de film. De benadering is vooral beschouwend. Of jij ze leuk en lekker vindt of domme bimbo's is geheel aan de kijker om te bepalen. Beide mag. Je zou zelfs kunnen stellen dat Korine speelt met de genreconventies.

Trouwens nu klaag je over iets dat je TGM verwijt. Gebrek aan eenduidigheid is plots je probleem?

Nu ben je gewoon echt eigenwijs aan het doen. Maar dat weet je zelf ook wel. De film is veroordelend (zeer onsubtiel zelfs, denk aan de plassende vrouwen en de voice-over), verheerlijkend (de vrouwen worden in vooral 't laatste uur neergezet als kickass lustobjecten) en als die film iets niet is dan is het wel beschouwend met zijn overstylering, MTV esthiek en viering van geweld en lekkere wijven.

Die dikke konten in muziekclips van rappers zijn ook beschouwend natuurlijk!? Neo-realisme? En Invasion USA is een diepgaand onderzoek naar Amerika's anti-terroristenbeleid? Oh nee: ook een studie van escapisme!

Wanneer je een wantrouwen uitspreekt jegens mensen of activiteiten: is dat cynisch. Dat is wat ramon zag in deze film. Ironie is meer zoals 'gezellig naar de bijenkorf'. Of spring break

De filosofische stroming cynisme keurde luxe af. Denk aan lamborchini's of zakken met geld.