Spring Breakers (2012)

Herzien, nog steeds 4,5* maar laten we wel wezen het is geen 2001: A Space Odyssey, 76 pagina's commentaar is te veel voor deze film (OK NaomiWatts heeft de helft volgekalkt maar soit )

Gaat uit de updates and time to move on

Als je goed leest kom je erachter dat een 'lege' oftewel inhoudsloze film mij niet echt uit maakt.

Ik heb zat films gezien die compleet geen inhoud hebben, en sommige daarvan vind ik ook echt goed. Waarom? omdat ze vermaken, wat het doel is van een film.

Maar als veel mensen het over een inhoudsloze film hebben, kunnen ze dan niet eens gelijk hebben ? oh nee tuurlijk niet want de massa heeft nooit gelijk en degene die de film wel kunnen waarderen die weten hoe alles in elkaar steekt (sarcasm).

Toch wel grappig om het nu eens van de andere kant mee te maken, een mening hebben dat de film slecht is word niet gewaardeerd hier

Ik heb het idee dat jullie hardnekkig zoveel mogelijk inhoud zoeken hierin, en dat is prima maar ga dit dan niet opleggen als iemand zegt: er zit geen inhoud in.

Een film is entertainment en het doel van entertainment is entertainen oftewel vermaken, als een film dat niet doet is hij niet geslaagd in de opzet.

Dat veel mensen het voorgekauwd willen hebben is dan ook niet gek, ik verwacht niet dat als ik een film opzet dat ik daar nog dagen over moet mediteren, dan zou ik weinig tijd overhouden met al die films.

Begrijp me niet verkeerd ik vind dat ook leuk, naar een betekenis zoeken in films, maar soms wil het gewoon niet komen, zoals hier het geval is.

En dan houd je een 'lege' film over die helaas ook niet weet te vermaken.

Maar om dan nog even terug te komen op de eerste quote

Moet ik de film een 5 geven vanwege de beelden (die vaker niet dan wel bijzonder zijn) of voor de muziek (die soms best weet te vermaken), of moet het op acteerprestaties (welke ik ook niet uitzonderlijk vind)?

En zelf zeg je al dat het geen wonder is dat er dan zo'n lage score komt, zegt dat niet genoeg over de film en over jou?

Daarnaast heb ik ook nog gemeld (waar je schijnbaar ook overheen gelezen hebt) dat de film mij niet weet te boeien, maar volgens jou moet ik de film dus nog op (jou) 'waarde' schatten, ookal vind ik er niks aan? Tja we leven in een vreemde wereld, wat niet alleen blijkt uit de film maar ook uit de reacties daarop.

@legian

Hele terechte reactie, je review was meer dan helder.

Precies! Trek je niks aan van die 5 zielige kleuters hier die iedereen "aanvallen" die deze film niet kan waarderen. Ze doen heel interessant maar het zijn gewoon labiele figuren zonder sociaal leven die de hele dag iedere reactie van hun "oh zo geweldige film" in de gaten houden. Film zakt al onder de 3* dus snap sowieso al niet waarom hun dit topic zo vervuilen. Amen!

@ Legian

Het heeft denk ik weinig met op 'onze waarde' MOETEN schatten te maken. Het is veeleer een advies. Je beleeft er dan immers meer plezier aan.

Verder prima wanneer het je niet boeit en op een bepaald vlak is de film ook leeg. Maar laat dat nu net een van de brlangrijkste thema's zijn van de film. Het gaat over zingeving. Het vullen van de innerlijke leegte, de behoefte aan liefde en exicement. En zijn de meest universele drijfveren niet die van sex (I want Penis) en geloof (Jezus)? Het gaat over een ontdekkingstocht naar Spring Break, vind met daar de verlichting die met zoekt? Vormgegeven met bewust de nadruk op uiterlijk vertoon. Want maken we niet allemaal vaak de fout de binnenkant met de buitenlant te willen verhullen? En komen ook juist daarom niet alle vier de dames tot de ontdekking dat het daar niet is.

Noem het maar leeg. Ik vind het een rijke vertelling met een geweldige symbiose tussen idee, vorm en inhoud. Ik vind dat die de inhoud erg goed overbrengt. Dat velen hier over leegte klagen, geeft wel aan dat ze het belletje gehoord hebben, maar het nog niet goed kunnen plaatsen. Maar zo hoef je het niet te zien. Je mag je ook 90 minuten te pletter vervelen en je afvragen waar je naar kijkt als dat je beter past.

Nb. Ik klaagde na mijn eerste kijkbeurt ook over gebrek aan binding met de personages, dus vreemd is het niet, maar vandaar het advies om er anders tegen aan te kijken, meer beschouwend en minder op zoek naar identificatie of voorgekauwde uitleg van hetgeen je voorgeschoteld krijgt. Dus je zou hier wel meer plezier aan beleven wanneer je de betekenis wel ziet. Hoop enkel dat bovenstaande je daarbij kan helpen. Maar niks moet, hoor.

Dat jij in elke scheet symboliek, kunst en weet ik veel wat allemaal ziet en daar dan vervolgens 5* aan kwijt kunt, is jouw goedrecht. Maar laat anderen lekker op hun manier kijken en beoordelen.

Ik moet deze overigens nog zien, dus nog geen recht van spreken maar heb al in meerdere reviews gelezen (Volkskrant etc.) dat het helemaal niet zo gek is dat je hier weinig inhoud inziet.

Misschien moet je hun ook even mailen met je adviezen? Je weet nooit of ze het licht gaan zien!

Heb je een email adres voor me?

Ten eerste is het "zij" en niet "hun" die het topic zouden vervuilen, maar dat terzijde.

En ik heb welgeteld 0 argumenten in al je berichten gezien en alleen maar beledigingen. Houd het bij de film en speel niet op de man. Want daar gaat het de mist in bij je. Vooral Reinbo en Naomi Watts blijven continu hun (juiste) argumenten herhalen en het enige waarmee je terug komt zijn beledigingen. Nogmaals: houd het bij de film en niet op de man!

De 'verdediging' van deze film, ofwel het aanvallen van de laagstemmers, begint nu wel een beetje sneue vormen aan te nemen inderdaad. Sommige users hebben blijkbaar wat al te veel moeite met kritiek op hun lievelingetje, we zagen het eerder bijvoorbeeld ook al bij Avatar.

Waarom denkt iedereen altijd meteen dat de liefhebbers hier de 'laagstemmers' aanvallen of zouden willen overtuigen. Ze zijn enthousiast over de film, willen hun mening delen. Heerlijk toch.

Vergelijking met Avatar lijkt me ook scheef, aangezien de laagstemmers daar de onderhand hebben

Wat hebben mensen hier toch met de Volkskrant. Vorige keer was het nog de Volkskrant die een interview met Harmony gepubliceerd zou hebben waarin hij zegt dat Gomez haar fles alcohol verkeerd vasthield.

Hoort bij het leven, man, hoort bij het leven...

Helemaal niks, er staat niet voor niks 'etc.' achter. M'n punt is je ook blijkbaar ontgaan als je dit eruit haalt.

Maar wat is inhoud dan voor u? Een verhaaltje, die netjes alles zijn gang laat lopen? Karakters, die al hergebruikt en duizenden maal gerecycleerd zijn, in een nieuw jasje steken? Wat is inhoud? Sorry, als jij zegt dat Spring Breakers geen inhoud heeft, ga ik gewoon niet akkoord. Je moet niet zitten mediteren, je kan ook gewoon even uit je Hollywood bubbel stappen en nadenken over wat Korine wilt zeggen met Spring Breakers, of beter wat hij wilt laten zien in dit geval. Het feit dat je de beelden "vaak niet al te bijzonder" noemt zegt al genoeg over jou als filmkijker, iemand die puur op entertainment afgaat en enkel een spannend verhaaltje met een dreigende badguy op het scherm wilt zien. En daar is niets mis mee, maar dan kan je degene die wél iets in SB zien niets kwalijk nemen.

Allemaal retoriek, nergens inhoud

Ik heb niks tegen kritiek. Kom maar op, maar krijg hier weinig argumenten tegen geworpen. Enkel mensen die klagen dat het een lege film is, die nauwelijks verder te lijken kijken dan hun bevindingen op het eerste gezicht. 'Het niet zien' is geen argument maar een persoonlijke tekortkoming.

Bij Avatar ook weinig sterke argumenten tegen de vorm daar tegengekomen. Maar dat terzijde.

Vergelijking was vanwege Reinbo die daar (I kid you not) 1406 (!!!) posts (and counting) heeft neergeplempt om de genialiteit van die film, en de ultieme domheid van de, inderdaad weinige, laagstemmers telkenmale te herhalen.

Dat al dan niet oprechte enthousiasme zie ik wel bij NW, maar de rest van de obsessieve 5 sterren stemmers die als horzels op elke kritische kijker af komen vliegen zijn toch vooral bezig met het tot in den treure herhalen dat die sukkels er toch echt geen ene jota van hebben begrepen.

Dat dus.

Precies wat Otherfool zegt.

NW gaat vrijuit in deze, maar dat betweterige, schoolmeesterachtige toontje in de trend van 'je snapt er geen fuck van als dit je niet aanstaat' is gewoon erg vervelend. Maar iemand als Reinbo zal dat nooit snappen.

Hopeloos.

Dank merijn .

Je geeft het zelf al aan, wat is inhoud? Totaal een subjectief gegeven, die nog geen invulling heeft gekregen van desbetreffende user. Hoe kan je dan niet akkoord gaan?

Kijk, dit soort misplaatste insinuaties dus. Alsof een Hollywood focus hier wat mee te maken heeft.

Ik zie niet in wat zoiets zegt over een filmkijker? Wat zegt het dan? Dat je het vaker beter heb gezien, meer niet.

Dat is ook niet geheel waar. Kijk naar jumpstylemovie. Hij was teleurgesteld, maar staat zeker open voor een herziening en kraakt de film niet af op zijn eerste teleurstelling. Dan respecteer ik je. Heb je iemand horen zeggen dat hij er geen fuck van begrijpt?

Dat was ook jouw beklag. Vooral mensen verwijten wat jij zelf ook vond.

Snap wel wat merijn bedoelt overigens. Het is vooral mijn waarheid is de waarheid, waar er geen enkele ruimte en vruchtbare insteek is voor een discussie. Ook totaal geen begrip voor mensen die films benaderen met een andere mindset.

Ik zal nu voor mij persoonlijk moeten spreken. Ik heb (bijna) elke kritische recensie hier gelezen en ik snap ook wel waar de teleurstelling of het idee van inhoudsloos vandaan komt. Wat ik probeer (en ik denk de rest ook, maar wat als forcerend kan worden ervaren) is de andere mensen mijn kant en mijn beleving van SB te laten zien.

Dit is misschien schokkend maar iemands persoonlijke beleving is alleen interessant voor iemand persoonlijk.

Nee helemaal niet. De persoonlijke beleving van een film bepaald voor een groot deel het cijfer dat je geeft. 100% objectief kijken kan niemand. Door andermans beleving te lezen kan je heel anders tegen een film aan gaan kijken en dingen zien die je op het eerste gezicht niet zag. Zo kan je een film meer gaan waarderen of juist minder. Met mijn beleving probeer ik de laagstemmers een positievere beleving aan SB te geven, als die hem herzien uiteraard, en dat probeer ik door de mijne met hen te delen.

Niet als je gaat discussiëren op een filmforum, dan deel jij je mening met anderen. Je zit hier juist met een gemeenschappelijke passie, dus is het ook niet interessant voor diegene alleen

Vincent

Wat je eigemlijk zegt is dat jou persoonlijke beleving beter is dan die van een ander. Geen idee hoe zoiets mogelijk zou kunnen zijn. Maar dat terzijde

Dat is ook geen punt als je een discussie wil aangaan maar krijgt nu toch van een iets te drammerig toontje, en is er totaal geen vriuchtbare insteek tot een discussie.

Ik zeg niet dat mijn oorspronkelijke beleving beter is dan iemand anders beleving. Als je bedoeld: mijn beleving van SB is beter, dan wel. Ik probeer alleen de beleving van de film bij andere positiever te maken, door dingen te noemen en inzichten te delen die andere misschien niet gezien hebben.