Spring Breakers (2012)

Op "IMDb" heeft deze film nu ook niet bepaald een hoog gemiddelde. En dat is toch min of meer de site voor stemmers over de gehele wereld.

Ja, maar gemiddelde zegt niks. Hij zal eind dit jaar toch in de nodige top 10 lijstjes staan van users en journalisten. Daar doen het aantal laagstemmers niks aan af.

Het gaat er niet om wie de film niet koopt, maar om wie m wel koopt. Zat cultfilms die een laag gemiddelde hebben, ook veel horrorklassiekers scoren laag omdat een hoop mensen nu eenmaal niet van horror houden, maar de horrorfans zorgen voor de status.

Ja, maar toch 13.5 % op IMDb geeft een 10/10, tegen 15.2% een 1/10. Toch een flinke hoop liefhebbers dan: 4657 tienen.

Je hebt op IMDB en op MM altijd een groepje fanboys en haters, waardoor je vaak de hoogste en de laagste score ziet. Wat daar tussenin wordt gestemd vind ik vaak representatiever. Op IMDB zie je bv ook vaak bij blockbusters een hele hoge score bij de eerste paar duizend stemmen, als de fanboys eerst hebben gekeken. Pas na een tijdje krijg je een reëler gemiddelde. Als ik zo Spring Breakers op beide sites bekijk dan slaat de film bij het grote publiek gewoon niet aan.

Daarom wordt het ook een cultfilm en geen hitfilm....

Verder vind ik gemiddelde totaal niet interessant. Ben zelf verre van 'de geniddelde kijker'. Let veel liever op users met eenzelfde smaak. Daarom vind ik mm ook veel handiger dan imdb.

Ja dat klopt en dat zijn dus de liefhebbers. Bij een film als "Sucker Punch" zie je dat trouwens ook. Het zijn dan met name de "Aged 18-29" die daarvoor zorgen. In die categorie zitten natuurlijk ook de Hardcore fanboys. Ik val ruim buiten die leeftijdscategorie, ik zit al bijna bij de bejaardenstemmers (de Oldschool fanboys)

Gedoe over de filmsmaak van laag- en hoogstemmers verwijderd. Graag weer over Spring Breakers aub.

Mijn warhol discussie

Is die discussie nog naar de 'smaak topic' verplaatst?

Is anders al de tweede keer dat hier een interessante discussie daarover geheel wordt verwijderd'

R.I.P. Discussie

Wat deze film toch allemaal niet teweeg brengt Ben nu ook geneigd om een 5,0 te geven

Die is er per ongeluk in meegegaan, mijn excuses.

Nee, dat had er anders gestaan. In iets algemenere zin kan er hier Film >> Algemeen >> Leeftijd, opleiding en filmwaardering gediscussieerd worden, maar wat hier stond hoort niet bij de film, had een vervelend toontje en is te specifiek gericht op bepaalde gebruikers voor dat topic.

Ok, ik heb de uitkomst van de verwijderde stelling daar geplaatst.

Hmm, weet nog niet goed wat ik er van denken. Het was een soort porno vermomd als film met een grote artestieke lading. Deed halverwege wel erg sterk denken aan Hitchcock's '60 klassiekertje. Was wel jammer eigenlijk.

Redelijke film maar niet meer dan dat. Nogal pretentieus, veel mooifilmerij en geneuzel maar over het geheel nogal saai en eentonig. James Franco is grappig in zijn rol maar niet meer dan dat.

Hitchcock? Leg uitt.

Dat MM-gemiddelde...

Je vindt het jammer dat het hoger ligt dan het IMDb gemiddelde?

Nee, dat het net onder de 3.0 is gezakt.

Wow, dat gemiddelde is ondertussen wel heel erg gezakt zeg! Zelfde categorie als Cabin in the Woods...... geniale film, alleen het grote publiek ziet het niet.

Er zijn ook nog mensen die inzien dat Cabin lang niet zo'n slimme en subversieve film is als de fanboys en Josh Whedon denken.

Vind het ook nogal wat om he tte leggen bij het niet zien van het grote publiek, ik ken genoeg filmkenners met enorm veel bagage die het gewoon niks vinden. En wat betreft het gemiddelde, was op voorhand te verwachten en een laag gemiddelde maakt het voor mij geen slechtere film ofzo. Wat mij betreft zakt ie nog meer.

Eens: wil mij ook distantiëren van verwijten naar het grote publiek. Enige punt voor mij is dat ik het jammer vind dat de film in het algemeen kennelijk niet de waardering heeft gekregen waarop ik had gehoopt, al heb je gelijk dat dit ergens wel te verwachten viel. En dat staat verder ook volledig los van hoe ik de film zelf beoordeel en staat verder ook volledig los van de legitimiteit van de lage scores van heel veel gebruikers hier.

Dat verwijten doe je ook niet als je het gemiddelde jammer vindt. Al denk ik dat Korine zelf wel erg tevreden zal zijn met wat het hier bewerkstelligd. Zoals hij destijds ook zei in Venetië is het niet belangrijk of de film positieve of negatieve reacties teweegbrengt, als het maar iets teweegbrengt. Daar is zijn cinema te penetrerend voor (en zoals Refn aangaf bij OGF zorgt penetrerende kunst altijd voor enorme verdeeldheid, is dat niet het geval dan penetreert het niet). Met Spring Breakers heeft ie iig al veel meer mensen meegekregen.

Ik vind het lage gemiddelde toch wel onverwacht. Genoeg elementen die veel kijkers zouden moeten kunnen aanspreken. Maar wat Naomi zegt, ook genoeg 'veelkijkers' die het niks vinden.

Ik weet niet of het met verwachtingspatroon en teleurstelling te maken heeft, want technisch slecht of ontoegankelijk is de film toch niet. Hoop mensen klagen over gebrek aan verhaal en binding met de personages (had ik de eerste keer ook last van). Maar is dat dan zo'n dooddoener, zeker als je je bedenkt dat het thema ook een zeker leegheid in zich heeft.

Verwacht overigens dat het gemiddelde naar verloop van tijd wel weer oploopt, omdat de film haar doelgroep wel zal vinden. Daarnaast zal de tand des tijds zeer gunstig voor deze film zijn. Daar ben ik van overtuigd. Wordt nog wel eens een Criterion release of zo.

Mooi zo, dit gemiddelde vind ik beter.

Bij Cabin viel de genialiteit me wel op, die heb ik ook 4,5* gegeven

@ Reinbo: Had het ook niet verwacht overigens, wel rekening mee gehouden. SB heeft inderdaad wel veel eigenschappen die erg toegankelijk zijn. Al heb ik duidelijk onderschat hoe inferieur vorm boven narratief bij veel publiek is. Voor een Criterion release steek ik mijn hand wel in het vuur.

Zoals ik altijd zeg: vorm = inhoud! Vorm is altojd een keuze vooraf.

Zjin er meer mensen waarbij op de blu-ray het geluid iets voor loopt op het beeld? Vind de Nederlandse uitgave sowieso erg zwak. Groot deel van de extra's geschrapt t.o.v. de UK-versie om onverklaarbare reden.