Poltergeist (1982)

Ik zie de film wel degelijk in de tijd waarin hij is gemaakt. Ik vind dat echter geen excuus. Ik heb veel betere films uit de jaren 80 gezien en zelfs oudere films die nog beter waren.

Ik vind het geen origineel verhaal. Dit omdat de film niet echt een verhaal heeft. Het zou moeten gaan over een huis dat bezeten is door een klopgeest en een meisje dat door die klopgeest ontvoerd wordt: zo vernieuwend vind ik dat niet. Er zijn films die veel origineler zijn. Ik kan geen film opnoemen met exact hetzelfde thema, maar Poltergeist heeft overal kleine stukjes vandaan gehaald. Zo zou het mij niet verbazen als hij is beinvloedt door The Exorcist, met die scene waarin die rare vrouw dat meisje uit de klauwen van die klopgeest probeert te bevrijden. De uitwerking is ook helemaal niet origineel. Mensen die uit de dood opstaan, kamers waarin allerlei voorwerpen uit zichzelf bewegen, een kind dat het slachtoffer wordt van kwade krachten: dat heb ik allemaal al eerder gezien.

Misschien dat de nostalgie in de jaren 80 sfeer, voor jou een waardetoevoeging is. Bij mij is dat echter niet zo. Het vergt niets van de kwaliteiten van de cast en crew om die sfeer erin te brengen. Dat was gewoon hun eigen tijd. Aangezien deze sfeer niks zegt over de kwaliteiten van cast en crew, ga ik hem daar ook niet op beoordelen. Ik heb trouwens films gezien met een veel mooiere sfeer. Ik vond het een film die graag spannend wilde zijn, maar leuk en spannend vond ik hem zeker niet.

Nee, ik zie geen punten in jouw reactie waardoor ik met andere ogen naar de film ga kijken.

Ik wil trouwens nog een heel onrealistisch feit uit de film opmerken. Die clown die tegenover dat bed van dat jongetje op de stoel zit. Het jongetje is er overduidelijk bang van. Het lijkt me dat hij dit wel tegen zijn ouders zegt. Maar de volgende nacht zit die clown daar gewoon weer. Wat moeten die ouders voor sadisten voorstellen, om daar überhaupt al een clown neer te zetten, laat staan hem daar niet weg te halen? Dat vond ik nogal onrealistisch. Hooper heeft dit later in de film nodig om er iets engs van te maken, maar het komt wel vergezocht over.

Tja Dee Al, niet elke film hoeft perfect te zijn, goed onderbouwd met een prachtig sluitend verhaal om het aanzien waard te zijn. Ik blijf erbij dat zeker gezien de tijd waarin hij gemaakt is het een "nieuw" soort film was. En het is gewoon een leuk tijdverdrijf om deze film weer eens te zien. Zie trouwens mijn reactie bij het derde deel van deze film die ik (in mijn ogen terecht) erg slecht vind.

Vandaag op blu-ray gezien en viel me toch een klein beetje tegen.

Het verhaal vind ik een beetje vaag op gang komen en hij wordt ook nergens echt eng. Tevens zijn de acteerprestaties ook niet echt je van het. Ergens is dit wel te verklaren, omdat er expres onbekende acteurs zijn gekozen voor de rollen.

Toch vind ik hem het aanzien waard en snap ik waarom dit een klassiekertje is. Er zitten een aantal gruwelijke stukjes in en de special effects zijn erg sterk gedaan.

Ook erg creepy wat er met de cast van de poltergeist films is gebeurd, brrr..

Erg vermakelijke horrorfilm

3*

They`re here...

de ultieme verschietfilm, kijk altijd onder je bed!!

Neenee.. Ik moet de film misschien in zijn tijdsgeest bekijken, maar ik kan het helaas niet bij deze film. Ik was op geen enkel moment echt 'bang' en met sommige dingen moest ik echt lachen.

Het zal wel een film van zijn tijd zijn. Het is misschien wel een classic, maar geen tijdloze horrorfilm die elke generatie nog doet huiveren. Alez.. Dat vond ik

Het laatste half uurtje moest er echt totaaaaal niet bij.

En sommige castings! ... manmanmanman....

ik geef 'm toch een 3.5 - want die had deze film zeker gekregen, of hoger, als we toen moviemeter hadden gehad,

- maar niet alleen daarom -

deze film was en is toch een begrip - een bron van inspiriatie waar vele latere horrorfilms uit geput hebben,

Poltergeist is net een ritje op de spookbaan maar een aardig ritje wel. In het genre vind ik The Entity een stuk beter maar dit was ook niet slecht. Vooral het zoontje Robbie vond ik allerbest acteren; hij bracht het best de terreur over die deze afschrikwekkende gebeurtenissen teweeg brengen en op het einde zag hij er werkelijk afgemat uit. Bij die anderen heb ik dat nauwelijks ervaren. Verder heel goede special effects voor die tijd waar ik nog altijd met open mond sta naar te kijken. Het is allemaal flink over the top en blijft ook een aangename wegkijker voor als er niks is op TV.

Een gouwe ouwe!

blijft een goeie film met een goed verhaal en de nodige

spanning. Leuk om weer eens te zien.

Ook de andere delen

Net als The Exorcist, verliest ook Poltergeist geen moment zijn kracht!

Steven Spielberg, Frank Marshall, en Tobe Hooper, stonden aan de wieg van deze legendarische

horrorklassieker!

die later nog eens 2 vervolgen kreeg!

Sorry hoor maar het einde van poltergeist verliest wel degelijk zijn kracht, wat was de toegevoegde waarde van al die zombie dingen dan?

Ben ik de enige die vond dat de nieuwe ( athans; 2011) film Insidious een beetje op deze film leek?

Absoluut mee eens, gewoon een modern uitgevoerde versie die een heel stuk beter is.

dat waren geen zombies, dat waren lijken,


mischien zat jij wel Shaun of the Dead te kijken, maar in Poltergeist komen geen zombies in voor hoor!!!!!!!!!!

absoluut niet, totaal niet!

Poltergeist heeft totaal een heel ander verhaal!

Dalton ( Insidious ) ligt in een bepaalde coma!

Carol-Ann ( Poltergeist ) wordt ontvoert door klopgeesten.

Ik denk denk dat de film zich beter had kunnen profileren als kinder/familie film de gehele speelduur,want waneer de laatste pak weg 30 minuten de horror/thriller elimenten nog nadrukkelijker haar intrede doet gaat de film helemaal ''zwemmen''.

Ik was ook aardig ontgoocheld toen ik tot deze conclussie was gekomen, mede doordat de film zich presenteerd als een ''Horror klasieker'' en een ''meesterwerk vol gruwel en griezel'' verwacht ik natuurlijk een enorm spannende film over geesten en nog wat paranormale activiteiten.Oké die laatste 2 zijn van toepassing ondanks hun behoorlijke ''crappy'' aanwezigheid levert het alles behalve spanning op.Waarschijnlijk door de aanwezigheid van Steven Spielberg die het weer niet kon laten om de film aan de commercie te slijten en op deze manier er veel te veel onnodig veel ''toeters en bellen'' aan deze film toe te voegen die iedere vorm van efficiëntie missen.

Dat is écht zonde, want aan het verhaal is niet eens zo heel veel mis. Ik Bedoel : De man zijn eigen gezin wordt de zonde bok doordat het bedrijf waar hij werkte weigerde om de lichamen van de kerhof uit te laten graven enzo laten meereizen met hun grafstenen,waardoor uiteindelijk.....

De film maakt van dit klein efficient vehaaltje een zóó ongeloofelijk vergezocht verhaal van Klein meisje die ontvoerd wordt en staat vol van bizarre toevoegingen tornado Die gewoon geen meerwaarde zijn aan het totale verhaal. Zowiezo vindt ik het script van Spielberg niet heel lekker naar voren komen in deze film.

''Het is niet de film wat ik op voorhand verwachte,,

al jaren een favoriet van mij, en vind hem nog steeds erg goed en mooi gemaakt!

Wat vond ik dat vroeger een enge film!!

Èèn van de eerste horror films die ik ooit gezien heb, man wat een enge film haha

Pas nog weer een stukje van gezien en moet zeggen, heeft toch heel wat minder spanning dan ik toendertijd vond.

Ach ja toen waren we druk met glasdraaien en dat soort onzin dus...

Voor het jeugdsentiment toch nog 3*

Sommige mensen denken dat ze met het geven van 1 * deze film op waarde schatten. Hiermee ben ik het uiteraard niet eens. Deze film is zeer overtreffend voor die tijd en toen ik 'm voor het eerst zag was ik zeer geboeid. Tuurlijk de special effect zijn niet meer van deze tijd maar dat geeft niet want het verhaal pakt je vast en sleurt je mee. Voor mij een klassieker die ik ga waarderen met 5 *.

zeer goede film, herinner me dat ik hem eens keek toen ik 9 was ofzo en dat ik bijna geen minuut durfde zien omdat hij zo eng was. nu was hij natuurlijk al minder eng, maar vond hem toch nog spannend. leuk uitgewerkt, vele mensen zitten hier te klagen om de special effects, die waren inderdaad niet goed, maar wel goed VOOR DIE TIJD. deze film is wel 30 jaar he. vond hem wel goed, goed geacteerd, heb me niet geergerd aan het einde. Blijft zeker een topper. al klonk het einde wel als een kerstliedje, leuk met die boom en met die clown. zou nooit zo een clown willen hoor. ben een fan van deze film, niet van de 2de en 3de film van poltergeist duurde misschien kwartiertje te lang.

4/5

zeer leuk met die hond dat aan de lusters draait

Lijken die leven, ook wel ZOMBIES genoemd

Je kunt wel een verschil opnoemen, maar er zijn meer overeenkomsten.

ik moet movie-edje wel gelijk geven,

de graven die omhoog schieten later in de film, de kist klapt open, en je ziet de lijk, het is hun geest, die het gezin plaagt, ik denk dat jij poltergeist niet helemaal begrijpt,

ik deel mijn menig helemaal met movie-edje!

in poltergeist ( zit je in een geesten-wereld ) het andere zijde, carol-ann word ontvoert door het kwaad, die zij moet leiden naar het licht! en contact kan maken door een tv scherm.

dalton zit in een droom ( die de weg kwijt is om in zijn eigen lichaam te treden ) en wordt door een Star-Wars figuur tegen gehouden.

ik snap dus niet waarom deze films met elkaar vergeleken worden.

dat is juist de klapper van het verhaal ( het einde ) en nee , het zijn geen zombies, de woonwijk is op een begraafplaats gebouwd, de gedenk-stenen zijn verwijderd, maar de graven zaten nog in de grond. Ze hadden geen rust.

volgens mij heb jij niet goed opgelet ( poltergeist )

@ edje555

Je kunt veel beweren maar je laatste berichtjes slaan toch wel alles. Waarom zouden ze állemaal geen rust hebben dan? Buiten dat dat een totaal ongeloofwaardig gegeven is is het gewoon niet eng. Sterker nog het is vreselijk lachwekkend. Je kunt er wel allemaal theorieën omheen gaan spannen maar een feit blijft dat het gewoon totaal niet spannend is. (en dat is knap!)

Beweren dat je geen vergelijking ziet tussen de films Poltergeist en Insidious is ronduit naïef. Zoals Dee Al ook al zegt zijn er zeker verschillen aan te wijzen alleen de overeenkomsten hebben nog steeds met een dikke meerderheid. Net zoals wanneer je zou ontkennen dat Dawn of the Dead en zombi 3 niet op elkaar lijken omdat er in die ene film mensen op een eiland zitten en in de ander in een winkelcentrum.

Leg jou visie op de film dan maar eens uit als je beweert dat we er niks van begrepen hebben. Met een dergelijke opmerking kan ik natuurlijk niks.

Volgens mij zijn geesten hun Aardse lichaam allang ontvlucht, en bevinden zij zich helemaal niet meer in hun graf. Dat is de definitie van een geest. Zij kunnen geen rust vinden in het hiernamaals, wat niet op aarde is. Volgens jou bevinden de wezens zich nog steeds in hun graf, in hun Aardse lichaam wat begraven ligt. Dan zijn het eerder zombies, dan geesten.

Nee, vriend

Ik denk dat JIJ Poltergeist niet helemaal begrijpt

Scherp. Bij een film die PolterGEIST heet een onrealistsch feit opmerken....