Texas Chainsaw 3D (2013)

We hebben je een handje geholpen

Als het geen Hamlet is hoop ik toch altijd op een mooie beelden, goede muziek of iig geval één of twee goede scenes, als er dan helemaal niets voor je overblijft is het toch wel een teleurstelling. Daarnaast zijn de dames in de film niet het soort waar ik graag naar kijk, maar dat is wel de reden geweest waarvoor ze gecast zijn. De 2003 versie was natuurlijk ook geen Hamlet maar daar zaten wel een aantal elementen die de film aantrekkelijk maakte, iig voor het oog.

Heb deze overigens ook in 2D gezien.

Krijgt midden juli hier in België blijkbaar nog een bioscoop release. Gekker moet het niet worden..

@mcdaktari.

Jurasic Atack kan ik zelf nog niet over oordelen,ik heb er nog niks over gehoord laat staan gelezen.De film Under the Bed (2012) is en was inderdaad een verschrikking en uhh Texas Chainsaw 3D tzt we zullen het zien en misschien ooit nog eens meemaken beste MM gebruiker .

@tattoobob.

Bierviltjes heb ik al genoeg dat zou jou toch moeten weten .

Had een shocker verwacht, ben bedrogen uit uit de bios gekomen. Film was te voorspelbaar en leunt wat tegen het orgineel. feelgoodmovie....

Feelkutmovie bedoel je! ! !

Ja, moet je wel een zeer geharde horrorflip zijn, wil je dit nog proberen ook...

Jezus zeg wat een boel fanboys van het origineel hier zeg!, ik heb wel zo`n 600 horrorfilms gezien en vond deze Texas Chainsaw beter dan het origineel. Ik vond het origineel een schijtfilm en daar blijf ik bij wat de mensen hier ook zeggen of schelden.

Waar heb je dat gelezen?

Een ieder heeft recht op zijn eigen mening,schrijf wat je schrijven wil,

maar blijf altijd in de nette vorm om de eer aan je eigen te houden.

Texas Chainsaw 3D - Cinebel

Is Leatherface nu één van de goeie geworden ofwat???? Verzinsel vol bagger! Zelfs het huis was 'proper'...nee, dit is weer maar eens niet goed uitgewerkt! Het origineel en de remake met Jessica Biel konden ze best als voorbeeld gebruiken...

Behoorlijke miskleun, deze zesde sequel/ remake/ prequel van de onverwoestbare klassieker. Dit keer speelt het verhaal zich af direct na de gebeurtenissen van de eerste film. Op zich geen slecht idee, ware het niet dat de plot onzinnig is, de personages belachelijk en de uitwerking van het script spanningloos. Naarmate de film vordert wordt alles steeds bespottelijker. Ook qua bloederige toestanden laat dit deel nogal te wensen over. Een mislukking op ieder front dus.

Geen miskleun, ik heb me wel vermaakt met dit deel, is niet vernieuwend maar stukken beter als andere sequel of remakes die ik heb gezien.

Gewoon niet te veel verwachtingen hebben dan valt deze 70 % mee.

Ook dit is weer een totale mislukking. Deze film is zelfs zo erg dat de remake uit 2003 hierbij een meesterwerk lijkt. Het verhaal is flauw, de intro is veel te lang en bovendien ook onnodig, waardoor alles te erg voorgekauwd wordt. De CGI effecten zijn lachwekkend, de goedkope scares worden continu op de meest belachelijk momenten opgewekt door de volumeknop vol open te draaien, een agent die al filmend met een telefoon een huis doorzoekt om maar even te laten zien dat we in 2013 leven slaat op niets en het einde is ook een gigantische flater. Verder wordt "knuffelbeer" Leatherface in deze film wel heel erg te kakken gezet, hoe kan je zo'n personage nou zo erg verkrachten

Nee, dit is weer een een sequel die niets toevoegt aan het horrorgenre. Helaas.

1,0*

Jij scheldt hier alleen? Misschien zegt dat ook wel iets over het feit dat jij deze film wel leuk vindt en het sfeervolle origineel niet.

Vindt deze film nog best leuk, maar ik vermoed dat dit dezelfde kant opgaat als Wrong Turn. Deze is inmiddels ook bij deel 5 beland en hoewel de serie goed begon (net als TCM), is het nu echt slappe hap. Deel 5 sla ik hoogstwaarschijnlijk ook met plezier over. En nu is het wachten op Chainsaw Massacre: Leatherface goes to Hollywood ofzo iets. Of is wachten wellicht iets te veel gevraagd.

Maar wat is er leuk? Ik heb recentelijk de Evil Dead remake gezien. Slechte film, niet eng, maar wel lekker ranzig. Deze film is niet eng en probeert met goedkope scares(volumeknop) je van je stoel te laten springen. De kills zien er nep uit, overduidelijk CGI bloed(waar Evil Dead fysieke effecten gebruikt) en de mythe rondom de Sawyer familie wordt hier wel erg hardhandig te kakken gezet. Leatherface verandert hier bijna in een soort van Sloth( The Goonies ), dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Om te beginnen is een 2,5 niet echt een heel hoog cijfer en deze film heeft ook zeker wel z'n minpunten. Maar als totaalplaatje heb ik er redelijk van kunnen genieten. De kills vind ik er helemaal niet zo overdreven nep uitzien. Het passeert niet de grens dat ik mij er aan begin te storen. Bij The Expendables (1) vind ik het gebruik van CGI bloed eigenlijk nog veel nepper, een groot minpunt wat dat betreft. Texas Chainsaw 3D doet het origineel geen eer aan, maar los hiervan, heb ik niet met grote ergenis zitten kijken. Er gebeurd genoeg en wat er gebeurd vind ik best leuk en de film slaagt er voor mij ook in dat we even aan de kant van Leatherface staan. De film voldoet aan mijn verwachtingen. Niets bijzonders, maar toch best leuk.

Ik kijk elke film als één beleving en ga ,dit dus niet vergelijken met andere films.

Dat is de beste manier ja, maar soms is dat lastig (voor mij).

Dan is het alsnog belachelijk dat ze sympathie proberen te kweken voor een Leatherface. Alsof het een persoon met het syndroom van Down betreft die af en toe even een aai over de bol nodig heeft. Je gaat een killer in dit soort films niet aaibaar maken, het is geen familiefilm.

Daarnaast is dit een Sequel, dus vergelijken hoort erbij. Je gaat ook niet aan Lord of the Rings 3 beginnen zonder dat je deel 1 en 2 hebt gekeken. Het is juist vreemd om het NIET te vergelijken.

Je gaat ook niet aan Lord of the Rings 3 beginnen zonder dat je deel 1 en 2 hebt gekeken? Dat is een slecht voorbeeld rep. Met LOTR is dat met betrekking tot het verhaal gewoon niet handig. Vergelijken is misschien het meest op zn plaats wanneer het een remake betreft.

Vaak vind ik de badguy leuker dan goodguy. Het is vaak het meest interessante personage. Soms vind ik het zelfs jammer wanneer hij doodgaat. De mensen die de hele familie in het begin uitmoorden, zijn echt een stel losers. Natuurlijk hebben ze dat express gedaan voor dat momentje aan het einde en dus heb ik liever dat leatherface hun afslacht dan andersom. Bovendien wint het kwaad bijna altijd in horrorfilms, maar dan is het toch ook niet meteen aaibaar? Leatherface heeft dan het syndroom van down, maar dat is niet de reden waarom in even aan zijn kant stond.

Hier gaat de film ook verder waar het andere deel ophield. Dus waarom niet? Als leek zit jij ook te denken wie is die verdomde Sawyer familie nou weer en waarom loopt er een mafketel met een masker rond. Het gaat er verder niet om dat het kwaad altijd wint, maar meer het aai over de bol gehalte die hij hier krijgt. Dat familie boven alles gedoe dat hier wel wat te dik(en sentimenteel) wordt aangelegd, vooral ook op het laatst.

Dit is de minste uit de TCM reeks en als de andere beter zijn, dan kun je dat alleen weten door ze met elkaar te vergelijken en dat is niet raar nee, want het zijn praktisch dezelfde films. Als ik Texas Chainsaw 3D ga vergelijken met The Bourne Identity dan zou dat raar zijn. Althans, zo zie ik het. Dus nee, dan ga ik niet vergelijken. Ik zou The Bourne Identity 3 sterren kunnen geven en deze 2,5. Een heel klein verschil qua cijfer dus.

Zelf vind ik het wel meevallen met de aaibaarheid. Leatherface heb ik altijd al een btje als ontoerekeningsvatbaar beschouwd, maar dat wil niet zeggen dat wat hij doet goed is. Al verdient hij ergens wel een aai over zijn bol, want hij is eigenlijk gewoon zielig. Zij neemt het op voor haar neef en hij rekent af met de mensen die zijn familie hebben afgeslacht en dat is echt niet op het niveau van een zoete romantishe komedie.

Ja veel beter, want anders snapt rep_robert het niet.

En 6-6-6, jij mag deze film eigenlijk nog helemaal niet zien joh!

Je slaat een beetje door. Ik vergelijk TCM niet met LOTR. Ik gaf alleen in een voorbeeld aan dat je zo'n derde deel van b.v. LOTR altijd gaat vergelijken en de info uit de twee delen ervoor nodig moet hebben om tot een goede conclusie over het derde deel te kunnen komen. Zodoende is die relatie hier ook aanwezig t.o.v. de voorgaande TCM delen. Dus vergelijken met de andere TCM delen is zo raar nog niet en dat impliceerden jullie wel

Ik zat je gewoon even in de maling te nemen! Vandaar die smileys. We snappen je. Om de LOTR films te kunnen vergelijken (ook al is het eigenlijk 1 lange film) moet je ze wel allemaal gezien hebben ja.

En lees nou is wat er staat: Dit is de minste uit de TCM reeks en als de andere beter zijn, dan kun je dat alleen weten door ze met elkaar te vergelijken en dat is niet raar nee, want het zijn praktisch dezelfde films. Waarmee ik dus aangeef dat vergelijken prima is in dit geval. Alleen bijvoorbeeld The Bourne Identity vergelijken met TCM is raar. Waarmee ik aangeef dat vergelijken voor mij zijn grenzen heeft. En voor jou denk ik ook wel.

Ik zei Texas Chainsaw 3D doet het origineel geen eer aan. Waarop 6-6-6 zei: Ik kijk elke film als één beleving en ga ,dit dus niet vergelijken met andere films. Daardoor kreeg de discussie even een verwarrende wending, denk ik. Maar achteraf zei hij: Ik ga geen (horror)films vergelijken met andere genres.