The Avengers (2012)

Zojuist met de 2 kids en half-geinteresseerde vriendin bekeken na de bluray van de man met witte baard (nee, niet Gandalf) te hebben gekregen. Nu kon de jongste hem ook eindelijk zien, eindelijk Hulk in actie.

En de film blijft moeiteloos overeind, die 5 sterren blijven ferm staan.

Geweldige film man.

Wat een visueel geweld! Maar daar blijft het niet bij: het geluid op 5.1 is óók overweldigend. Onzinnig verhaal ontzettend leuk verpakt dus. Prachtig gemaakt, heerlijk als fastfood (eh -film).

Prima ervaring!!

Ja, Captain America is mijn held. The Hulk is het leukst, maar Captain America is het stoerst. Het moet gewoon gezegd: Wat een lekker ding!!

Verhaal is op zich redelijk in elkaar geknutseld, de acteurs lijken erg veel plezier te hebben in wat ze doen. Scarlett Johansson mocht in 2010 dit soort rollen vaker spelen van mij, en ja, ik realiseer me dat ze geen Nederlands kan lezen of verstaan, maar toch is het tof dat ze naar me luistert. Ghaha.

Leuk dus, ik kijk al uit naar meer Thor. En ik zou ook graag een nieuwe Hulk willen zien. Noem me absoluut vaag, maar ik vind the Hulk dus het leukst van deze hele film, afgezien van coole Iron Man en leukerd Captain America. Ik vond hem al leuk met Ang Lee, en ik vond Edward Norton ook top. Maar nu toch wel een nieuwe Hulk, aub !!

Aardig top vermaak, met een paar leuke oneliners en wat leuke actiescenes. 4*.

top vermaak, maar geen film ik meerdere malen ga kijken. Eén keer is meer als genoeg voor mij

Wat een onwaarschijnlijke zeikfilm.

Eerst en vooral is het verhaal enorm simplistisch. Een slechterik wil de aarde vernietigen, en een aantal superhelden houdt hem tegen … En meer dan dat gebeurt er eigenlijk niet. Geen intrigerende subplots, geen onverwachte plotwendingen, geen emotionele gebeurtenissen, … Met andere woorden: er is echt geen zak aan, en het is met momenten verschrikkelijk voorspelbaar.

De personages worden amper of niet uitgewerkt. Bij zowel The Hulk als bij The Black Widow wordt wel even de aanzet gegeven, maar men doet er niets mee. Allemaal kartonborden personages. Misschien moet ik maar de zijfilms bekijken om diepgang in de personages onderling te krijgen, maar ik had graag geweten wat hen in deze film dreef.

Acteerprestaties zijn het laatste waar je zulke films zou moeten op afrekenen. Maar je kan toch niet rond sommige personages, met Robert Downey Jr. (Iron Man) op kop. Moet toch een van de meest beroerde acteurs zijn die afgelopen jaar op het doek zijn gepasseerd? Hij komt gewoon niet geloofwaardig over.

Anderen doen het wel OK (Chris Evans, Samuel L. Jackson), maar dat zou allemaal een evidentie moeten zijn bij deze film. En dat is het helaas niet.

Waar deze film het wel zou van moeten hebben, is van de actie-scéne’s.

De ‘actie’ is zo onwaarschijnlijk over-the-top dat het echt nergens meer op trekt en zelfs op de lachspieren werkt. Om een voorbeeld te noemen: Op een gegeven moment gooit 1 Avenger een andere in de lucht. Die komt dan mooi op een space-ship terecht dat ‘toevallig’ komt voorbij gevlogen aan 500 km/h. Alsof het vooraf afgesproken was. Zelf de meest ervaren stuntmannen kunnen dit niet nadoen.

En eigenlijk zit de film boordevol met dit soort anti-actie.

Sommigen noemen ook de ‘leuke’ one-liners en de ‘amusante’ humor als pluspunten in de film. Ik vond het daarentegen allemaal behoorlijk infantiel, waardoor de hele film eerder bedoeld lijkt te zijn voor 12-jarigen.

Ik probeer steeds af te sluiten met een positieve noot. En ik was dan ook gewoon de hele tijd op zoek naar een reden waarom deze zo goed genoteerd staat … Maar ik heb er geen gevonden. Jammer.

Mijn goesting om nog meer films uit dezelfde reeks te zien is hierbij definitief voorbij.

Misschien moet men de volgende keer Mel Gibson casten om William Wallace te spelen? Met fireballs from his eyes and bolts of lightning from his ass kan die ook wel ver komen tegen gespuis uit een andere dimensie.

Even slecht als Iron Man. En daarvoor ook dezelfde score.

0,5*

(PS: Het is misschien verboden om het bij naam te noemen, maar ik doe het toch: The Dark Knight. Die film heeft bewezen dat een superheldenfilm ook ‘zwaar’ kan zijn.)

Gelukkig zijn er nog echte filmliefhebbers, zoals AGE-411, die zich niet laten meesleuren door een golf van massahysterie en gewoon rechtuit zeggen waar het op staat.

Ik ga voor een heel groot deel met AGE-411 mee maar Downey Jr. Is mijn inziens juist de enige die wat kleur geeft aan de film terwijl Chris Evans volgens mij de definitie van bordkarton is. Volgens mij vind jij die om een heel andere reden goed...

Dus als je het goed vindt ben je geen echte filmliefhebber? Wat maakt jouw mening meer waard dan die van een ander? Snobistisch ben jij.

Ik vind het een super film!

Je hebt gelijk, het was misschien een beetje ongelukkig uitgedrukt van mij.

Wat ik bedoelde was: gelukkig zijn er nog mensen voor wie een film meer moet zijn dan een bundeling van uit teflon opgetrokken smoelen, gevoelloze actie sequenties, zoutloze dialogen, inspiratieloze situaties en groteske karikaturen.

Lol

Je bent precies mijn tweelingsbroer. Je woont in Gent (vlakbij), en onze top 10's hebben wel wat opvallend gelijkenissen (Niet veel mensen hebben Braindead en/of Predator in hun top 10)

Hahaha, dus als het "zwaar" zou zijn wordt er al meer waarde aan gehecht? Lollig. En gaat compleet voorbij aan het bronmateriaal dat ook niet zwaar was, ook geen subplots bevatte, ook weinig tot geen karakterontwikkeling, etc. Dat kon je in de eigen titels van de helden vinden. The Avengers werden bedacht gewoon om al die figuren in een team te zetten, in 1 strip....gewoon, omdat het cool was. De verkoopcijfers bewezen die gedachte ook. En nu 50 jaar later bewijzen de bezoekersaantallen het nog een keer. Het hoeft allemaal niet zwaar te zijn. Voor meer dan bordkartonnen karakters verwijs ik je graag door naar de tientallen jaren aan comics historie van deze figuren...Captain America kwam zo'n 2 jaar na Batman, in 1940. Daar is genoeg te vinden, teveel om in 1 film te vatten, laat staan een aantal. En dan nog moet je je bedenken dat het gewoon soap-opera is in een sf sausje.

Een Batman is door de jaren heen zo "zwaar" geworden. Hoewel....het begon al duister, maar werd steeds luchtiger, serieuzer weer in de jaren '70 en na Frank Miller's Dark knight ging het de kant op zoals iedereen die nu kent.

Ons beider nummer 1 film heeft ook een ontzettend simplistisch gegeven, toch zetten we die als favoriet aller tijden weg. Natuurlijk zit daar wel wat meer in, maar het basisgegeven is gewoon dat, simplistisch. Niks mis mee.

En ik vind het bijzonder grappig om te lezen dat je het ongeloofwaardig vindt als de ene held de ander de lucht in gooit en zomaar op een luchtscheepje van de vijand terechtkomt.........terwijl de film o.a. gaat over een oorlogsheld met een supersoldatenserum in zijn bloed dat hem sterk maakt (hij wordt ook tientallen jaren later uit het ijs gehakt en wandelt vrolijk verder), een wetenschapper die een ongelukje met gamma-stralen heeft gehad en als hij boos wordt verandert in een ontiegelijk sterk monster-achtig geval (met een groene kleur, woehahaha), een vent in een "stalen" pak dat keurig met elke beweging meegaat alsof het rekbaar is of zo....oh ja, de drager heeft nog een granaatscherf die bijna in zijn hart steekt (toch knokt hij er lustig op los), er is een boogschutter waar Robin Hood voor in zijn maillot zou piesen en oh ja, de Noorse god van de donder is nog eens over zijn regenboogbrug komen wandelen om ons stervelingen te beschermen middels zijn mythologische hamer Mjölnir. Zij verzamelen zich op een enorm vliegdekschip dat doodleuk uit het water rijst en de lucht in vliegt...................en zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan. Maar het meest ongeloofwaardig in de actie is de ene held die de ander omhoog werpt zodat die op een vliegend scheepje belandt dat toevallig voorbij vliegt? Ehm......ok.

Deze film was dus duidelijk niet jouw ding, kan, mag, geen punt.

Uiteraard moet het niet altijd even zwaar en diepgaand zijn.

Zoals mijn top 10 reeds aangeeft, hou ook ik wel van het luchtigere genre. Maar deze film bevatte werkelijk niets positief. De humor faalde dat het pijn deed aan mijn appendix, Samuel Jackson gedroeg zich alsof hij per ongeluk op de set terecht was gekomen en voor de lol gewoon even meedeed en ook de overige acteurs komen weinig opgetogen over. Overall was The Avengers ook tamelijk saai, wat mij verbaasde gezien het genre en het aantal superhelden die deze film rijk is.

Onvergelijkbaar met het fenomenale Kick-Ass waarbij de creativiteit van het scherm spatte, de humor geslaagd was, de acteurs er duidelijk zin in hadden en de actie om vingers en duimen bij af te likken. Ook de muziek was bij die laatste pakken beter. Dus een goeie superheldenfilm is blijkbaar toch niet onmogelijk om te maken.

Zo dit is fijn ik hoef al niks meer te zeggen alles wat ik wou zeggen word hier al gezegd .

Kickass vind ik ook geweldig!!!

Grootste verschil is dat kickass een behoorlijk recente comic is en Avengers begin jaren '60 al haar oorsprong heeft. De toon is anders en moet ook anders zijn. Er is genoeg in Avengers om het in het hier en nu te plaatsen....uiteraard, niemand zit te wachten op een jaren '60 gevoel in deze film.

En hoe geslaagd kickass ook was, de bezoekersaantallen waren tov Avengers wat minder geslaagd, zonder dat de film onsuccesvol was natuurlijk, want dat was hij wel degelijk. Het publiek heeft gesproken en Avengers is overduidelijk de winnaar. Maar dat wordt wel weer weggehoond door te zeggen dat het voer voor de massa is, en dus minder kwaliteit, waar kickass voor de fijnproever is.........zoals dit soort dingen altijd afgedaan worden door een hoop mensen. Onvergelijkbaar, inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Ook niet doen dus met deze 2 films. Beiden vinden hun oorsprong in een comic, ook daar zijn beiden niet vergelijkbaar. Hoewel.....John Romita Sr. heeft jarenlang Avengers getekend natuurlijk en zoon John Romita Jr. tekende Kickass (natuurlijk ook Avengers). Beiden een eigen stijl, Sr. meer ambachtelijk oude stempel en Jr. altijd een meer aparte dat je moet aanspreken (doet het mij wel trouwens).

Kickass vind ik meer persiflage op het thema, enorm leuk en goed gedaan, maar het mag nog niet aan de status van een titel als Avengers ruiken, al zou het alleen nog maar om oude glorie gaan, dan nog niet.

Zeker geen verkeerde film en voor alle leeftijden geschikt.

Natuurlijk ben ik deze ook gaan checken omdat ik superhelden films echt wel kan verhapstukken en deze natuurlijk overspoeld werd met positieve reacties. Maargoed, met The Expendables werd er een opzet gedaan om alle ouwe actiehelden uit de oude doos te halen, met The Avengers besluiten ze eens alle Marvel superhelden samen te laten werken. Ok, het verhaal is dunner dan dunst en behoorlijk eenvoudig verzonnen dus dat kon wel beter, maar wat spektakel, actie en beelden betreft was deze zeker wel goed te doen. Het gaat ook namelijk om de bijeenkomst van de actiehelden en het verhaal hebben ze later nog even snel neergepend lijkt het wel. Maar dat is niet erg. Alle actiehelden komen weer erg leuk over en zo maakt de ene superheld op een buitengewone kennis met de andere, bij de ene loopt dat op zijn rolletjes en bij de ander is dat eerst met een hoop gedoe onder mekaar (die vijandelijk heid tussen Thor en Captain America in het begin was best wel geestig, hoe ze mekaar eerst aanvallen met hun eigen superkrachten) Maar dan moeten ze snel stoppen met dat gedoe want ondertussen word de wereld weer eens bedreigt, en moeten ze allemaal hun krachten bundelen om de dreiging (onder de leiding van een terroristen organisatie op een ander planeet) te stoppen. En iedereen doet dat weer met zijn eigen superkrachten, en die komen samen goed van pas.

Zoals gezegd: Een behoorlijk slap verhaal maar wel 2 en een half uur popcorn vermaak en behoorlijk veel explosieve en geldweggooiende momenten en ook boordevol actie. Mooi geschoten plaatjes van New York die langzaamaan word aangevallen door de buitenaardse ras. De superhelden zijn allemaal weer stuk voor stuk lekker bezig. Tja... gewoon lekker spectaculair Hollywood vermaak.

3,5*

Het verhaal is niets bijzonders maar dat is meestal bij dit soort films, gewoon verstand op nul en dan kijkt dat wel lekker weg.

De interacties tussen de superhelden is des te leuker als je hun respectievelijke films hebt gezien.

4*

Droom lekker verder. Het is gelukkig niet zo dat ik maar 1 genre goed vind. Ik vind the Avengers super en bijvoorbeeld films van Akira Kurosawa super. Maar the Avengers ga ik niet beoordelen zoals ik films van Kurosawa beoordeel. Je moet gewoon van meerdere markten thuis zijn, moet niet, maar dan kun je van veel meer genieten.

Ik begrijp dat jij het type mens bent die alleen maar iets kan aanprijzen door iets anders te misprijzen. Triest. Het slaat nergens op wat je zegt want ik ben ook een mens die heel wat verwacht van films, maar niet van elke film. Je bent of een kluizenaar of een debiel als je naar the Avengers gaat en een existentiële zoektocht naar de reden van het bestaan verwacht. Begrijp me niet verkeerd, ik neem het niet op voor the Avengers, het boeit me niet veel wat anderen ervan vinden zelfs, maar als jij dingen gaat roepen over mensen dan ga je iets te ver vind ik.

Inderdaad !!!

Je kunt net zo goed genieten van een film als Avengers, of een enorm slechte en daarom vaak leuke platte b-film, van een nieuwe Lynch of weet ik veel wat voor moeilijke diepgravende film je kunt bedenken. Het maakt allemaal niks uit, het gaat er om wat je er zelf van vindt. Mensen die overal voor open staan hebben een streepje voor wat mij betreft. En overal voor open staan betekent dus niet dat je alles maar goed/leuk moet vinden, maar het zegt alleen dat je een open vizier hebt en niet bekrompen bent in je denkpatroon.

Een succes van Avengers en eerdere superheldenfilms heeft mij eigenlijk wel verbaasd. Comics werden/worden altijd wat lacherig om gedaan, ook de mensen die ze lezen/verzamelen. En ja, soms terecht, maar stereotype bevestigende lieden kun je overal vinden en zijn altijd een sterke minderheid en daarom dus ook nooit stereotype bevestigend, dat maakt de meerderheid er nu eenmaal graag van.

Een enorm gedaalde lezersaanhang door de jaren heen staat haaks op de enorme populariteit die deze figuren in films hebben. Dat is hetgeen mij dus verbaast. Wel wat verklaarbaar omdat jongeren over het algemeen minder lezen en meer gaan voor de snelle hap, de adrenaline-kick. Meer een verandering van medium dus....zie ook games. Ergens is het te begrijpen, maar het is ook wel weer jammer. Want hoe goed/leuk de films ook zijn, de comics zijn en blijven altijd beter. Maar dat is dus mijn mening.

De bedenker van Avengers....en de meeste helden is trouwens van de week 90 geworden. Iedereen (de insiders in ieder geval) kent zijn cameos in de films wel. Ze zijn hier ook allemaal achter elkaar gezet...

Celebrate Stan Lee?s 90th Birthday By Watching All His Marvel Movie Cameos | Tor.com

Juist!

Prachtige vent die Stan Lee, 90 jaar en nog altijd zo energiek en vol levenslust. Het bedenken van al die superhelden moet je wel jong houden ook

En ja, zijn en blijven altijd beter! Ik lees elke dag wel een comic!

Niet onaardig. Het verhaal is wel weer erg mager, veel humor valt tegen. Meer dan de helft van de helden vind ik maar pussies, dat laatste geldt extra voor de badguy en het is visueel net te gelikt en zeker niet mooi.

Toch is dit een beetje net als vroeger, waarin ik action figures tegen elkaar liet knokken, grootse gevechten opzette en een hoop onzin verzon. En daar vermaakte ik me vroeger prima mee. Aan een film stel ik vandaag de dag wat hogere eisen, maar het is wel net dit, dat de film redt.

Oh ja, een aantal grappen zijn wel erg leuk. Met name een paar keer hard gelachen om de Hulk.

Al met al redelijk vermaakt. 3 sterren.

YouTube - The Avengers - Featurette: Anatomy of a Shot

Dat ben ik wel met je eens, ik vond het verhaal ook niet sterk. En waar ik me eerder al eens over heb beklaagd is het feit dat ze het hier opnemen tegen een God, die aanvankelijk compleet onkwetsbaar is (totdat de Hulk hem, in een overigens hilarische scene, er eens flink van langs geeft).

Zoals je zelf al aangaf hebben die allemaal hun eigen film gehad.
Maar, op basis hiervan:
raad ik je ten sterkste af om die te gaan bekijken, want beter dan Iron Man wordt het niet echt (ik laat alleen The Dark Knight even buiten beschouwing, hoewel ik daar persoonlijk een beetje moe werd van de zware depressieve ondertoon). Iron Man was een heerlijke film, en het vervolg was ook vermakelijk.

Hier sla je de plank toch wel heel erg mis hoor. Downey Jr. een slechte acteur?

Dat is juist de BEDOELING!
Ergens heb ik het idee dat jij niet goed begrijpt dat het bij deze films hoofdzakelijk te doen is om vermaak.

Dit was voor mij een waar juich-moment (net als 'Hulk smashes Loki'). Knap van je dat doorhebt dat dit in het echt niet kan trouwens (geintje).

Vergeleken bij superhelden zijn stuntmannen dan ook watjes.

Hou dat vast, want dit is gewoon niet jouw ding.
Persoonlijk vind ik het met mijn 41-jarige leeftijd nog steeds allemaal even.....super (al hoort The Avengers niet tot mijn favoriere superhero-films)!

Cheers!

Slechte vergelijking. Kick-ass was meer een parodie op het superhelden-genre.

Ik kan iedereen het mooi geïllustreerde boek 'The Boy Who Loved Batman' aanraden van Michael E. Uslan.

Uslan is de drijvende kracht achter de Batman-films (zowel de reeks die begon met Michael Keaton als de Dark Knight-trilogie). Hij beschijft in het boek dat hij van jongs af aan al geobsedeerd is geweest door comic-books. Batman was zijn favoriet, en hij droomde ervan om ooit een meer donkere Batman op het witte doek te toveren, en dat is 'm gelukt.

Ik vond het té, de film wordt niet 6 keer beter omdat je (bijna) alle superhelden samenzet, eerder het tegenovergestelde.

Niet geheel vrijwillig ben ik voor deze film gaan zitten maar manlief wilde hem persé zien dus heb ik me maar opgeofferd. Gelukkig bleek het helemaal geen opoffering te zijn want ik vond het echt een hele goede actiefilm. Wat een spektakel krijg je voorgeschoteld zeg. Het is een breed scala aan diverse gevechten en effecten.

Meer dan goede actie hoef je niet te verwachten. Het verhaal gaat niet dieper en het acteerwerk blijft behoorlijk oppervlakkig. Maar bij een goede actie hoeft dat ook helemaal niet wat mij betreft. Daar gaat het om het knallen. Om de spanning en sensatie.

Wat acteerwerk betreft vind ik dat Robert Downey jr. de show steelt als Iron Man. Ik heb de films van Iron Man nog niet bekeken maar door zijn prestatie in deze film nodigt hij mij wel uit om dat alsnog te gaan doen.

Mijn favoriete verhaallijn is toch wel het feit dat de superhelden het voor elkaar krijgen om de Hulk aan hun kant te krijgen. Ik kon Hulk in eerste instantie niet plaatsen bij de superhelden omdat hij in feite geen superheld is. Maar het geeft het verhaal wel een extra dimensie dat hij uiteindelijk met ze gaat samenwerken.

Wat mij betreft is deze film helemaal leuk en als je een goede actiefilm wilt is dit absoluut een aanrader.

We leven in een tijdperk waarin de superhelden-films in de tweede helft van het afgelopen decennium voornamelijk goed worden ontvangen, zo niet de hemel worden ingeprezen. Kortom, ze domineren meer dan ooit tevoren. Ik heb het over een Iron Man, de Batman-trilogie, de nieuwe Spider-Man, de nieuwe X-Men etc. Terwijl ondertussen de originele Spider-Man en X-men en o.a. Daredevil en Blade vergeten zijn. Ik ben juist meer een fan van de laatste groep. Het verschil? Daar had ik nog het idee dat ik zowel naar pretentieloos vermaak zat te kijken én dat er tenminste nog de tijd in was gestoken om het te maken. Bij de eerste groep heb ik dat idee dus totaal niet, met uitzondering van The Dark Knight. Het voelt allemaal zo gehaast en alles wordt zo makkelijk afgedaan. En daarnaast zijn ze qua special effects er 0% op vooruit gegaan, wat ook niet echt meehelpt bij dit soort type films.

The Avengers voldoet uiteraard aan alle eisen, werkelijk 1 grote ellende. Ik zal er niet al te veel woorden aan vuil maken, maar even kort gezegd: zeggen dat dit een formulewerkje is, is een understatement. Ik heb 'm dus in de bios gezien en wat heb ik een spijt dat ik hier 30 euro aan heb vergald (incl. slecht eten). De film moet natuurlijk weer verplicht bijna 3 uur duren, waardoor je een slaapverwekkende en bovenal nietszeggende 'intro' hebt, die er zo uitgeknipt kon worden. De finale was zonder meer gekopieerd van Transformers 3, met als verschil dat die film wel uitstekende cgi en betere tegenstanders had. Ach, en alles wat er tussenin zit hebben we al een stuk of 1000 keer gezien, een hoop flauwe grapjes, de emotionele momenten, de spanning onderling. O ja en de 3d? Die was lachwekkend en had geen enkele meerwaarde. Wat een simpel marketingtrucje wel niet kan opleveren aan geld....

Kijk, ik verwacht geen hoogstaande film vooraf, maar gedurende deze film had ik geen enkel moment het idee dat er fatsoenlijk de tijd in was gestoken om het te maken. Zoals gezegd, het voelt allemaal zo gehaast en zo makkelijk. ''Het maakt niet wat ik doe, ze slikken het toch wel'' zal Whedon gedacht hebben bij het maken hiervan. Zo'n vibe had ik dus bij deze film. Maar goed, hij heeft uiteindelijk wel gelijk gekregen, en hoe.

Ja, moet je zeker doen. Beide Iron Mans vond ik beter dan deze.

Dat vond ik eerlijk gezegd wat minder. Eerst slaat de Hulk in blinde razernij bijna het hele schip kort en klein, maar later vecht hij gewoon op een normale rationele manier mee aan de kant van de Avengers. Ik vond dat niet erg consequent.