Logan (2017)

Het probleem is niet zozeer dat superhelden en serieux compleet onmogelijk zijn, maar serieux past gewoon niet binnen de franchises die jarenlang minitueus opgebouwd warden.

Om binnen zo'n franchise en met bestaande personages nog eens met verschillende tonen te spelen is gewoon goedkoop en een commerciële keuze (want we doen iets anders, maar we behouden wel de franchise-kracht van het product). Da's gewoon storend, vooral omdat de makers echt niet om een paar dollars verlegen zitten.

Persoonlijk vind ik het ook gewoon jammer dat bijna de helft van de films tegenwoordig in een setting spelen die vooraf al bekend is bij de kijker.

Nou ja, de X-Men franchise is altijd wel serieus geweest. Ik bedoel, de eerste film startte met beelden van de Holocaust... De X-Men films hebben nooit de luchtigheid gehad van bijvoorbeeld de Marvel-films. En Logan is nooit echt een feestbeest geweest . Ik vind deze film juist prima passen bij de toon van vooral de eerste twee films en Days of Future Past. Charles Xavier zegt alleen iets meer 'Fuck'...

Nou Onderhond, het gaat erom wat thunderball zegt. Hoe jij erover denkt weet ik. Maar thunderball zegt: Scenario en film nemen zich zelf veel te serieus (het blijft natuurlijk wel complete onzin, niet waar?), zonder enige vorm van zelfspot, of ironie. En daar ga ik op in.

Ja, alles moet geld opleveren en wat ik hierboven al zeg. De formule van tegenwoordig is dat zelfspot, humor, PG-13 enz. enz. over het algemeen het meeste opleverd. De X-Men films zijn dure films om te maken en hoewel de comics wel serieus van aard zijn, zijn ze toch vaak op safe gegaan en hebben ze de bekende formule toegepast en nu is iedereen gewend dat het allemaal vrij luchtig en niet TE serieus is. Al begon het wel vrij serieus hoor met X-Men 1. Maar nog niet zo serieus als Logan.

En je zegt om binnen zo'n franchise en met bestaande personages nog eens met verschillende tonen te spelen is gewoon goedkoop en een commerciële keuze (want we doen iets anders, maar we behouden wel de franchise-kracht van het product). Dat vind jij storend.

Ik zie het anders, Ik heb het altijd al op deze toon willen ervaren. De andere X-Men/Wolverine films vind ik ook goed te doen hoor, maar ik zie het liever op deze (Logan) manier. En de makers en waaronder Hugh Jackman wisten al lang, dat de fans (en dat zijn er veel!) toch echt wel een keer een serieuze Wolverine film willen zien en al helemaal wanneer het de laatste is. Want de fans van de comics vinden het fijn dat hun held nu pas echt serieus wordt genomen. Maar er zijn natuurlijk ook veel fans die geen comics lezen. Ik lees de comics bijvoorbeeld niet.

Ja, maar het gaat erom dat o.a. Onderhond het maar raar vindt dat ze nu plots zo depressief zijn. Dat is hij niet gewend en dat is niet gepast en dus storend. Want in zijn beleving zijn ze nu te erg van toon veranderd binnen de franchise.

Aah ok. Nou ja, dan heeft hij waarschijnlijk niet goed gekeken naar Fassbender als Magneto. Zijn gezicht staat drie films lang op standje depressiviteit. En Jackman, Stewart, McAvoy, Lawrence, Janssen en al die andere acteurs lachen nou ook weer niet veel. Het is niet zo dat die andere 8 X-Men films komedies waren . En kijk naar de eerste X-Men film en deze Logan film. Is Wolverine nou echt zoveel veranderd? Hij liep altijd al rond alsof hij een zware last met zich meedraagt.

Er is ook geen enorm contrast wat betreft diverse emoties. Maar Logan gaat toch wel een stapje verder, want ook de muziek is deprimerend en de film is bijna arthouse-achtig. Het is het totaalplaatje en in Logan is werkelijk alles deprimerend. Maar in dit geval dus deprimerend goed! Al zitten er overigens wel een paar geslaagde grappen in.

Eensch natuurlijk. Het is ook niet zo dat Logan (het personage) radicaal anders is als in de voorgaande films. Xavier evenmin.

Maar als iemand bij Guardians of the Galaxy vol.2 iets schrijft als "Compleet ongeloofwaardig" kan ik het ook niet helemaal volgen.

Ok, de toon van de film is misschien wat zwaarder, maar dat vind ik niet zo belangrijk. Belangrijker vind ik dat de personages niet heel veel anders doen en eigenlijk dezelfde Logan en Charles zijn zoals we die hebben leren kennen. En kom op, dat gekibbel tussen Jackman en Stewart is toch wel vermakelijk. Superheldenfilms mogen van mij van toon veranderen, zolang de personages maar geloofwaardig blijven. En dat is hier zeker zo.

Dat vind ik dus onbegrijpelijk. Als je het op serieuze manier benadert dan zijn de personages grotesque en hilarisch, als je het op typische superheldenmanier benaderdt dan is het drab en saai.

Ach, kwestie van smaak in dit geval. Wat ik al eerder zei, bij een film als Logan zijn er niet heel veel manieren om tot andere inzichten te komen waardoor je de film wel gaat waarderen. What you see is what you get. Het is geen film met allerlei diepere filosofische lagen. Wanneer je deze lagen bij een andere film wel kan ontdekken en je vond het eerst maar niets, dan is het mogelijk dat je het daarna dus wel een goede film vindt. Zoals je dat bijvoorbeeld veel ziet bij een film als Blade Runner.

Er komt een of andere "noir"-editie van Logan uit, ik neem aan dat dat zwart-wit betekent. Je krijgt hem er in ieder geval bij de Australische blu bij.

Edit: Is inderdaad zwart-wit en gelimiteerd tot de preorder.

Allereerst vind ik het altijd zwak als mensen, om hun punt te maken, iemands top tien er bij gaan halen en dan gaan roepen: "Ja, maar die en die film vind je wel goed!"

Alsof twee superhelden films, die allebei toevallig de materie vrij serieus behandelen, hetzelfde zijn. Ze kunnen -zoals hier het geval is- als dag en nacht met elkaar verschillen.

Watchmen is een film, die zeer mooi geschoten is, een strakke, typische editing heeft, mooi kleurgebruik, verschillende interessante karakters, buiten de voor mij wat minder aansprekende Dr. Manhattan (vond ik als karakter idd ook zeer irritant, pretentieus en vervelend) en erg gave mooi gestileerde actiescènes, maar bovenal was het verhaal zeer onvoorspelbaar en had ik halverwege nog steeds geen idee waar het naar toe zou gaan en hoe de afloop zou zijn, wat voor mij toch altijd een pré is.

Zet hier Logan tegenover, die er uit zag als een lowbudgetfilmpje, die mij behalve de serieuze toon verder nauwelijks wat te bieden had en het allerbelangrijkste: ik vond het gewoon een saaie film, die ook veel en veel te lang voor het gebodene was (en zie de rest van mijn bezwaren in mijn recentie).

Verder heb ik niets tegen serieuze superheldenfilms. Dat is ook een vreemde conclusie, wanneer ik toevallig deze film een negatieve beoordeling geef. Dat zegt louter iets over mijn ervaring/mening over deze film, niet over andere films.

Dat ik deze niet goed vind, kun jij het niet mee eens zijn, maar zo heb ik het ervaren, dus dat blijft mijn mening. Sorry.

thunderball zei:

Maar in je review schreef je dit:

Hoe moet ik het anders opvatten dan dat je van mening bent dat Logan zichzelf veel te serieus neemt, want het blijft natuurlijk complete onzin. Ik vatte dat op als: het is complete onzin zonder enige vorm van zelfspot, dus het is niet gepast dat de film zichzelf zo serieus neemt.

En ik zag toevallig Watchmen in je top 10. Als ik niet in je top 10 had gekeken, dan had ik aan je kunnen vragen wat jij van een film als Watchmen vindt met karakters als Dokter Manhattan. Maar die film kwam toevallig niet in mij op totdat ik de film in je top 10 zag.

Het is toch niet zo gek dat wanneer jij aangeeft in je review ''Scenario en film nemen zich zelf veel te serieus (het blijft natuurlijk wel complete onzin, niet waar?), zonder enige vorm van zelfspot, of ironie.'' Dat ik dan nieuwsgierig ben waarom je de complete onzin en het gebrek aan zelfspot, of ironie in een film als Watchmen dan wel oké (gepast) vindt?

Visueel mooi, maar verhaal niet veel aan.

3*

Volgens mij heb ik alles al beantwoord, waarom ik Watchmen wel goed vind en waarom die ontzettend verschild van Logan en waarom ik die niet goed vind.

Watchmen is bovendien niet van begin tot eind volledig serieus zonder enige vorm van humor.

En ik zeg nergens dat het "niet gepast is" dat de film zich zelf zo serieus neemt, alleen vind ik er geen hol aan, wanneer het op een manier gebeurt als bij Logan.

Ps: iemands top tien bekijken en er een film uitpikken om als argument te gebruiken, gebeurt nooit toevallig, want je moet het aanklikken om te kunnen bekijken.

thunderball het gaat slechts om dit, meer niet:

P.S. Toevallig bekeek ik je top 10 voordat ik je review las.

Logan neemt zich zelf zo dodelijk serieus dat het bij wijze van spreken meer een Ingmar Bergman of Lars von Trier film zou kunnen zijn, dan een superheldenfilm (ik chargeer nu natuurlijk). Het is een depressie opwekkende film, die er niet mooi uitziet, die mij niets interessants qua art direction, camerashots, aankleding of wat dan ook kon geven. Die verder saai en niet boeiend genoeg was en ook qua actie (waarvoor je o.a. dit soort films toch gaat zien) heel doorsnee was (wat meer bloed en losse ledenmaten verandert daar niets aan).

Dus ja, iets van luchtigheid of ironie had in die twee uur misschien wel hier en daar welkom geweest. Dat is het enige wat ik er mee bedoelde.

Natuurlijk veel subjectieve meningen. Ik vind de film wel mooi uitzien, de actie wel goed, het niet deprimerend, goede art direction en aankleding, niet saai, erg boeiend en zag wel momentjes van luchtigheid.

...maar daarom heet jij ook horizons en ik thunderball.

Tuurlijk is de film wel deprimerend, dat is net de bedoeling van het verhaal. De toon is precies goed en de film is inderdaad erg sterk.

Viel zwaar tegen , de acties waren oke. Maar het duurde allemaal wat lang. En dat geouwehoer dat maakte hem soms vervelend.

Alweer een Marvel film, ze vliegen je werkelijk om de oren, maar dit is toch best een goede film. Zelfs één van de betere, zo niet de beste uit het Marvel genre. Het ziet er zoals altijd weer strak uit maar wat de film zo goed maakt is de eenvoud van het verhaal. Geen ingewikkelde poespas met allerlei subplotjes en ook geen 88 mutanten waarvan je de naam niet kent of niet weet wat ze kunnen. Nee, gewoon een simpel verhaal maar toch interessant genoeg om te blijven boeien met hier en daar nog wat leuke verrassingen en natuurlijk lekkere actie. Jackman doet het trouwens ook fantastisch. Gewoon weer een prima Marvel film.

Opmerkelijk bloederig en wreed (er wordt even een complete, lieve en ook zwarte familie op een vreselijke manier aan stukken gesneden) superhelden epos dat, zoals gebruikelijk, grossiert in vals drama. Voor wie genoeg suspension of disbelief aan de dag kan leggen: het meiske speelt niet onaardig en de kreperende, kreunende en hoestende Hugh Jackman moet voor menig pain-porn liefhebber een feestje zijn om naar te kijken. Next.

Damn. Dit is andere koek. Je zou er haast weer vertrouwen in Marvel van krijgen. Ruige en bloederige Wolverine-film, zonder meer de beste tot nu toe, met Hugh Jackman en Patrick Stewart uitstekend als oud geworden superhelden die moeite hebben zich staande te houden in een veranderde wereld. Geweldig in beeld gebracht, met opwindende aktiescenes en een doeltreffend gebruik van special effects. De plot is daarnaast intelligent uitgewerkt, met mooie en vaak erg grappige dialoogscenes. Waardige afsluiter van de reeks, althans, tot de onvermijdelijke reboot zich natuurlijk aandient.

Ik vond het een heel goede film, was eens anders dan die vorige die allemaal hetzelfde waren vond ik.

Aardige marvel film, die anders is dan we gewend zijn. Het verhaal is helaas weinig interessant maar wordt nog wel redelijk uitgewerkt door Mangold. De opbouw is goed, hoewel er soms wat bijna saaie momenten voorbij komen. De film wijkt af van voorgangers doordat de actiescenes niet bombastisch zijn vol met special effects en mutanten. Ze zijn daarentegen wel bloederig. Qua sfeer in verhaal moest ik wel aan Mad Max Beyond Thunderdome denken. Het acteerwerk is verder goed, met name Keen belooft wat voor de toekomst. 3.0/3.5

Heerlijke film uit de Marvel reeks, ik hou er wel van.

Mooi verhaal , goed acteerwerk, mooi effects, ja alles zat hier in.

prima film.

Omdat de vorige twee films over "Wolverine" me best goed bevallen waren, had ik best hoge verwachtingen van deze afsluiter van de reeks, maar eerlijk gezegd is deze film me vies tegengevallen, omdat het allemaal deprimerend (aftakelende superhelden) is en bovendien houd ik niet echt van kinderen in een hoofdrol. Het kind in deze film, te weten Dafne Keen (in de rol van Laura, die een zelfde soort mutant is als Logan) moest een meisje voorstellen, maar vond ik eerlijk gezegd meer op een jongetje lijken met lange haren.

Films over superhelden moeten voor mij vooral vermakelijk zijn en veel actie bevatten en als het verhaal ook nog eens goed is, dan is dat mooi meegenomen. En deze Actie / Sciencefiction film bevat ook aardig wat actie (welke ook nog eens lekker hard in beeld werd gebracht), maar wist me wel nauwelijks te vermaken en dat omdat het verhaal veel te serieus en te zwartgallig was, je superhelden ziet aftakelen (Charles Xavier is min of meer seniel en dementerend geworden, Logan is ziek en heeft zelfs zelfmoordneigingen en een andere onbekende mutant, te weten Caliban, is gevoelig voor licht, maar verschuilt zich wel met de andere twee aan de grens met Mexico), er veel te veel filosofisch gepraat wordt en het verhaal ook nog eens best flauw is en ook te lang duurt (circa 130 minuten). Visueel gezien valt het overigens ook allemaal tegen, want er zitten geen bijzondere (misschien alleen de zelfrijdende vrachtwagens) of spectaculaire beelden in en dat geldt ook voor de landschapsbeelden.

Omdat de film behoorlijk lang duurt en het tempo niet bepaald hoog is, is het verhaal (dat zich in 2029 afspeelt en waarbij Logan, de zieke Charles Xavier en de mutant Caliban zich verschuilen aan de grens met Mexico, totdat een jonge mutant hun pad kruist, die op vlucht is voor een gevaarlijke organisatie) ook regelmatig langdradig en saai (ik ben op een gegeven moment ook eventjes in slaap gevallen) en zeker in de eerste 30 minuten, waarbij je dan wel nog even de borsten te zien krijgt van een jonge bruid (gespeeld door Lauren Gros) die op haar vrijgezellenfeest met andere meiden aan het feesten is in een limousine, waarvan Logan (zoals gewoonlijk gespeeld door Hugh Jackman) de chauffeur (om geld te verdienen voor medicijnen) van is, en dan tegen Logan zegt:

"Hé, chauffeur (waarna ze hem haar borsten even toont)".

Na die 30 minuten komt het verhaal wat opgang en krijgen we eindelijk ook voor het eerst wat actie te zien (dan tel ik even de flauwe opening van het verhaal niet mee), die best bruut en grof (o.a. een onthoofding) in beeld werd gebracht. Maar alle actie in het verhaal mag dan wel bruut en grof zijn, maar het is ook zeer eendimensionaal en niet spectaculair en dat omdat het vooral gaat om gevechten tussen superhelden (beter gezegd twee, Logan en Laura) en gewapende soldaten (onder leiding van een zekere Dr. Rice, gespeeld door Richard E. Grant, die aan het experimenteren was met kinderen). Ik zeg bewust "vooral", omdat ook een paar keer twee superhelden tegen elkaar vechten, maar dan gaat het wel om Logan tegen een gekloonde Logan (oftewel de "X-24") en dat vond ik best flauw.

Ook zitten er scenes in het verhaal die eigenlijk niets toevoegen (o.a. de eerder genoemde scene in de limousine) aan het verhaal, zoals de kennismaking met het donkere gezin Munson (vader, moeder en zoon), waarbij men voor een dag verblijft en die men helpt (o.a. met de paarden en het water) en die naderhand allemaal gedood worden door de gekloonde Logan en dat geldt dan tevens ook voor Charles Xavier (wederom gespeeld door Patrick Stewart). Ook het toevoegen van de onbekende mutant Caliban (gespeeld door Stephen Merchant) voegde eigenlijk niets toe (daar kwam regisseur James Mangold schijnbaar na circa 90 minuten ook achter, waarna hij hem maar op een nuttige manier zelfmoord liet plegen ) en hij had eigenlijk ook helemaal geen speciale gaven, buiten dat hij goed is in het opsporen van personen.

Naarmate het einde van het verhaal nadert, volgt dan ook de ontknoping in North Dakota (waar de kinderen zich verzamelen en dan proberen de grens over te steken naar Canada), die ik flauw, saai, clichématig, niet echt origineel en voorspelbaar vond. Dat daarbij dan ook Logan dood gaat (wel mooi dat Laura van het kruis op het graf een "X" maakt), deed me eerlijk gezegd niets en ik was juist blij dat de film eindelijk was afgelopen. Wat dat betreft ben ik achteraf gezien ook blij dat ik deze film niet in de bioscoop heb gezien (was wel min of meer de bedoeling), want anders zat ik me daar waarschijnlijk vooral te ergeren en te vervelen. Na het einde volgt dan de aftiteling, waarbij je het mooie liedje "The Man Comes Around" van Johnny Cash krijgt te horen, maar dat nummer vond ik veel mooier toegepast bij de opening van de Horror / Actie film "Dawn of the Dead (2004)".

De cast vond ik buiten Hugh Jackman (in de rol van Logan / Wolverine) vreselijke slecht spelen en dat geldt ook voor Patrick Stewart (in de rol van Charles Xavier). Samen met Stephen Merchant (in de rol van mutant Caliban) waren ze ook de enige bekende acteurs in het verhaal. De rest van de cast bestond voor mij uit dertien in dozijn acteurs en actrices (o.a. Dafne Keen in de rol van jonge mutante Laura), die totaal niet konden overtuigen en dat geldt zeker voor de irritante Boyd Holbrook in de rol van slechterik Pierce, die de handlanger is van Dr. Rice.

Al met al vond ik dit dus een tegenvallende afsluiter van de Logan / Wolverine reeks, waar ik me dan ook nauwelijks mee vermaakt heb. Desondanks krijgt deze Actie / Sciencefiction nog 2.0* van mij en dat is eerlijk gezegd nog best aan de hoge kant.

P.S. de filmposter vind ik overigens best lelijk.

Dit was voor mij persoonlijk toch wel een behoorlijke verassing, aangezien ik niet wist dat dit het laatste deel van de reeks zou gaan worden. Donker, naargeestig en redelijk dramatisch. Het verhaal is simpel en er wordt ook geen poging gedaan om het moeilijker te laten lijken dan het is (het is wel eens anders geweest in de X-men reeks). Een paar strakke gevechten, goed camerawerk en een uitstekende cast zorgen er voor dat het uiteindelijk een film op niveau wordt. Niet je standaard superhelden film, maar voor de afwisseling zeker wel lekker.