Nova Zembla (2011)

Die oren en armen waren wellicht vet ge-cgi-d, maak ik dan weer uit Keane1983's reactie op. Lol!

Ik keek deze film eigenlijk op de automatische piloot. Ik voelde er niks bij, wie er ook stierf, het deed me niks. Totaal geen emotie of band met de personages.. Ook geen spanning, geeneen moment op het puntje van m'n stoel gezeten. Je kreeg heel weinig de indruk dat de mannen het zwaar hadden.. De droombeelden hadden ook geen toegevoegde waarde, en sprongen er gewoon tussendoor. Als het de bedoeling was dat die beelden Gerrit er doorheen sleuren, dan had beter uitgewerk moeten worden.

Het is al vaak gezegd hier, er had zoveel meer mee gedaan kunnen worden. Vind ook wel dat Reinout bij deze film een beetje door de mand is gezakt als regisseur. Scenes die op elkaar overspringen zonder verband, montage niet even goed, keuze van acteurs, verhaal vertellen, laat allemaal te wensen over.

Komt een vrouw bij de dokter is gewoon al een ijzersterk verhaal, als regisseur ga je daar gewoon in mee. Maar hierbij, waar hij zelf een 'eigen' verhaal moet vertellen, doet ie dat toch best slecht..

Geen hele slechte film, maar zeker net geen voldoende..

2

Ik krijg ook het vermoeden dat Nederlandse kranten, websites etc. deze film niet durven of willen streng te bekritiseren. Alsof zo’n Nederlandse film beschermd moet worden en er zoveel mogelijk mensen naar een Nederlandse film moeten gaan. Je kunt me niet vertellen dat de recensenten op het puntje van hun stoel naar deze film hebben gekeken, terwijl het gros van de mensen op fora, die ik spreek dat absoluut niet hadden.. Wees eens streng en kritisch naar zo’n film, hoort toch niks uit te maken dat ie uit Nederland komt..

Hoe kom je daarbij? De film kreeg juist al erg gematigde en gereserveerde kritieken (Recensies Nova Zembla). Er valt genoeg op aan te merken, maar zo slecht is het nu ook allemaal niet.

Dat gevoel had ik ook een beetje. Vaak ook net ietsje meer sterren boven de recensie dan je zou verwachten als je het las.

Bedankt Reinout ,

Had niet gedacht dat je het in je had maar wat een mooie film.

Heb elke minuut genoten.

Ik was aangenaam verrast, na alle negatieve reacties, verwachtte ik er niet veel van.

Maar ik vond het toch een mooi verhaal en prachtig in beeld gebracht.

Acteerprestaties en dialogen vond ik wel een stuk minder.

Goed gedaan hoor! Te bedenken dat dit allemaal waar is gebeurd maakt het gewoon een erg bijzondere film, de muziek is erg goed gekozen!

En Sem Schild als acteur, je moet het maar durven en hij doet het goed (genoeg).

Minpuntje is inderdaad dat het afzien niet heel erg goed overkomt.

Over de muziek gesproken, vanochtend was de premiere van de remix van Armin van Buuren bij Evers op 538.

Niet slecht!

Je geeft in jouw reactie precies aan waar mijn 2.5 op gebaseerd is. Mijn allereerste gedachte was ook: best wel goed voor een Nederlandse film. Maar daarmee bevestig je eigenlijk alleen maar hoe treurig het gesteld is met historisch drama in Nederland. Wij hebben zo weinig grootse historische films dat de weinige films die er zijn al heel snel opgeklopt worden tot betere films dan ze daadwerkelijk zijn. Nova Zembla is middelmatig/slecht als film. Ik had me ernstig bekocht gevoeld als ze dit in de Verenigde Staten uit hadden gebracht, dus geef me een reden waarom het anders zou zijn als het om een Nederlandse film gaat?

En er zijn ook voorbeelden van Nederlandse films die, ondanks een relatief beperkt budget, toch het idee kunnen creëren dat je naar iets groots zit te kijken. Ik kan eigenlijk alleen maar Karakter, De Aanslag en Zwartboek voor de geest halen als films die wel meeslepend de geschiedenis in beeld weten te krijgen.

Het wordt tijd dat Nederlandse filmmakers het idee loslaten dat ze iets moeten maken dat in het stramien van de Hollywoodfilm past. Wij hebben daar niet de middelen voor. Er is dus een andere manier van filmmaken nodig. Op het gebied van kleine intieme films doen wij het echter WEL heel erg goed, dus waarom worden onze historische drama´s ook niet meer in die geest gemaakt? Films die zich focussen op de geschiedenis en bepaalde elementen eruit belichten. Ik zie ons echt wel films als Girl with a pearl earring maken. Klein. Intiem. Veel aandacht voor de karakters. Maar ook toegankelijk voor een groot publiek en bankable.

Ik was blij, dat ik bij de Pearl dit jaar niet grote glazen heb besteld, want anders had het 3D-brilletje niet eens over mijn brilleglazen gepast.

Fantastisch dat dhr. Oerlemans dit stukje geschiedenis van Nederland in een film heeft weergegeven. In 3D. Ik kan me in veel van de boven neergeschreven positieve kritieken en negatieve kritieken herkennen. Ja, het kwam te warm over..de koude voelde ik niet zo erg, ik hoorde de wind ook niet gieren (geluidsarme film soms) Ja, een 17 eeuws pijpmodel in het jaar 1596, dat kan niet.. een ijsbeer slaapt s'winters, dan pas komen de poolvossen, en de vossenvallen staan anders getekend. op de tekening van Gerrit de Veer..Ja Ik mis in bepaalde scenes de buitenwereld, op het moment dat het schip woordt kapotgedrukt door de ijsmassa's, wat gebeurt daar buiten? Een ijbeer, die door een ton door het dak komt, is hij zo mager, of zakt ie door het dak? Ik zie het niet in beeld..?Ik zie dit alles als leermomenten voor dhr Oerlemans mocht hij ooit een film maken over de VOC-tijd (iets wat ik nog steeds vind missen) Iedereen moet dingen leren, daar is niets mis mee, dus bij een volgende keer, laat een vakwetenschapper die nauw betrokken is bij het thema alles eens doorlezen, deze zal dit graag vrijwillig wel willen doen, lijkt mij..zal niet erg drukken op de begroting..

In de trailer va de film zie ik scenes, die ik in de film niet heb gezien, zoals de persoon die door een ijsbeer wordt gegrepen bovenop de persoon liggend en happend vol bloed, en de naakte kale man uit de trailer, die om Douzen Kroes draait heb ik niet gezien..Of ben ik de enige die deze scenes heeft gemist?

Echter.. ik was bij thuiskomst wel tevreden over het totaalbeeld. Natuurlijk hadden de personages wat uitgediept kunnen worden, maar dan heb je 2 uren meer film nodig, daar is 108 minuten te weinig voor..Douzen Kroes speelt mijns inziens heel natuurlijk, goed gedaan! Ik vond alle acteurs heel goed spelen. Film was mooi van kleur, neutraal bruin, grijs donker, knus, wat tegelijkertijd onbedoeld het koude effect weghaald..zoals ook het warme bad voor Barentz(een warme sauna-effect, ik ben er gewoon jaloers op, die luxe heb ik nog nooit gehad in mijn leven..)..op mijn kamer is het nu kouder dan in de film . 3D was een leuke ervaring, ik hoop dat er trouwens wel niet- 3d -films overblijven in de toekomst..toch was het een leuke ervaring die hand van Douzen vlak langs je kin te 'voelen'strelen. Ook heel mooi de sterrenhemel aan dek, mijn mooiste scene van 3D in deze film.. Advies: neem de adviezen ter harte.. dat zal toekomstige films ten goede komen..opbouwende kritiek..Op basis van bovenstaande geef ik deze film 4,5 sterren, omdat ik diep respect heb voor mensen die zo'n thema op willen pakken en dit historisch belangrijk moment onder de aandacht van een groot en jonger publiek brengen, het zal meer doen dan een miljoen uren geschiedenisles over dit thema..Reinout Oerlemans is een ondernemend persoon en dat zie ik graag..Wie had het anders gedaan? hulde voor hem..tevredenheid overheerst , voldoende..in het rijtje voldoende-goed-uitmuntend op die manier..zie het als een uitdaging.. dank! Heb een leuke filmavond gehad mooie beelden....Het was de poen waard..

Ik had niet anders verwacht weer een slechte film, die nergens indruk weet te maken.

Maar het kan ook niet anders als een slechte acteur Oerlemans regisseert.

Er zit totaal geen spanning en de film kabbelt maar voort.Nee oerlemans je had een ander vak moeten uitkiezen, en je baard laten aangroeien helpt daar niet bij om een goeie film te maken.

Mee eens het verhaal is ook zwak.

Dit is echt een slechte film, ik had het wel verwacht.

Hoewel ik de reacties wel begrijpt, dat er weinig in gebeurt/saai is. Het is toch gewoon een stukje geschiedenis verfilmen. Niet dat ik het nou zo geweldig vond gaan allemaal, maar het is geschiedenis. Dat is hetzelfde als van een documantaire vinden dat het saai is omdat er weinig in gebeurt.

1) Dit is niet bedoeld als documentaire

2) Dit is gemaakt met de insteek van een spannende film

3) Geloof me, met uitgediepte karakters, een goed verhaal en een goede filmmaker had je hier echt iets heel moois van kunnen maken.

Niet altijd woon ik in Nederland. Om aan te geven, dat het bij mij niet bar genoeg overkwam..(Fluiten van de wind) Mijn sterren zijn gebaseerd op de totale indruk van de film. Ik had nog wel meer positieve punten kunnen noemen, ik heb er denk ik te weinig genoemd..Het kan zijn, dat die paar genoemde mooie momenten in de film, de negatieve dingen doen wegsmelten voor de zon (=de positieve punten) Ik kan nog noemen: ik vind dat de film geen moment inzakt..ik heb me nooit verveeld. In de pauze kon ik niet wachten op het tweede deel. Iets wat ik bij andere films wel kan hebben, dat het saai of vervelend is. Bij deze film bij mij geen verveling gemerkt..Filmgenot is een gevoel. DE inhoud: mooie beelden, stuk geschiedenis, goede acteurs. En nogmaals: zo'n film verdient 4 uren film. Ik merk trouwens in veel recensies veel kritiek en toch altijd een hogere waardering dan je op basis van de recensie zou verwachten.. De film heeft toch veel in zich.. en laten we eerlijk zijn 450000 mensen kunnen geen ongelijk hebben, zoveel mensen zijn er heengegaan, dus het zal een waarde hebben kennelijk..Jammer alleen dat bij de vertoning er scenes uit waren gehaald kennelijk..ik weet dit niet zeker, bij mijn voorstelling zag ik de beer niet door het dak vallen., ook niet dat de beer zijn tanden zette in de persoon.hebben meer mensen dit gehad of ben ik de enige? (Is dit censuur geweest voor jonge kijkers?) Kom eens met wat reacties aub..

Mooie film die door een gebrek aan spektakel te saai en braaf blijft. Dat is jammer want het zag er met vlagen prachtig uit en een erg mooie score. Helaas door een gebrek aan gebeurtenissen en een soapisch geheel wordt het nooit spannend, koud of beangstigend en wordt het een helemaal een beetje een niemandsdalletje. De rol van Doutzen is me ook een raadsel, want op een mooie vulling na voegt ze niet veel toe. 2,5*/3* En dat is jammer want het is verder wel knap gedaan.

Ik sluit me hier volledig op aan.

Vond het verhaal echter wel erg boeiend, waardoor ik me uiteindelijk goed vermaakt hebt!

Dus je verwijt de stemmers hier dat ze hun mening laten beïnvloeden door elkaar, om vervolgens je eigen stem ook aan te passen naar aanleiding van wat hier wordt gezegd? Ja, ja...

Nja, zo Hollywoodiaans maken ze ze in Hollywood zelfs niet. En alsof dat feit op zich nog niet storend genoeg is, is het ook jammer dat het eenvoudigweg onmogelijk is een band te vormen met welk personage dan ook, wat het vervolgens onmogelijk maakt ook maar enig gevoel van spanning te beleven onder het kijken van de film. Daarnaast is het camerawerk maar matig, het acteerwerk bij tijden gewoon zwak, de muziek veel te aanwezig, de montage soms slecht en voegt het 3D-aspect maar weinig toe. Dit is gewoon op alle vlakken een gemiste kans. Al is Doutzen Kroes wel een knappe dame.

Wat een tegenvaller, had er toch wel iets meer van verwacht. Het is mooi gefilmd, niet meer, niet minder. Het 3D was meer dan overbodig. Acteerwerk was niet slecht, muziek was mooi en passend. Verder een film om snel weer te vergeten, werd nergens echt spannend of aangrijpend.

Het is eigenlijk een van mijn eerste keren dat ik bij een film totaal geen emoties heb gevoeld. Geen spanning, geen angst, geen verdriet, geen blij gevoel. Helemaal niets...

Aan het acteerwerk heeft het niet gelegen, zelfs Doutzen Kroes vond ik prima acteren. Maar ze heeft dan ook geen grote rol in de film. Oorzaak is het verhaallijn en de manier waarop de scènes zijn gezet.

Zeker met alle promotie vooraf waren mijn verwachtingen hoog. De spannende scènes met ijsberen waren ver te zoeken. Ik geloof dat ik twee keer het silhouet van een ijsbeer en één keer een overduidelijk neppe ijsbeer heb gezien.

Verder door kranten e.d. de hemel ingeprezen, maar wat mij betreft een echte flop. Veel poeha rond de première van de film, maar de mate van publiciteit hangt in dit geval echt niet samen met het succes van de film.

De kwaliteit van de 3D is overigens prima, beter dan van bijvoorbeeld Harry Potter 7/2. Alhoewel de 3D-effecten weinig toevoeging aan de film geven. Hartstikke leuk overigens dat er nu ook een 3D film van Nederlandse bodem is, maar met het verhaallijn e.d. in beschouwing genomen haalt dit het internationaal echt niet.

Muziekkeuze vond ik niet altijd goed of passend bij een scène. De muziek heeft me dan ook, niet echt verwonderlijk, niet gepakt.

Verder had ik met het kijken van de film verwacht enige historische kennis op te doen, maar ook dat heeft het zelfs niet gehaald.

Vond het een slechte film. Het verhaal zelf interesseerde me wel, zeker omdat er weinig "waar gebeurde" verhalen uit die tijd zijn. Echter de uitvoering is bedroevend!

Gebeurtenissen die tot detail worden uitgelicht die alles behalve relevant zijn en op het einde (vanaf het moment dat ze van het eiland naar huis gaan) wordt het verhaal veel te snel afgeraffeld.

Daarbij moet Doutzen met haar schoonheid veel goed maken zodat de gemiddelde intellectuele man toch het gevoel heeft dat hij niet voor niks naar de film is geweest. Helaas is dit ook het enige hoogte puntje aan de film.

Ik had kaarten gewonnen voor deze film, en ik ben blij dat ik er dus geen cent aan uitgegeven heb, wat een tegenvaller. De film begint aardig, maar zodra de mensen aan boord gaan stort de boel in als een pudding. Wat cliché gebeurtenissen tussen de personages aan boord hoofdrolspeler past niet in groep, redt bullebak die hem terroriseerde en hoppa hij hoort er helemaal bij . Vervolgens gaat het fout wanneer de bemanning aankomt bij Nova Zembla de eerst nacht slaapt men buiten (op de noordpool in feite) onder een dun dekentje en iedereen staat de volgende morgen weer gezond en wel op.... maar natuurlijk . Wanneer men het behouden huis betreed is het hek helemaal van de dam, er gebeurt eigenlijk helemaal niks meer, op wat geleuter, wat slecht in beeld is gebracht, met een ijsbeer na. hoe groot was die schoorsteen wel niet . Zoals het het in de film overkwam had iedereen daar wel kunnen overwinteren, afzien is er weinig bij, bevriezingsverschijnselen.... welnee. De weer elementen spelen geen enkele rol, ja het was koud maar verder.... Gebrek aan dingen, zoals eten was er klaarblijkelijk ook niet, en gebrek aan scheermesjes al helemaal niet, Tjah, ik kan zo nog wel even doorgaan, ontzettend jammer want hier had zoveel meer ingezeten, een beter verhaal voor een mooi filmspektakel is er haast niet. Het einde is afgeraffeld en komt daardoor vrij ongeloofwaardig over, met de scene in de kerk als kers op de taart. Zoals al vaker gezegd dus krijg je geen enkele band met de personages en is het maar een saai geheel.

Om positief af te sluiten, een aantal mooie shots van de natuur, een oogverblinde Kroes, aardige acteerprestaties (Kroes en Schildt konden goed meekomen), en eehm.... tjah 2,5* omdat ik me ook weer niet verveeld heb.

Ik ben naar deze film geweest, heb er jammer genoeg wel geld aan moeten besteden. En zit met de vraag, waarom 3D? Verhaal begint mooi maar loopt halverwege voor mij vast op een -vul het maar in- punt. Leuk, mooi maar mist veel. Ik zeg flop, als je de trailer ziet denk je: wow die moet ik zien. 3.0 sterren en dat is nog aan de hoge kant.

Dat spreekt namelijk intellectuelen aan?

Blijkbaar genoeg voor 2 sterren...

Ook zo'n intellectueel...?

.

Een van de slechtste films die ik dit jaar heb gezien. 3D zag er niet uit. Verhaal was saai, geen binding met personages. Een flop met veel bezoekers.

Hmm, heb deze film eergisteren in de bioscoop gezien, in 3D, maar vond er eerlijk gezegd weinig aan..

Er zat weinig spanning in, en op sommige momenten dwaalden mijn gedachten zelfs af, en dat heb ik niet vaak tijdens een bioscoopfilm. Ik had eerlijk gezegd meer verwacht aangezien het veel bezocht werd en de recencies volgens mij ook redelijk goed waren.. Maar dat zegt dus blijkbaar ook niets.

Verder vond ik het wel aardig gefilmd, maar het verhaal niet echt sterk, maar dat zal wel liggen aan het feit dat het gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, dat idee heb ik wel vaker.

Al met al twee sterretjes.