Nova Zembla (2011)

Gisteren nog een klein stukje gezien op tv en oh oh oh wat was het slecht. Dat het volledige budget is op gegaan aan het uiterlijk is overduidelijk, helaas was er daardoor niets meer over voor acteertalent. Zelfs Derek de Lint acteert zwaar onder de maat. En alsof het algehele acteer niveau nog niet laag genoeg is stoppen ze ook nog de immer irritante Teun Kuilboer er in! Die irriteert me al als hij al niets zegt, laat staan als hij wel tekst heeft. De repetitieve en te aanwezige muziek doet de film ook al geen goed.

Enige pluspunt hier is dan ook de immer mooie Doutzen Kroes.

Zoals als verwacht, de grootst mogelijke bagger!

Dat waren dan ook "de enige twee pluspunten" van deze film

Verder vond ik de film een hoog, Goede tijden, Slechte tijden, op zee, gehalte hebben

Oooooh errug!!! Wat een slechte&€@/?film,slecht verklede acteurs en vol historische fouten.om het overzichtelijk te houden bestond de gehele bemanning van de oostindievaarder uit negen personen! Ook grappig ze hadden zijde stof voor de keizer van China meegenomen,dat werd toen uitsluitend daar gefabriceerd!!!!ongelovelijke kul.

ReinOUT moest ook zo nodig een goede tijden slechte tijden acteur neerzetten.

Het is lang geleden dat ik een film heb gezien die me zo volledig koud liet. Ik kan zien dat er veel mensen hun best voor hebben gedaan en qua kostuums en locaties komt dat ook wel goed, maar verder is dit een gemiste kans van jewelste.

Allereerst stelt het script niets voor. Iedereen weet al dat de bemanning vast komt te zitten op Nova Zembla. Er wordt geprobeerd een conflict tussen Barentsz en Van Heemskerck te creëren, maar dat loopt langzaam dood. Waar is het verhaal? Nu komt het neer op heen varen, vastzitten, en weer terug varen. Poging mislukt. Doutzen Kroes heeft overduidelijk als enig doel om de ogen te strelen, een talent waar wel heel schaamteloos gebruik van wordt gemaakt. Het 'liefdesverhaal' deed me niets. Ook is Gerrit een compleet oninteressant personage in mijn ogen. Natuurlijk wordt hij als landrot flink gepest door de echte zeelui, maar vervolgens verricht hij de ene na de andere dappere daad en groeit hij uit tot steun, toeverlaat, held, vertrouwenspersoon en leider. Werkelijk waar, als er iets heroïsch gedaan moet worden in de film, wordt het door Gerrit gedaan. Dat maakt een personage niet bepaald boeiender.

Ten tweede: op een paar uitzonderingen na (met name Victor Reinier en Derek de Lint) is het niveau van de acteurs ver onder de maat. De acteurs die wel hun best doen krijgen vervolgens compleet kleurloze personages te spelen. De bemanning kon ik met geen mogelijkheid uit elkaar houden. Bovendien kon ik een groot deel van de dialogen gewoonweg niet horen.

Ten derde: er was welgeteld één moment in de film waarin ik echt betrokken was bij de personages: op het moment dat de ijsbeer het Behouden Huis binnenkomt. Ik schrok net zo hard als de rest. De rest van al hun ontberingen deed me niets, of het nu de kou, de dood of de onmogelijke liefde was. Ik ben bang dat ik me zelfs verveeld heb - een grote zeldzaamheid bij mij.

Al met al zeker niet een film die ik weer zou willen zien en ook niet één die ik niet had willen missen. Omwille van de mooie beelden en de aardige kostuums twee sterren - en dan ben ik mild.

Ik stel voor dat we overgaan op een schaal die terug gaat tot de minus 5 : P

Slaapverwekkend, "gespeeld", ongeloofwaardig. Zag er vaak heel amateuristisch en gekunsteld uit. Lachwekkende beelden van Doutzen met veel te hoog opgeknoopte tietjes... En wat een slechte verstaanbaarheid van vele dialogen, overigens een manco in veel Nederlandse films. Was beter te volgen geweest als het ondertiteld zou zijn. Ik werd er treurig van, helemaal omdat mijn verwachtingen hoog gespannen waren. KNULLIGE vertoning.

Nee poging 2 op tv....ik kom hier echt niet doorheen!

Mee eens, dat acteerwerk was echt dramatisch! Acteurs dragen de film, daarom was komt een vrouw bij de dokter ook veel beter gelukt!

Maargoed, met zo'n slappe script zal er geen goede acteur zich ervoor wagen

We hadden 'm nog op de HD staan en er was niks op tv, dus besloten dan maar eens te kijken. Het viel me niks tegen, het boeide me voldoende, al neemt het verhaal wel heel grote sprongen soms. En sorry.... ik vond Doutzen-met-de-tieten er duchtig met de haren bijgesleept. Alleen maar voor het plaatje. Maar goed. Al met al wel voldoende.

Ik zie de film meer als documentaire dan als drama. Het verhaal is natuurlijke bekend en weet in geen enkel opzicht te verrassen. Doutzen Kroes past totaal niet in de film. Met name de zeer irritante softporno-achtige flashbacks leiden erg af. Sommige effecten wekken kromme tenen op zo slecht. Aan de ander kant zijn kostuums en schip wel weer in orde en is het gajes wel leuk in beeld gebracht.

Doutzen Kroes was dus ook de publiektrekster anders was er niemand naar de bios gegaan om deze film te bekijken. De investering van "Arnie" moest natuurlijk wel terug verdiend worden

Wat laten sommige mensen zich hier kennen zeg. Prima wanneer je Nova Zembla een saaie film vindt, maar om alle krachttermen moet ik vooral lachen. Dan blijkt toch weer dat de meeste mensen helaas argumenten uit hun duim moeten zuigen om een film tot de grond af te breken omdat… Omdat iedereen het doet. Zoveel lui die claimen het verhaal te kennen, maar klagen over het gebrek aan spanning en actie. Reinout Oerlemans doet niets meer dan het verhaal overtellen over de mislukte tocht naar Indië via het noorden. Hier en daar wat artistieke vrijheid, maar de makers zijn nergens te ver gegaan.

Op het acteerwerk valt weinig aan te merken. Gelukkig zit het schip en later het Behouden Huys vol rillende zeelieden met vieze tanden en geen welbespraakte en fijngevoelige actiehelden. Vrij typische Hollandse school. Regelmatig hoor je moeilijk taalgebruik en veel religieuze praat, maar dat lijkt me geen reden om dit af te doen als ‘zwaar ondermaats’ of ‘de grootst mogelijke bagger’. Sorry, maar als je dit soort dingen roept, heb je geen flauw benul waar je over praat.

Nogmaals, Oerlemans vertelt gewoon het bekende verhaal. De hoofdpersonen worden prima vertolkt. Met Doutzen Kroes probeert men in ieder geval nog het verlangen naar huis uit te drukken. Zeker voor de dochter van een dominee, loopt ze er behoorlijk schaars gekleed bij, maar ach. Bij elkaar gaat het om twintig seconden beeldmateriaal. De beelden op het schip en op Nova Zembla zijn onderhoudend. De film is eerder educatief dan vermakelijk. Voor een keer is het best geinig om te zien. Je krijgt alle ontberingen wel te zien. Veel meer heeft het verhaal ook niet te bieden en veel meer valt er niet van te maken. Het is een dappere keuze om Nova Zembla te verfilmen. Het zal nooit mijn favoriete verhaal worden, maar ik ben blij dat Oerlemans er niet voor gekozen heeft het verder aan te dikken. Volgens mij hadden sommigen hier nog graag gezien dat ze onderweg nog een paar keer met de Spanjaarden konden knokken.

Sorry Ruud. Drama hoeft er echt niet bij verzonnen te worden maar als je een verhaal vertelt over eenzaamheid, noodgedwongen moeten overwinteren en spanningen tussen bemanning en zelfs tussen de leidinggevenden, dan verwacht je enigszins dat die ontberingen en (onderhuidse) spanning goed wordt weergegeven.

An sich zit het allemaal in het script, maar de uitwerking laat veel te wensen over. De meeste acteurs lijken ook niet bij machte om het op eigen inzicht in te vullen en dan worden de tekortkomingen pijnlijk duidelijk.

Dit verhaal zou bol moeten staan van onuitgesproken conflict. Opbouwende wanhoop. Aan de ziel vretende uitzichtloosheid dat haast tastbaar wordt.

Het zit wel in het script maar niet op het doek.

Goed punt. Ik denk dat ik die spanningen ook wel gemist heb. Toch zie ik de pijnlijke tekortkomingen van de acteurs niet. Die doen hun ding, maar (inderdaad) niet meer dan dat. En als ik je goed begrijp, had je liever gezien dat de hele film over de overwintering zou gaan? Dat en de terugtocht zijn eigenlijk de enige momenten waarop de bemanning de echt ontberingen moesten doorstaan.

Er zal binnenkort ook nog wel een musical van gemaakt worden.

Nova Zemblablabla, The Musical

Raakt kant noch wal, deze film.

wooow

smaken verschillen.

vind Nova Zembla juist wel een goede film.

Vraag me af waarom ik ben blijven kijken, wat een draak.

Al.s liefhebber van de Geschiedenis in de breedste zin van het woord was ik wel nieuwsgierig naar deze Nederlandse productie, en wat mij het meest heeft verbaasd is het bijzonder slechte acteerwerk (ook van de "bekende acteurs").

En waarom Robert de Hoog de rol van scheepsschrijver Gerrit de Veer vertolkt, is mij een volslagen raadsel. Als personage die als leidraad fungeert voor het verhaal in een film, heb je iemand nodig die persoonlijkheid, kracht of op z'n minst élan uitstraalt.

Voor mij een film met ups and downs. Zwakke scenes die afgewisseld worden met indrukwekkende beelden. Een misplaatste Doutzen Kroes en een natuurlijke rol van Semmy Schilt.

Make-up was op orde, prima soundtrack en een gemiddeld verhaal.

Uiteindelijk zeker een voldoende: *3,0

Nederlanders en acteren. ... Blijft lastig. Paar goede momenten maar vooral veel gejat en geforceerd werk.

Ik ga het verlagen! Wat beklijft is dat het een k*t film is. Bah 1*

0,5 ster voor de mooie beelden van tijd tot tijd. Verder écht walgelijk slecht

Viel me behoorlijk mee. Na de recensies hier gelezen te hebben verwachtte ik het niveau Zomerhitte, maar dat was geenszins het geval. Het probleem is wat dat betreft vooral voornamelijk dat hoofdpersoon Robert de Hoog een vrij saai personage neerzet en zijn relatie met Doutzen Kroes (want er moest toch nog eyecandy in de film zitten?) niet interessant is. En laat dit nu juist hetgeen zijn waar we het meeste van te zien krijgen in deze hele film, want ondanks het feit dat mevrouw Kroes voor het verhaal weinig fysiek aanwezig hoeft/kan zijn, komt ze in iedere droom of zelfs ook maar getekende vorm terug.

Gelukkig is de rest van de cast een stuk interessanter, vooral De Lint en Reinier komen behoorlijk weg in hun rollen. Zelfs Semmy Schildt deed het zeer behoorlijk en had ook de perfecte kop voor de rol. De omgeving en aankleding zag er ook prima uit en buiten de pluche ijsberen heb ik ook weinig opmerkingen over de special effects.

Tja, het verhaal wordt wel erg droog verteld en had zodoende een stuk bevlogener uitgebeeld kunnen worden. Toch heeft het me allemaal ook weer niet teveel kunnen ergeren en had ik bijna nog een hogere score gegeven, ware het niet dat het happy ending met, wie anders, Doutzen, echt verschrikkelijk was.] Had desalniettemin zoveel erger kunnen zijn. Ik heb me niet verveeld in ieder geval.

De derde poging van Willem Barents om een zeeroute naar China en Cathay te vinden, door de noordelijke ijswateren. Ditmaal met de latere zeeheld Jacob van Heemskerck als kapitein. De reis is verslagen door opvarende Gerrit de Veer, die ook de tweede reis van Barents naar het noordpoolgebied al meemaakte (en dus geen groentje was).

Eén van de meest tot de verbeelding sprekende mislukkingen uit de Nederlandse geschiedenis, doordat de reis uitliep op een ruim negen maanden lang verblijf op het noorden van Nova Zembla. Enfin, iedere Nederlander die heeft opgelet op school is bekend met het verhaal van Willem Barents en het Behouden Huys.

Het is derhalve geheel terecht dat er een film is gemaakt over dit aansprekende avontuur, en het is een verhaal dat een degelijke film verdient, ”als eerbetoon aan de opvarenden van Nova Zembla” [sic]. Als dan vlak na het begin van de film een tekstregel in beeld verschijnt die mij vertelt dat de film ‘gebaseerd’ is op ware gebeurtenissen word ik al niet blij. Meestal betekent dit dat de waarheid flink in de maling genomen wordt, en helaas was dat in het geval ‘Nova Zembla’ ook heel erg het geval. Heel heel erg.

Natuurlijk begrijp ik dat in een historische film een verhaal hier en daar wat aangedikt wordt, en dat er zaken worden weggelaten. Moeilijk doen over het feit dat het getreuzel rond Spitsbergen er niet in zit (Bereneiland, waar de wonderlijke papekraaiduiker geroofd wordt, weer wel dan) is me dan ook vreemd, evenals zeuren over het feit dat de film de reis met één in plaats van met twee schepen laat aanvangen. Dit verhinderde wel een mooi emotioneel moment in te bouwen. Het tweede schip was namelijk onder leiding van Cornelis de Rijp. Jawel, dezelfde Cornelis de Rijp die de bemanning van het schip van Van Heemskerck en Barents aan het eind weer tegenkomt als ze ergens aan de Lapse kust zijn aangekomen met hun sloep. In werkelijkheid moet dat een enorm moment zijn geweest, maar Oerlemans en/of Heinen laat dat maar zitten. Vanuit hun oogpunt ook terecht want er zijn voldoende emotionele momenten bijelkaar gefantaseerd, dus de historie is overbodig.

Verder zal ik me uiteraard ook niet druk maken over de door de beer gegrepen kerel, iets dat nooit heeft plaatsgevonden, of over de boerse bemanning (zo een reis bekostigen was een hele dure aangelegenheid, en de bemanning was derhalve gedisciplineerd en gedroeg zich volwassen). De donkere nacht in augustus is een klein foutje en dat de filmmakers het licht pas eind mei lieten terugkeren (terwijl dit in werkelijkheid eind januari was) is natuurlijk te vergeven: de filmmakers hadden zelf immers het licht helemaal niet gezien.

Wie zal het boeien dat de koolmonoxidevergiftiging pas begin mei plaatsvindt in plaats van in december ? Een kniesoor die er rekening mee houdt dat de steenkolen, die veel meer warmte geven dan hout, niet bewaard worden voor als het al weer bijna zomer is. Men stookte die toen het echt koud begon te worden, en vanwege de hogere warmteafgifte ging men toen effe lekker alles dichtboetseren zodat men nog extra profijt van de warmte kon trekken. Dit leerde men snel af. Pas maanden later, in maart, ging men voorzichtig nog eens wat steenkolen branden, maar toen was het ook wel heel koud geworden (wat overigens weer wel wordt verteld in de film).

Totaal onbelangrijk ook dat het schip van Van Heemskerck helemaal niet gekraakt was door het ijs, en dat dat juist de reden was dat Van Heemskerck zo lang wachtte met de terugreis: hij wilde eigenlijk wachten tot het schip weer uit het ijs los was gekomen om dan met schip, en overgebleven voorraad (die onder zijn verantwoordelijkheid viel) terug te keren. Uiteindelijk moest hij, in plaats van het schip, dit plan laten varen. Barents was overigens voordat de terugreis in de open boot en sloep goed en wel begonnen was, al overleden, en niet pas toen ze al weer het vaste land hadden bereikt (anders was zijn laatste rustplaats natuurlijk ook wel bekend geweest).

Nee, dat soort fouten, en geloof me als ik zeg dat er nog veel, veel, heel veel meer in de film zitten, stoort me op zich niet zo erg. Het is namelijk niet de precieze weergave van de gebeurtenissen waar een film als deze het van moet hebben. Waar deze film het van zou moeten hebben is de kou, de enorme kou, de alles overheersende zwak- en misselijkmakende kou, en de wanhoop, de intense wanhoop van 16, later 15, mannen die in een slecht geïsoleerd huis in een donkere poolnacht moeten zien te overleven. De verveling, de vermoeidheid, de aftakeling (scheurbuik), de strijd tegen sneeuw, storm (veel storm, heel veel storm), de regelmatig terugkerende slopende dagmarsen met de slee om aangespoeld hout te halen, de eentonigheid, de duisternis, de angsten, de onderlinge kameraadschap, de vreugde toen het weer lichter werd die bezegeld werd met klootschieten (!) buiten het huis, noem maar op: dat wil ik zien. En dan daarna ook nog de weken/maandenlange slopende terugreis, koud, nat, in open boten, deels zeilend, deels roeiend en deels over het ijs lopend. Dit was zeker niet het ongevaarlijkste en minst hachelijke gedeelte van het hele avontuur.

Maar dat kwam niet.

Zowel de scenarioschrijver als de regisseur waren niet bij machte het Echte Verhaal te vertellen, en bij gebrek daaraan verlieten ze zich op jongensboekavontuur, voorspelbare dramatiek en een paar beroemde tieten (die je uiteindelijk ook niet te zien kreeg). Dat dit dan nog opgedragen werd aan de mannen van toen is eigenlijk het meest ijzingwekkende aan deze film.

Zeer slecht.

Graaf Machine: jouw verhaal is officieel interessanter dan de film.

Voor een Nederlandse film best redelijk eigenlijk.