Schindler's List (1993)

Mijn maag draait gewoon om bij het zien dat mensen dit prutswerk 5,0 durven geven...

Zo'n stem uitbrengen valt gewoon niet te verantwoorden..

Het acteerwerk alleen verdient al minder dan 5,0 dan heb je de slechte muziek nog en de saaie beelden..

Ook al vind je de film goed het kan gewoon niet de beste film zijn die je ooit gezien hebt..

Waarschijnlijk hebben ze de film nog eens niet uitgekeken..

Slechte muziek?

Prutswerk?

Niet uitgekeken?

Ik vind de muziek ook saai. Maar het past goed bij de film.

Een 5,0 valt niet te verantwoorden?

De muziek is geweldig.

heheheheh wat een grap. Sorry voor mijn wellicht nodeloze experimentje. Ik heb even getwijfeld of ik dit wel kon maken, maar ik was toch wel erg benieuwd naar de reacties en hoop dat meer mensen er de ironie van inzien.

Mel24's bericht staat op de vorige pagina. Zoals je kunt zien zei ik exact hetzelfde, sterker nog, ik heb zijn bericht erbij gequote. Hij kreeg geen reacties terwijl zijn argumenten net zo ongegrond waren...

Kennelijk zijn dit soort opmerkingen alleen raar als je negatief bent. Misschien zegt dat iets over vooronderstellingen...

Die opmerking is ook raar, maar omdat dat een positieve recensie is, kan ik het begrijpen. Waarom zou ik daarop reageren?

Het is aan de negatieve beoordelingen om te reageren op zo'n bericht.

Bovendien ben ik het met hem eens dat een 0,5* gewoon absurd laag is voor een film als deze.

Nouja, omdat het dezelfde recensie is misschien? uit mijn recensie haal je niet meer of minder dan die van Mel24. Toch, ik ben negatief en dan wordt het opeens vreemd.

Je moet wel mijn woorden lezen...

ja zeker, maar je reageert pas bij mij. Dat is juist de hele issue. Let's not get personal (en off-topic); lees de reply's nog een keertje en vraag jezelf is af hoe het kan dat van 2 identieke "recensies" de 1 veel en de ander weinig reacties krijgt, los van wie die opmerkingen maakt. Zie het als een gedachte experimentje.

Maar nu een serieuze recensie:

de film is net niet goed genoeg voor een voldoende. Mijn voornaamste reden hiervoor is dat de film eigenlijk bar weinig film is en een en al verhaal. Daarnaast leunt de gehele film eigenlijk alleen maar op het feit dat de holocaust toch wel erg was: je hoeft t maar te noemen en je hebt emotie. Daar maakt Spielberg dan ook graag gebruik van. Dat vind ik nogal makkelijk. De film schetst een verhaal uit de oorlog dat misschien wel geschiedkundig klopt, maar eigenlijk misplaatst over de tijd: het is hetzelfde als een verfilming van een (waargebeurde) romcom in de vietnamoorlog en dan bij de break-up een tragisch slagveld laten zien. Heel emotioneel, maar ook heel ver van wat het eigenlijk was en nogal misplaatst. In Schindler's List: wordt de Holocaust omgezet in een heldenverhaal. Dat Amerikaanse trekje om overal een held en een zwart/wit (lekker dubbelzinnig) voorstelling van te maken is een pijnlijke mislukking met een groot concept als WO2. Inmiddels weet iedereen wel dat Duitsers kut waren in de oorlog en Joden zielig. Daar een film over maken zonder verdere toevoeging ligt bij mij op het randje.. En al helemaal als de film er niet boeiend uit ziet.

De beelden zijn ok maar nergens echt interessant. Het gebruik van het gekleurde jurkje is leuk, maar echt een toevoeging vond ik het amper. Ook hier geldt: het is nogal makkelijk gedaan aangezien de kleur alleen fungeert als spotlight ("kijk toeschouwers ik markeer het voor de trage mensen onder jullie nog een keer").

De muziek was ik per direct na de film vergeten: dat betekent dat de muziek zijn werk deed als beeldondersteuner, maar dat het daar ook wel weer mee ophoudt.

Het acteerwerk was prima maar ook hier is het vooral de goed versus slecht kant die elke rol scriptsgewijs niet zo interessant maakt: uiteindelijk zitten hier redelijk soortgelijke bad- en goodguys in zoals die in een James Bond film zitten: "met die gast moet ik meeleven, en die andere is een slechterik". geen problemen mee, mits het werkt in het genre/plot. Wat hier niet het geval is.

het is voor mij voornamelijk een principekwestie dus, maar filmisch ook gewoon niet boeiend. Van alle WO2 films is dit wel een van de nietszeggende....

meest veelzeggende:

Nuit et Brouillard

Vind je jezelf nou een genie dat je een andere recensie kopieert en dan alleen het cijfer en wat bijvoeglijke naamwoorden aanpast om te zien of daar wel of anders op wordt gereageerd? Wat een belachelijk gedoe. Waarom zou ik reageren op iemand waar ik het mee eens ben? Ja dat vind ik ook Mel24? Moet ik dat neerzetten? Jouw reactie was ik het niet mee eens en wou dus weten waarom je het prutswerk vond. Je hebt dit nu alsnog normaal uitgelegd, prima, maar houd je zogenaamde experimentjes gewoon lekker voor op school of zo.

Nou nou sorry Moviemafketel. het is iets waar ik op MM vaak tegenaan loop vandaar dat ik het de discussie waard vond. Geen genie, het gebeurt op bijna elke lijstjes-titel En ja, ik vond het inderdaad wel een vondst om het expliciet te maken, maar genie zou wel erg genereus zijn.

Eerlijk gezegd reageer ik vaker op dingen waar ik het WEL mee eens ben dan op dingen waar ik het NIET mee eens ben. Ik ben op zoek naar gedeelde smaak, niet naar tegenovergestelde smaak. Dat levert mij eigenlijk nooit goeie nieuwe titels op. Of komt het hier vaak voor dat mensen door argumenten van mening veranderen? Ik lees het iig nooit, dus mijn motto luidt "why bother". Maar goed, ieder zijn ding, succes met het uitten van alles waar je het niet mee eens bent.

het spijt me ten zeerste dat je je gekrenkt ,of op een andere manier ongewenst geprovoceerd voelt, maar mijn opleiding faciliteerd dit soort experimenten niet, dus was ik genoodzaak het elders te proberen.

MovieMeter is niet bedoeld om iemand te vinden met eenzelfde smaak, zodat je nieuwe titels kan vergaren, maar om discussies aan te gaan. Discussies ga je aan met mensen waar je het niet mee eens bent

Vraag je eerder af waar de 0,5-3,0*-stemmers zijn. Want die zijn toch echt degene die zich er over moeten beklagen dat er zulke weinig inhoudende stukjes geschreven worden en niet wij..

Gedeeltelijk ga ik met je akkoord, maar niet volledig. MovieMeter is weldegelijk bedoeld om users te vinden met dezelfde smaak. Op die manier kom je toch interessante films tegen.

En discussies aangaan is inderdaad belangrijk, maar moet je eens de reacties zien op het eerste bericht van VanRippestein. Compleet belachelijk hoe jullie hierop reageren. Enkele woorden uit zijn bericht kopiëren en er een denigrerende smiley achterzetten. Wat een niveau.

Rustig, Nomak, dat was niet serieus bedoelt.

Dus dat hij een complete mening kopieert en wat dingetjes aanpast is hoog niveau, maar een sarcastische smiley omdat je gewoon een totaal andere film gezien schijnt te hebben is geen niveau? Jij komt nu ook alleen maar puur op voor iemand die ook een lage score geeft. Die 0,5 van jou is nog belachelijker natuurlijk. Is echt weer zo'n stem om even anders dan de rest zijn/op te vallen.

Ik heb mijn eigen mening! Als die mening anders is dan die van de rest, dan is dat maar zo, daar heb ik schijt aan!

Als ik een film goed vind, vind ik hem goed, en als ik hem slecht vind, dan vind ik hem slecht. Elke film kan je goed of slecht vinden. Het gemiddelde staat daar los van en heeft geen invloed op mijn persoonlijke cijfer en beleving.

Wat toont hij ermee aan?

Mag niemand het met jou oneens zijn, omdat je al langer een account hebt hier? Haha, moet niet gekker en pretentieuzer worden natuurlijk.

Al was je de eerste geweest die een mening en 0,5 voor deze film zou geven, is het nog een zeer lage waardering die echt wijst op een volledige afkeer van een goede oorlogs-film.

Je mag je eigen mening hebben, net zoals ik die mag hebben. Dat je er schijt aan hebt zijn nou ook niet echt woorden van een hoog niveau.

Verder heb ik nooit gezegd dat ik een hoog niveau heb. Maar ik kan wel op een fatsoenlijke manier de discussie aangaan als het moet.

Ieder zijn ding zit er niet in voor jou?

+1 niet-houdelijke recensie en +1inhoudelijk recensie. Dat zijn weer 2 toevoegingen.

Als 90% van de oorlogsfilms over slechte duitsers en zielige joden gaat wel ja.

Die eerste zin zal ik maar overslaan (sterke zin voor iemand die hier komt om te discussieren). Ik raad je ook John Rabe aan als je daarvan houdt. Ik heb het juist dáár wel weer gezien. Dat zal wel liggen aan de verschillende films die we beiden hebben gezien.

p.s. wat een aangename bedoening hier.

Als 'ieder zijn ding' betekent: 'Expres voor een opstootje zorgen'. Dan nee..

is er OOIT een oorlog geweest die ZINVOL is geweest.

dan is het zeker een oorlogs film ook niet!

we proberen alleen de mensen steeds weer wakker te schudden dat zoiets niet weer mag gebeuren.

een waarschuwing??

@chevy93

ieder zijn ding doelde op het feit dat ik hier toch echt blijf komen om smaak te delen meer dan te discussieren. Ikzelf prefereer ook kwaliteit op kwantiteit, maar goed, je zei dat dat er zo weinig inhoudelijks stond heir qua negatieve reacties, dus vandaar toch 1 erbij.

Ik blijf inderdaad bij dat "heldenverhaal" ja. Waarom dat nergens op zou slaan zie ik niet en vind ik ook niet echt een toevoeging aan de discussie. Laatste poging: Er is sprake van een held. De titel is notabene naar hem vernoemd. Dat positieve punt wat je ziet, is mooi voor jou. Ikzelf zie dit niet als sterk, maar als zwak punt: het doet afbreuk aan de ernst van de zaak voor mij. Mocht ik ooit een WO2 film maken zou ik meer iets doen in de lijn van Resnais' Nuit et Brouillard. Die staat, voor zover mogelijk veel dichter bij de oorlog, zonder zo'n wrange draai aan het verhaal te geven alsof het allemaal goed afliep. Laten we eerlijk zijn: Schindler's List heeft de oorlog voor zo'n 0,000001% beinvloed en geeft dus niet echt een inzicht in de oorlog.

ten slotte, als je een filmtip van mij bestempelt als "weggaan van het punt" dan denk ik dat dit mijn laatste bericht in deze discussie is. Ik heb niet zo'n drang om nu ten koste van alles jou te overtuigen of overtuigd te raken en denk dat we elkaars mening nu wel kennen. Ik hoop dat je alsnog wat aan de tips hebt.

Ik heb niks tegen filmtips, graag zelfs. Maar het gaat mij nu om dit: Moet in een oorlogsfilms altijd de negatieve aspecten van een oorlog aangehaald worden?

We doen net of het een Jip en Janneke-vertolking van de oorlog was. De deportaties, gaskamers, kampen komen toch ook gewoon aan de orde.

Dat het "succes-verhaal" van Schindler een te verwaarlozen positief gedeelte van de oorlog is gaf ik ook al eerder aan.

De film vertelt toch een verhaal over Oskar Schindler? Toch niet over de gehele holocaust? Dan moet het toch het relevante om hem heen laten zien? Toch niet die van de gehele holocaust?

Of wordt ik nou gek???

Ik wordt bijna moe van die mensen die doen alsof Schindler's List pretendeert over de gehele holocaust te gaan.