menu

Senna (2010)

Alternatieve titel: Ayrton Senna: Beyond the Speed of Sound

mijn stem
3,84 (609)
609 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Frankrijk
Documentaire / Biografie
106 minuten / 162 minuten (uncut version)

geregisseerd door Asif Kapadia
met Ayrton Senna, Alain Prost en Ron Dennis

Het verhaal over het leven en de tragische dood van het Braziliaanse Formule 1 icoon Ayrton Senna. We volgen zijn debuut en de decenniumlange, sportieve vete in de jaren '80 met destijds wereldkampioen Alain Prost en zijn strijd tegen de politieke spelletjes in de sport. In zijn privé-leven is hij echter een bescheiden, introverte man die miljoenen doneerde in zijn geboorteland en volop filosofeerde over zijn leven na de sport.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=sfosF-ZAbR4

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Decec
stinissen
komt donderdag 10 mei om 21:40 uur NPO 3

3,5
Sterke en interessante documentaire over racecrack Senna.
Overvloedig archiefmateriaal brengen de loopbaan van deze man weer tot leven.
Heel dikwijls aan het woord en ook zijn grote rivaal Alain Prost met enkele pikante betwistingen die de hardnekkigheid en de wil om te zegevieren van beide mannen sterk in de verf zetten.
Buiten het feit dat Senna een loyaal mens was en sterk in God geloofde, wordt niet veel over zijn privéleven verteld. Had wel iets meer bij gemogen.
Knappe montage.

avatar van Shadowed
3,0
Goed.

Deze documentaire is zeker interessanter dan de meeste docu's die er zijn. Tenminste, dat vind ik. Deze docu laat het gevoel beter zien en zet je ook meer de film in. Al vond ik hem niet altijd even interessant. Formule 1 was dan ook nooit echt mijn ding.

Wel grappig dat Senna eigenlijk ook een heel eigenwijs ventje was. Ook wel wat macht tussen de andere coureurs, zoals dat iedereen met hem mee ging bij de pionnen of banden. Daardoor was de docu dan ook wat fijner om te volgen.

Einde was niet onverwacht, maar toch wel het beste aan de docu. Aanrader voor documentaire fans en formule 1 fanaten. Maar ook daarbuiten is dit wel prima genietbaar.

avatar van Bartjeking
4,0
Verhoeven schreef:
Zijn er hier nog meer mensen die het opvielen dat tijdens een TV-show Ayrton Senna aan het flirten was met de presentatrice en zij hem een serie gelukkige nieuwjaren kust en opeens ophield bij 1993. Alsof het lot al bezegeld was ... Damn, best wel freaky.


Ja! Ik had precies hetzelfde. Verder zou ik die hele nieuwsjaarshow een keer terug willen zien

avatar van Elchapo
3,5
Voorop gesteld dat ik geen formule1 liefhebber ben was ik benieuwd naar deze docu. Op netflix dus maar even gekeken en ik vond het toch indrukwekkend om te zien.het hele media circus er om heen,de strijd met Prost,de mens achter de sport ......3.5 stars.

avatar van jippie2010
4,0
Ondanks de hoge score had ik toch niet al te hoge verwachtingen van deze documentaire. Ik volg sinds 2000 de F1 en ik was bang dat ze de sfeer van de sport niet goed zouden kunnen pakken in de docu.
Maar niets was minder waar. Een mooi, kwetsbaar en integer portret van een gedreven coureur die ik zelf helaas nooit heb zien race. *4.0

avatar van JeroenFR08
4,0
Deze docu over Senna na de GP van vandaag in Abu Dhabi er maar weer eens bij gehaald. Aanbod op netflix wordt beetje bij beetje beter.

Wat deze docu zo sterk maakt is dat het lijkt alsof je naar een film kijkt. De beelden vanuit Senna’s wagen en beelden van de momenten waarop hij wordt gevolge zijn erg mooi opgeknapt. Uiteraad haalt het het niet bij een film als Rush, maar dat kan ook niet. Wel erg goed gedaan.

Minder vind ik de persoonlijke uitdieping van het karakter. We krijgen veel beelden te zien van hem als coureur, zijn geloof en privébeelden. Hierin heb ik gemist wat voor persoon hij nou daadwerkelijk was. De docu stuurt op het idee van een fanatieke coureur, die graag goed wil doen voor zijn vaderland en onrecht in de autosport wordt aangedaan.
Senna geeft in de docu op een bepaald moment zijn mening over de steeds veranderende auto’s. Het komt naar zijn idee niet meer aan op de vaardigheden van de coureur. Williams is op dat moment het team dat de snelste auto’s maakt, en Senna wil toch erg graag die kant op, ondanks zijn kritiek op de verschillen tussen de auto’s. Hmmmm...

Maargoed, meer sterke punten dan mindere en vooral een docu die je emotioneel bindt. Mooi.

avatar van tbouwh
Uncut of reguliere versie?

avatar van avdj
2,0
Documentaires hebben, net als films, de neiging om te romantiseren. Soms gaat dat zó ver dat ik bijna de term ‘propaganda’ wil gebruiken. Wegens de WOII-associaties hou ik het echter liever op ‘promofilm’. Een verdomd fraai gemonteerde, dat dan weer wel.

Je kunt van Asif Kapadia zeggen wat je wilt, maar niet dat hij kritisch te werk is gegaan. Ayrton Senna wordt afgeschilderd als iemand die om zijn medemens gaf, uitzonderlijk snel was, kon inhalen, voortdurend door de wedstrijdleiding werd benadeeld etc. etc. In zekere zin zijn deze dingen waar, maar niet allemaal tegelijkertijd. Alain Prost moet een flinke zak geld hebben gekregen om zich in deze documentaire te laten wegzetten als een kwade genius.

Dat Senna zelf bedreven was in politieke spelletjes, wordt duidelijk als hij nota bene in zijn allereerste F1-jaar de komst van een kundig coureur (Derek Warwick) tegenwerkt. Later bij Lotus werkt hij de zeer getalenteerde, bescheiden Elio de Angelis de deur uit. Eenmaal aangekomen bij McLaren (op verzoek van Prost!) gaat hij nóg verder door ervoor te zorgen dat hij steevast over de beste spullen beschikt. Dat Senna testdagen afbelt en het team in 1993 met de rug tegen de muur zet, wordt nergens genoemd.

De werkelijk ligt (zoals altijd, wat saai soms…) een stuk genuanceerder. Alain Prost was geen kwalificatiebeest maar beheerste de kunst om te maximaliseren als geen ander. In tegenstelling tot Senna was hij een briljante testpiloot, technisch onderlegd en haalde vrijwel nooit domme dingen uit op het circuit. Hij was zó goed, dat hij in dertien F1-seizoenen tienmaal voor de titel vocht. Een aantal jaar in een (zeer) sterke auto, maar ook met inferieur materiaal deed hij steevast een gooi naar de wereldtitel. Ayrton Senna dankt zijn eerste wereldtitel (1988) volledig aan het puntensysteem en mocht in 1990 de titel houden ondanks een levensgevaarlijke, opzettelijke kamikazeactie. Hoezo waren de bobo’s hem kwaadgezind?

Senna was charismatisch en bij tijd en wijle bloedsnel, maar allerminst ‘volmaakt’. Niet als mens, niet als coureur. Dat geeft niet, maar het is wel kwalijk dat mensen dit beeld van hem krijgen voorgeschoteld. Zeker omdat dit ten koste gaat van een ander. Dieptepunt is als Senna richting de eindcredits wordt gevraagd naar zijn sterkste tegenstander. Niet Prost of Lauda worden genoemd, maar een één of andere nobody die het Senna in de karting lastig zou hebben gemaakt. Een grotere sneer naar Prost kun je amper uitdelen. Het is een publiek geheim dat Senna’s drang naar succes hand-in-hand ging met een vurige haat tegen Prost. Toen de Fransman is 1993 de sport vaarwel zei, was Senna alle motivatie verloren. Hij wilde immers niet tegen ‘jochies’ vechten. Dat één van die jochies destijds al minstens zo goed was (Michael Schumacher) leek hij niet te willen zien.

Vreemd genoegd wordt deze gigant voor onsportief bedrag veroordeeld terwijl Senna voor vergelijkbare acties wordt gesteund en door sommigen zelfs bejubeld. Ook andere kritiekpunten op Schumacher (zwakke teamgenoten die voor hem in dienst rijden, weinig concurrentie) zijn tevens van toepassing op Senna maar de Braziliaan wordt geportretteerd als een ware Messias. De fraaie beelden en de algehele vormgeving krikken mijn cijfer op, maar onder de streep blijft een zware onvoldoende over.

2*

avatar van Nicolage Rico
4,0
avdj schreef:
Dieptepunt is als Senna richting de eindcredits wordt gevraagd naar zijn sterkste tegenstander. Niet Prost of Lauda worden genoemd, maar een één of andere nobody die het Senna in de karting lastig zou hebben gemaakt.


Mooi antwoord juist, omdat Senna (vooral) doelt op het pure racen en niet om politiek of de verschillen in de auto's - waar hij verschillende titels door verloren heeft. Al zal er vast ook een stukje sneer in dat antwoord huizen.

Blijft toch een gedrocht; de technische verschillen van de wagens.

avatar van Zwolle84
Nicolage Rico schreef:
(quote)


Blijft toch een gedrocht; de technische verschillen van de wagens.


Het is primair een technische sport, dus die verschillen zijn de hele kern van de sport. In de media wordt de nadruk gelegd op de coureurs, maar voor de teams heeft het constructeurkampioenschap de absolute focus.

avatar van kos
4,0
kos
Zwolle84 schreef:
(quote)


Het is primair een technische sport

Correctie, het is primair een materiaalsport.

avatar van Nicolage Rico
4,0
Zwolle84 schreef:
(quote)


Het is primair een technische sport, dus die verschillen zijn de hele kern van de sport. In de media wordt de nadruk gelegd op de coureurs, maar voor de teams heeft het constructeurkampioenschap de absolute focus.


Kan wel zo zijn, maar daarom vind ik de 'sport' niks aan. Senna, overduidelijk de beste coureur van dat moment wordt wereldkampioen en het seizoen erna maakt hij geen schijn van kans, omdat de concurrentie (Williams) een gigantisch gat slaat.

Ging het maar om de coureurs. Hetgeen Senna bedoelde. Niet dat ik deze discussie op wil starten hier.

avatar van Zwolle84
Tja. Bij voetbal wordt ook het team kampioen. Niet de spits die de ballen erin trapt.

avatar van Nicolage Rico
4,0
Die heb ik eerder gehoord, maar slaat als vergelijking een beetje mank. Ze spelen in principe allemaal met hetzelfde materiaal. Al zijn de spelers om je heen beter als je club meer geld te besteden heeft. Maar daar kan een invidu excelleren zonder het belang van materiaal.

avatar van avdj
2,0
Nicolage Rico schreef:
(quote)


Mooi antwoord juist, omdat Senna (vooral) doelt op het pure racen en niet om politiek of de verschillen in de auto's - waar hij verschillende titels door verloren heeft. Al zal er vast ook een stukje sneer in dat antwoord huizen.

Blijft toch een gedrocht; de technische verschillen van de wagens.


Verschillende titels verloren door politiek? In 1989 draaide alles bij McLaren om Senna en álsnog wist de Braziliaan geen wereldkampioen te worden. Een jaar eerder wist hij de titel te 'winnen' doordat Prost nadeel ondervond van het ridicule puntensysteem. In 1990 hadden de stewards het lef niet om Senna uit het kampioenschap te schrappen. Iets waar ze in 1997 (voor een veel lichter vergreep) totaal geen moeite mee hadden bij Michael Schumacher.

In alle overige jaren was Senna - evenals Hakkinen, Vettel en andere meervoudig kampioenen - zodanig afhankelijk van zijn materiaal dat hij geen rol speelde in het wereldkampioenschap. De 'overduidelijk' beste coureur van zijn generatie, wist alleen in 1991 soeverein kampioen te worden. In '92 en '93 was Williams superieur maar Senna zelf ook zeker niet foutloos.

avatar van Nicolage Rico
4,0
Verschillende titels door politiek én verschil in materiaal.

avatar van avdj
2,0
Als er met gelijkwaardig materiaal werd gereden, zou Senna al hélemaal geen drie titels hebben gewonnen. Prost was immers de opperbaas van de jaren '80 terwijl Schumacher de sport verder professionaliseerde in de jaren '90. Misschien leuk om eens te kijken naar deze site (gebouwd door een groot Senna-fan):
A reconstructed history of Formula 1 | f1metrics - f1metrics.wordpress.com

avatar van Nicolage Rico
4,0
Prost was de professor, die alles keurig uitrekende en niets meer deed dan nodig. Senna had meer talent, voelde de auto beter aan en legde meer risico in het spel (wat zowel goed als slecht uit kan pakken).

Ze reden nota bene in hetzelfde team toen Senna wereldkampioen werd.

Overigens doelde ik erop dat Senna in 1991 overduidelijk de beste was en het seizoen erna kansloos omdat Williams een gat geslagen had op technisch vlak. Dat is hetgeen dat ik lelijk vind aan de sport. Zit je net op de top van je kunnen, krijg je een mank paard ter beschikking vergeleken met je concurrentie.

avatar van avdj
2,0
Dat is wel een héél simplistische weergave van de werkelijkheid. Prost nam weinig tot geen onnodige risico's, maar kon bijvoorbeeld wel degelijk uitstekend inhalen. Als Senna de auto beter aanvoelde, waarom was hij dan veel minder goed in het afstellen van de auto's? In de wintermaanden schitterde hij vaak door afwezigheid bij het testwerk.

Ze reden óók in hetzelfde team toen Prost kampioen werd. Dat argumemt spreekt dus niet in het voordeel van Senna. Sterker nog: in beide seizoenen scoorde Prost meer punten, maar door het destijds geldende puntensysteem werd zijn wagonlading tweede plaatsen van '88 waardeloos.

In 1992 scoorde Senna maar liefst één punt meer dan tweede rijder én contractueel adjudant Gerhard Berger. Een coureur die je prima in de categorie Patrese, Coutlhard en Webber kunt plaatsen. Ik zeg niet dat Mansell een betere rijder was dan Senna, maar de Braziliaan maakte in '92 allerminst aanspraak op de wereldtitel.

Senna plaats ik in dezelfde categorie als Mike Tyson. Als je puur de hoogtepunten op een rij zet, ben je al snel geneigd om hen de tot de besten ooit te bombarderen. Als je beide sportlieden echter kritisch analyseert, hadden ze echt een aantal tekortkomingen. Over één rondje was Senna vaak magistraal, over een raceafstand zijn er domweg betere en constantere rijders geweest.

avatar van Nicolage Rico
4,0
Ik doelde hierop: 'Als er met gelijkwaardig materiaal werd gereden, zou Senna al hélemaal geen drie titels hebben gewonnen.'

Ook een simplistische opmerking.

Maar goed, we zullen het nooit weten; hoe ver Senna was gekomen zonder het dodelijk ongeluk of hoe de prijzen verdeeld zouden zijn als ze in gelijkwaardige auto's reden of als politiek niet bestond.

avatar van avdj
2,0
Nicolage Rico schreef:
Ik doelde hierop: 'Als er met gelijkwaardig materiaal werd gereden, zou Senna al hélemaal geen drie titels hebben gewonnen.'

Ook een simplistische opmerking.



In de link die ik postte, is een computermodel te vinden die de prestaties van rijders objectief beoordeelt, onafhankelijk van het materiaal. Ook is er een model die de prestaties tussen teamgenoten vergelijkt: Who was the greatest F1 driver? | f1metrics - f1metrics.wordpress.com

Hieruit kun je opmaken dat er rationeel gezien geen redenen zijn om te vinden dat Senna politiek is benadeeld en met gelijkwaardige auto's veel meer titels zou hebben gewonnen. Over wat er ná zijn dood zou zijn gebeurd, valt weinig zinnigs te melden. Wel kun je voorzichtig concluderen dat Schumacher zich in '94 en '95 niet zomaar gewonnen zou hebben gegeven. De Duitser was immers een stuk fitter en kon zowel met het hart áls met het verstand racen.

avatar van Fisico
3,5
geplaatst:
Ik heb de periode Senna net gemist. Ik ben pas F1 beginnen volgen kort erna met de wereldtitels van Damon Hill en Jacques Villeneuve. Wel kan ik me de beelden tijdens de finale van het WK 1994 nog goed herinneren wanneer door de Braziliaanse nationale ploeg ode werd gebracht aan die andere meervoudige wereldkampioen Ayrton Senna. Schrijnende en triestige beelden waren het, mooie beelden ook vol emotie en respect voor de grote kampioen die Senna was voor zijn land.

Senna is een mooie docu geworden over de legende Senna. Zoals bij vele biografiën is het verhaal vaak te gekleurd of mist het de nodige nuance of context of een écht accuraat beeld te krijgen. Vaak is de waarheid wat te saai en wordt omwille van het verhaal hier en daar wat aangedikt in zowel positieve als negatieve zin. De docu haalt de rivaliteit aan tussen Senna en Prost, maar belicht dit te veel vanuit the good and the bad guy. Senna was zeker niet onfeilbaar, niet op en ook niet naast de baan, hoewel hij zeker een erg charismatische persoonlijkheid was.

Knappe montage wel met eveneens boeiende interviews en mooie racebeelden. Altijd tof om die zaken terug te zien. Gisteren is het dag op dag 25 jaar geleden dat Senna overleed. Fijn van de Vlaamse TV om op deze manier nog eens hulde aan hem te brengen door deze docu nog eens uit te zenden. Senna’s dood zal ook altijd gekoppeld worden aan de dood van onfortuinlijke Ratzenberger. Mooi ook om hem mee te betrekken in de docu. Interessant was het dan ook dat Senna één van de voorvechters was van meer veiligheid in de F1.

avatar van alexspyforever
3,0
avdj schreef:
Documentaires hebben, net als films, de neiging om te romantiseren. Soms gaat dat zó ver dat ik bijna de term ‘propaganda’ wil gebruiken. Wegens de WOII-associaties hou ik het echter liever op ‘promofilm’. Een verdomd fraai gemonteerde, dat dan weer wel.

Je kunt van Asif Kapadia zeggen wat je wilt, maar niet dat hij kritisch te werk is gegaan. Ayrton Senna wordt afgeschilderd als iemand die om zijn medemens gaf, uitzonderlijk snel was, kon inhalen, voortdurend door de wedstrijdleiding werd benadeeld etc. etc. In zekere zin zijn deze dingen waar, maar niet allemaal tegelijkertijd. Alain Prost moet een flinke zak geld hebben gekregen om zich in deze documentaire te laten wegzetten als een kwade genius.

Dat Senna zelf bedreven was in politieke spelletjes, wordt duidelijk als hij nota bene in zijn allereerste F1-jaar de komst van een kundig coureur (Derek Warwick) tegenwerkt. Later bij Lotus werkt hij de zeer getalenteerde, bescheiden Elio de Angelis de deur uit. Eenmaal aangekomen bij McLaren (op verzoek van Prost!) gaat hij nóg verder door ervoor te zorgen dat hij steevast over de beste spullen beschikt. Dat Senna testdagen afbelt en het team in 1993 met de rug tegen de muur zet, wordt nergens genoemd.

De werkelijk ligt (zoals altijd, wat saai soms…) een stuk genuanceerder. Alain Prost was geen kwalificatiebeest maar beheerste de kunst om te maximaliseren als geen ander. In tegenstelling tot Senna was hij een briljante testpiloot, technisch onderlegd en haalde vrijwel nooit domme dingen uit op het circuit. Hij was zó goed, dat hij in dertien F1-seizoenen tienmaal voor de titel vocht. Een aantal jaar in een (zeer) sterke auto, maar ook met inferieur materiaal deed hij steevast een gooi naar de wereldtitel. Ayrton Senna dankt zijn eerste wereldtitel (1988) volledig aan het puntensysteem en mocht in 1990 de titel houden ondanks een levensgevaarlijke, opzettelijke kamikazeactie. Hoezo waren de bobo’s hem kwaadgezind?

Senna was charismatisch en bij tijd en wijle bloedsnel, maar allerminst ‘volmaakt’. Niet als mens, niet als coureur. Dat geeft niet, maar het is wel kwalijk dat mensen dit beeld van hem krijgen voorgeschoteld. Zeker omdat dit ten koste gaat van een ander. Dieptepunt is als Senna richting de eindcredits wordt gevraagd naar zijn sterkste tegenstander. Niet Prost of Lauda worden genoemd, maar een één of andere nobody die het Senna in de karting lastig zou hebben gemaakt. Een grotere sneer naar Prost kun je amper uitdelen. Het is een publiek geheim dat Senna’s drang naar succes hand-in-hand ging met een vurige haat tegen Prost. Toen de Fransman is 1993 de sport vaarwel zei, was Senna alle motivatie verloren. Hij wilde immers niet tegen ‘jochies’ vechten. Dat één van die jochies destijds al minstens zo goed was (Michael Schumacher) leek hij niet te willen zien.

Vreemd genoegd wordt deze gigant voor onsportief bedrag veroordeeld terwijl Senna voor vergelijkbare acties wordt gesteund en door sommigen zelfs bejubeld. Ook andere kritiekpunten op Schumacher (zwakke teamgenoten die voor hem in dienst rijden, weinig concurrentie) zijn tevens van toepassing op Senna maar de Braziliaan wordt geportretteerd als een ware Messias. De fraaie beelden en de algehele vormgeving krikken mijn cijfer op, maar onder de streep blijft een zware onvoldoende over.

2*


Persoonlijk vind ik het ook vervelend dat de film Prost afschildert als de slechterik en dat zeg ik als Senna-fan die destijds anti-Prost was. Ik ben het ermee eens dat Prost steeds het maximum wist te halen wat haalbaar was met de wagen die hij tot zijn beschikking kreeg, maar zo ook Senna die had zeker in de kwalificaties nog dat tikkeltje meer. Veel hing af van zijn motivatie ook. 1992 is denk ik een perfect voorbeeld met een onklopbare Williams wagen die zelfs de bescheiden Patrese een 2de plaats bezorgde in het kampioenschap weliswaar op ruime achterstand van teamgenoot Mansell. Senna won na Mansell toch nog de meeste races. Was Senna minder gemotiveerd door de afwezigheid van Prost dat jaar? In 1991 deed Prost helemaal niet mee voor de titel omdat de Ferrari niet competitief was, ze wonnen geen enkele race na een succesvolle campagne het jaar eerder. Het was Mansell die Senna echter scherp hield. Prost gaf zo openlijk kritiek op zijn wagen dat hij nog voor het einde van het seizoen werd ontslagen door Ferrari en de laatste race van het seizoen niet kon meedoen. Andere teams stonden niet meteen te springen om hem aan boord te nemen. Bij McLaren zat Senna en bij Williams in een team met Mansell was ook een no go voor die laatste.

Mansell en Prost waren teamgenoten in 1990 bij Ferrari, waarbij Prost zelfs voor mekaar kreeg dat Mansell het minder betrouwbare materiaal kreeg opgezadeld of dat dit vervangen werd als Mansell toch iets te goed leek te gaan presteren. Mansell had zelfs tijdens 1990 aangekondigd om afscheid te nemen van de sport. Zowel Ferrrari als Williams wilden voor 1991 graag de beloftevolle Alesi binnenhalen. Ferrrari trok aan het langste eind. Williams kwam niet op hun beslissing terug om Boutsen te behouden en konden Mansell overtuigen af te zien van F1 pensioen.

In 1992 was er wel nog het Ligier team dat Prost een zitje wilde geven naast Boutsen. Dat team had een erg anoniem 1991 seizoen achter de rug en zou in 1992 wel uitgroeien tot een middenmoter. Prost weigerde dit en besloot om een sabbatjaar te nemen. Denk ook niet dat het zou hebben geklikt tussen Prost en Boutsen. Boutsen beschuldigde Prost in 1989 ervan Senna opzettelijk eruit hebben gereden bij die inhaalpoging in de GP van Japan. Een opgave van beide rijders betekende immers een automatische wereldtitel voor Prost. Eenzelfde scenario op hetzelfde circuit ook de voorlaatste race van het seizoen herhaalde zich in 1990 met deze keer Senna die Prost eruit reed. Senna was geen heilige inderdaad, maar Prost was niet braver.

Plots was het Williams zitje van Patrese in 1993 erg gegeerd. Patrese mocht sowieso vertrekken. Mansell mocht blijven maar hij zag het nog steeds niet zitten weer met Prost in hetzelfde team te zitten (de angst om alweer benadeeld te worden zoals in 1990 zat er nog steeds in) en met Senna als teamgenoot was het wellicht een zelfde verhaal geweest. Mansell kon echter geen veto stellen want hij was einde contract. Prost werd aan boord gehaald, Mansell verlengde logischerwijs zijn contract niet en ging Indy CART rijden en werd er wereldkamioen in zijn debuutjaar. Frank Williams dacht een dream team op te kunnen zetten met Prost en Senna, maar nu was het Prost die zijn veto stelde. Williams kon pas in 1994 Senna inlijven. Teamgenoot van Prost werd Damon Hill wiens succes bescheiden was in de junior series en bleek uiteindelijk geen bedreiging. Senna wilde in 1993 een sabbatjaar nemen zoals Prost het jaar voordien. Met Berger die weer naar Ferrari was getrokken zou Ron Dennis een nieuwe line-up starten met Michael Andretti en Mika Hakkinen beide beloftevolle rijders. Uiteindelijk bleef Dennis aan Senna's mouw trekken om toch maar voor McLaren rijden. Senna tekende een contract race per race (hierdoor moest Hakkinen zich tevreden stellen met een rol als testrijder maar kreeg alsnog zijn kans toen Andretti zijn prestaties erg ontgoochelend waren) en het werd zowaar een van de beste seizoenen van Senna met 5 zeges en een 2de plaats voor Hill die duidelijk een betere wagen had. De aanwezigheid van Prost was inderdaad wel een motivatie geweest.

Senna zou in 1994 voor Williams tekenen, daar kon Prost niets aan veranderen. Prost had nog wel een contract maar besloot uiteindelijk om afscheid te nemen van de sport. Ondertussen hadden Senna en Prost de strijdbijl begraven. Prost vertelde later in een documentaire over zijn leven dat hij in de winter van 1993-1994 heel vaak met Senna belde. Ze hadden tot het fatale ongeval van Senna nauw contact. Die haat van Senna voor Prost waar je van spreekt is zwaar overdreven en vooral aangewakkerd door de media. Senna wilde Prost verslaan, liefst met een zo groot mogelijk verschil en zo een rivaal hield hem ook scherp.

Dat Prost meer punten scoorde in 1988 en toch geen wereldkampioen werd kan je onfair vinden maar dat systeem van dat enkel de X beste resultaten meetelden was al in werking sinds 1950 en dat wisten de rijders ook op voorhand. Zeker in een periode waarin betrouwbaarheid van het materiaal een stuk lager was dan vandaag loonde het risico iets meer dan de berekening die je vandaag aan de dag kan leggen door de hoge betrouwbaarheid van de wagens en alle resultaten tellen mee. In 1958 werd ondanks dit systeem Hawthorn met slechts 1 overwinning toch wereldkampioen terwijl Moss die 4 keer won zich toch nog tevreden moest stellen met plaats 2 (Moss zou nooit wereldkampioen worden en blijft tot de dag van vandaag de man met de meeste overwinningen, met name 16 zonder wereldtitel). Niet verrassend dat hij de beste rijder werd genoemd zonder wereldtitel. Bovendien was Moss ook een grote gentleman in tegenstelling tot Hawthorn die een grote haat koesterde tegen de Duitsers en nog andere minder fraaie daden in zijn biografie kan zetten. Maar nu ga ik te veel off topic.

Dus ja de film is iets teveel anti-Prost en teveel pro-Senna. Ik had ook liever een eerlijker beeld gehad, een perspectief vanuit het standpunt van beide heren alsook andere collega's die aan het woord waren gekomen zoals Berger, Mansell, Boutsen etc.

PS de metrics van die site die je aanhaalt zijn nogal controversieel. Uiteindelijk blijft het giswerk of die berekeningen de sterkte van de rijder kan meten. Frentzen was geweldig toen hij voor Sauber en Jordan reed maar bij het sterke Williams kon hij maar 1 race winnen terwijl zijn teamgenoot Villeneuve vrij makkelijk naar de titel reed. Fisichella was een wereldkampioen in spe maar voor Renault kon hij maar 2 keer winnen terwijl Alonso veel meer won en 2 wereldtitels op rij. Schumacher won zowat alles maar bij zijn comeback 1 podium in 3 seizoenen. Massa leek niets bijzonder maar bij Ferrari won hij nog bijna de wereldtitel in 2008. En zo zijn er nog tal van 'feiten'. Al de rest zijn maar veronderstellingen.

Fisico verwijst jouw gebruikernaam naar die van Giancarlo Fisichella?

Nicolage Rico dat vind ik inderdaad ook heel jammer dat we nooit zullen weten of Senna nog meer titels had gewonnen zonder het fatale ongeluk. De kans was denk ik wel vrij groot. Hij had eigenlijk al op 4 kunnen staan hadden ze het in 1989 niet op zo een politieke manier afgehandeld of misschien 5 als Prost Senna als teamgenoot had aanvaard in 1993. Zowel in 1989 en 1993 was Senna in betere vorm dan Prost. Senna verdacht Benetton ervan illegale traction control te hebben en dat bleek achteraf te kloppen. Williams zou dan wellicht in beroep zijn gegaan tegen de resultaten van het Benetton team waardoor Schumacher ook zijn punten van de eerste 3 races geschrapt zag. Schumacher was inderdaad het opkomende talent en de natuurlijke opvolger van Senna, maar uiteindelijk hebben we ook nooit een eerlijke strijd tussen beide rijders kunnen zien. Dat Schumacher uiteindelijk niet de grootsheid had van Senna volgens mij heeft niet enkel te maken met de manier waarop hij de titel in 1994 won (en dit trucje ook poogde te herhalen in 1997), maar ook dat hij nooit een teamgenoot had die hem iets in de weg kon of mocht leggen (dat gebeurde pas bij zijn comeback met Rosberg als teamgenoot). Senna had Prost in 1988 en 1989 en zou in 1993 en 1994 dat ook hebben geaccepteerd. Prost had ervoor ook Lauda als teamgenoot gehad (1984-1985). Schumacher kon ook pas een eerste pole pakken na het overlijden van Senna.

Nogmaals ik vind het een mooie docu maar blijf hopen op een verhaal dat zich niet zo zwart-wit is en zich ook focust op de vele andere dingen buiten de rivaliteit tussen Senna en Prost.

avatar van Fisico
3,5
alexspyforever

Klopt inderdaad. Fisico verwijst inderdaad naar de voormalige Italiaanse F1-piloot Giancarlo Fisichella. Ploegmaat Alonso werd inderdaad toen WK bij Renault, maar Fisichella moest het wel doen met minder materiaal. Intrinsiek sowieso bij de besten van zijn generatie, maar de feiten zijn wat ze zijn met de twee wereldtitels die Alonso op zak heeft.

avatar van alexspyforever
3,0
Fisico schreef:
alexspyforever

Klopt inderdaad. Fisico verwijst inderdaad naar de voormalige Italiaanse F1-piloot Giancarlo Fisichella. Ploegmaat Alonso werd inderdaad toen WK bij Renault, maar Fisichella moest het wel doen met minder materiaal. Intrinsiek sowieso bij de besten van zijn generatie, maar de feiten zijn wat ze zijn met de twee wereldtitels die Alonso op zak heeft.


Ik ben het ermee eens dat Fisi's palmares geen goede weergave is van zijn kwaliteiten. Hij werd gezien als een van de beste totdat hij bij Renault terechtkwam met Alonso als teamgenoot. Niet alleen kreeg Alonso een voorkeursbehandeling, hij had ook nog eens de pech dat Briatore de teambaas was. Briatore had de reputatie van het team rond een bepaalde rijder te bouwen. Hij kon een rijder maken, maar ook kraken. Schumacher was zijn goudhaantje bij Benetton, Alonso bij Renault. De anderen waren niet meer dan de 2de rijder omdat er nu eenmaal 2 rijders per team moeten worden ingezet. Zolang ze het goudhaantje niet in de weg gingen rijden was het allemaal goed voor Briatore. Dat kreeg Fisi al heel snel te horen. Eens Fisichella verlost van het juk van Briatore won hij nog bijna een race met een Force India! Trulli kreeg na zijn overwinning in Monaco 2004 iets teveel noten op zijn zang volgens Briatore en hij werd de laan uitgestuurd. Alesi verklaarde achteraf dat Briatore zijn carrière had gebroken. Ook Nelson Piquet jr. was wellicht een veel betere rijder dan zijn verblijf bij Renault onder Briatore doet vermoeden. Eenzelfde verhaal voor Herbert bij Benetton die achteraf verklaarde dat Schumacher toegang had tot zijn data maar hij geen toegang kreeg tot die van Schumacher. En terwijl Schumacher ongelimiteerd kon testen, moest Herbert tevreden zijn met de vrije trainingen tijdens een raceweekend. Straf dat hij alsnog 2 GP's kon winnen in 1995. Soms kan het ook een mentale kwestie zijn zoals bij Barrichello. Ik geloof dat hij zeker de kwaliteiten had om wereldkampioen te worden maar de dood van Senna zijn landgenoot en grote voorbeeld had hem sterk aangegrepen. Hij was steeds de betere rijder in het team maar bij Ferrari kwam hij terecht in een team volledig gebouwd rond Schumacher. Ook Fisichella was denk ik een rijder die een goede mentale ondersteuning nodig had om te kunnen presteren en dat kon niet met de 1-rijders politiek van Briatore.

Helmut Marko van Red Bull is ook zo een type. Vettel was het goudhaantje die werd bevoordeeld (althans totdat Ricciardo aantoonde dat Vettel toch niet zo ongenaakbaar leek). Achteraf bekeken lijkt Vettel niet zo goed met druk om te kunnen gaan. Ondanks 4 titels maakte hij vaak fouten eens onder druk (vooral van Hamilton). Ik denk dat 2 wereldtitels voor Vettel en 3 a 4 titels voor Alonso een correctere weergave waren geweest van het talent van beide. En nu is Verstappen de rijder die wordt voorgetrokken. Ik vrees dat Gasly hetzelfde lot is beschoren als Kvyat destijds. En Ricciardo die de voorkeursbehandeling die Verstappen kreeg beu was, wint misschien geen titel hoewel ik denk dat hij een betere rijder is dan Vettel.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:38 uur

geplaatst: vandaag om 20:38 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.