Trolljegeren (2010)

Iets wat niet 'waar' is, hoeft daarvoor ook niet lachwekkend te zijn hé. De 'grappen' die hier bedoeld worden zijn eerder 'belachelijk' en drijven de film eerder naar mislukking (bv het metalen harnas)

Omdat mensen dan misschien snappen dat ze naar een komedie kijken en niet naar een zichzelf te serieus nemende film over Disney trollen.

Ik hoop dat omdat je dan de film wel met een ander perspectief kan zien. Snap niet wat er zo bloedserieus aan is.

Was ik al bang voor.

Vond het zelf wel komisch. Maar kan snappen als iemand dit niet vindt. Echter haalt dit wel het standpunt onderuit dat de film zichzelf serieus neemt.

Cammovie over trollenjager in Noorwegen. Aanrader!

Normaal zijn de special effects in cammovies slecht (denk aan [REC], Cloverfield) , en gebeurd er pas iets helemaal op het einde van de film. Nou, niet bij deze film: aardige special effects en in het eerste halfuur al volop actie en een 'geloofwaardig' verhaal. Helaas was het einde wat (te) abrupt. Toppertje in z'n segment.

RickZ, het spijt me, maar dat kan je toch niet menen, dat REC een slechte cammovie is, en Trolljegeren stukken beter, qua effects??

REC bracht zoveel meer over dan deze trollen film, los van het feit dat deze niet echt met elkaar vergeleken kunnen worden.

Haha, nou als je Cloverfield niet bomvol actie vind zitten, dan weet ik het ook niet meer. Na 15 minuten barst die film echt keihard los.

Het enige wat die 3 films met elkaar gemeen hebben is dat ze met een handycam zijn opgenomen om zo een realistisch beeld te geven. Daar stopt ook iedere vergelijking.

Cloverfield is inderdaad 1 dikke adrelaninetrip, op het feestje in het begin na. Maar elke film heeft een intro nodig. Special effects in die beide films zijn ook meer dan prima.

Uh, niet zo duidelijk idd. Het gaat mij erom dat die handycamfilms vaak veel opbouw bevatten waarbij pas helemaal op het einde de (magere) special effects zichtbaar worden en het behoorlijk tegenvalt allemaal. Dat dus in tegenstelling tot deze film waarbij ik aangenaam verrast werd door:

A. de kwaliteit van de special effects

en B. het gebruik van die special effects door de gehele film heen (ipv het einde dus).

vergeet niet dat dit 'slechts' een Noorse productie is, waardoor de verrassing groot was...

Superfilm. Leuke invalshoeken op een totaal absurd verhaal. Humor, spanning en actie zijn ruimschoots vertegenwoordigd. Absoluut een aanrader.

Overigens slaat het verhaal van Zinema echt nergens. De film neemt zichzelf namelijk totaal níet serieus.

Ben ik het alsnog niet mee eens. Je haalt zelf [Rec] en Cloverfield aan, dat zijn toch echt films waarbij je niet tot het einde hoeft te wachten voor de actie. In het geval van [Rec] heb je niet bijster veel special effects en in het geval van Cloverfield ziet het er gewoon meer dan gelikt uit(ligt ook aan het budget).

Dan houd je nog BWP over, waar ook geen effecten mee gemoeid zijn en je hebt dan nog Paranormal Activity. Daar worden licht effecten gebruikt, op een meer dan prima manier. Heb zelf nergens touwtjes o.i.d. zien hangen

Dit zijn toch de grote vier in het handycam genre. Dus ben gewoon benieuwd naar welke films je refereert waar het einde tegenvalt met de special effects??? Ben het wel met je eens dat de CGI van de trollen meevalt, van een Noorse film had ik ook niet zoiets verwacht.

Met Halloween heb ik overigens nog the Last Exorcism gezien, maar daar wordt ook niet met special effects gestrooid(blijft realistisch).

Wat betreft wel of geen humor in deze film kan eens men lezen wat regisseur Andre Øvredal daar zelf over te melden had: interview.

Helder

Of course the main guy, the troll hunter, he is a very famous comedian. I wanted people to put a little punch in the dialogue, all of the sarcasm and different ways of speaking. There is a lot of comedy in his persona. I was worried that people wouldn’t get it seeing it outside of the language.

Blijkbaar was die angst niet geheel onterecht.

Dit lijkt me nog wel een leuke in de handycam-categorie, maar ik verwacht niet een rasechte horrorkomedie.

''In Norway we have a book of fairy tales, like Grimm’s Fairy Tales. This book was written by people that traveled around and listened to folklore from people. My grandparents used to read this to me. I loved these stories, and I wanted to make a film with a heroic character.''

De film lijkt me dus ook een ouderwetse sprookjessfeer te willen combineren met de 'nieuwe' insteek van de handycam. De humor ligt er dus (hopelijk) niet duimendik bovenop, maar zal toch ook niet geheel ontbreken.

Maar eerst maar eens zien...

Wat ik zeg is dat de film zichzelf veel te serieus neemt. Zoiets betekent niet dat ik geen grapjes heb kunnen ontdekken, maar dat de komische richting waarschijnlijk een beter pad had kunnen zijn. Nu is het een halfslachtige poging tot een ander genre, wat voor mij niet werkt. Daarom vind ik dat de film zichzelf véél te serieus neemt.

En dat de hoofdpersoon... I could not care less. Zoiets zegt me weinig. Vond zijn personage eerder irritant dan grappig.

Hoezo is zijn personage nou weer vervelend dan? Is gewoon in het begin een norse en afgesloten man. Logisch, vanwege zijn beroep. Later is hij gewoon heel open over wat hij doet. Zo vervelend is ie nou toch ook weer niet?

Tsja, daarin verschillen de meningen overduidelijk. Maar ieder zijn meug natuurlijk. Vond het komische/ stand-up verleden i.g.g. nergens in terug.

Maar hij doet niets in de film waardoor je hem irritant zou moeten vinden. Wees blij dat hij zich niet als een flauwe komediant met gekke bekken gedraagt zou ik zeggen.

Neen klopt. Al zullen er vast mensen die daar zelfs droge humor in zien. Wat ik hiermee bedoel te zeggen (discussiëren gaat beter face to face) is dat het argument dat het hier een komedie betreft (o.a. omdat blabla stand-up) weinig hout snijdt.

Ik vind dat de film veel te veel een ander genre opzoekt en daar weinig in slaagt. Vond de dosis luchtigheid met o.a. de verkeerde voetafdrukken (gekruist) van een ongelofelijk flauw niveau. Verder bevat de film wat schrikmomenten etc. en wordt er duidelijk meegelift op een aantal films, zonder voor mij een spoof o.i.d. te zijn. Ik denk dat de maker(s) daar te laf voor was (waren).

Duidelijk niet mijn kopje thee, dit.

Niet zo goed. Idee was prima, uitwerking onvoldoende. Thema trollen is altijd leuk, en zou als een bron van inspiratie voor de makers moeten werken. Niet dus. De film hangt te veel op zijn dooie punten en weet niet te over tuigen met de bedoelde spanning en sensatie. Vond de vormgeving van de trollen overigens prima, maar deze kwamen iets te weinig en op een niet leuke/ sensationele manier aan bod. Na het kijken heb je een hol gevoel door het idee dat hier veel meer mee gedaan had moeten worden.

Vind het jammer dat ze daar dan in Noorwegen een bekende die rol laten spelen, zo weet iedereen op voorhand dat de ganse film een klucht is...

Waar is het effect van een handy-cam dan naartoe? Dat brengt toch niets meer bij aan gans het geheel?

De kracht die films als Blair Witch Project, Rec en Cloverfield overbrengt dankzij de handcamera, is hier compleet de mist ingegaan...dat mensen dit leuk vinden, geen probleem mee...maar ik vrees dat het zo geen dikke hit word zoals zijn voorgangers. Ik zie er het komische helemaal niet van in om eerlijk te zijn....

Nou ja, als je de handycam weghaalt houd je eigenlijk niks meer van het plot over. Het gaat immers over een groepje studenten die de beste man volgen met een camera. Zoiets hoor je juist in deze vorm te zien.

Verder hoop ik eigenlijk ook niet dat dit een groot succes wordt internationaal, dan zou het namelijk weer door Hollywood uitgebuit worden met een remake of er komt een slechtere sequel. Ik vind het wel best zo

Het zal wel bekijks hebben, zeker en vast! Het thema spreekt aan, maar ik denk dat de meeste een nieuwe cloverfield of zoiets verwachten en telleurgesteld zullen zijn...

Ik had het ook liever wat 'serieuzer' gezien, maar neemt niet weg dat het een fijn filmpje was....

Een remake? Nee, dank je...

Een siquel lijkt me anders eigenlijk best leuk. En die hoeft natuurlijk niet slechter te worden, hij kan best nog beter dan deze worden.

Aardig geprobeert, maar vond het allemaal net een beetje te veel van het goede.

Zowel het acteerwerk als het aanzicht van de Trollen vond ik allemaal net iets over the top.

Ik zit in iedergeval alweer klaar voor de Trollen in de Grand Canyon!!! Want ik denk wel dat Hollywood hier weer zijn sla-tje uit wilt slaan (zit hier overigens niet op te wachten)

Verder kijkt de film wel lekker weg, is nergens echt spannend of eng. Wel heb ik eventjes moeten lachen met de Trollen (die overigens goed zijn ingemonteerd in de nogal schokkerige camerawerk).

Ik las ergens terug dat iemand een jeugsentimentje erbij kreeg...nou, ik ook...David de boskabouter zat volgens mij ook in de regie.

Van mij een kleine voldoende....leuk om eens gezien te hebben, maar echt bioscoop waardig vindt ik deze film echt niet.

2,5*

leuke (film), minpuntje vond ik het christelijke bloed

dikke 3.5*

Dat van het christelijke bloed vond ik juist een van de leukste vondsten van de film.

Ook een deel van de humor die je maar net moet kunnen waarderen, ik wel gelukkig