The Passion of the Christ (2004)

De beste recensie van The Passion is gewoon die van Trey Parker en Matt Stone. Check allen South Park aflevering 804: The Passion of the Jew!

De verschrikkelijke, echt walgelijke, suggestieve toonzetting:

Tsja. Mel Gibson heeft deze film natuurlijk alleen maar gemaakt om geld bij de mensen uit de portemonnee te trekken, toch?

Moet ons inpeperen. Leg er nog maar eens de nadruk op, iedereen moet zich zoveel mogelijk verre houden van deze boodschap!

Wij, wie zijn dat? Alle atheïsten die het toch wel beter weten? Alle Nederlanders die oneindig veel beter zijn dan welke Amerikaan dan ook? Of de filmpers, die stiekem toch weet dat dit een hele verschrikkelijke film is, in tegenstelling tot het publiek dat het misschien wel weet te waarderen?

Wat een grote onzin. Het enige doel van Mel Gibson met deze films is om het antisemitisme aan te wakkeren, toch? En ter informatie: de kruistochten waren niet tegen de joden gericht, integendeel. En het zijn nú juist de christenen die het voor het joodse volk opnemen, terwijl de wereld steeds meer afkeurt wat Israël doet.

En dan dit:

Nu gaat de recensent vergelijken met het evangelie. Hé, er klopt een detail niet. Zo, Gibson gebruikt dus geweld waar dat niet nodig is. Nu kan ik weer mooi een sneer maken naar al die christenen. Die vinden geweld maar niks, en nu opeens wel. Stelletje hypocrieten!!!

Terwijl er maar even stilletjes wordt voorbijgegaan aan het feit dat heel veel christelijke groeperingen deze film nog steeds niets vinden. Bovendien richt die kritiek zich vooral op onzinnig geweld. Films waar er maar een beetje nutteloos in rond gehakt wordt, met het grootste plezier moorden worden gepleegd, en het bloed rijkelijk spat, tot genot van het publiek. Daar is hier toch geen sprake van? Er is toch niemand die na afloop van deze film het een goede actiefilm vindt, met coole special effects?

Terwijl de recensent net nog Gibson op een detail pakte, schuift hij hier de Bijbel maar meteen aan de kant. Want die boeit voor zijn volgende punt totaal niet. Hij heeft namelijk ook wat gehoord over antisemitisme en daar moet je natuurlijk wat over melden, liefst iets dat de film afschrijft. Antisemitisme zit er namelijk helemaal in, blijkt uit hoe Gibson Pilatus neerzet. Dat was namelijk een brute moordenaar, en die zat er volgens historische geschiedschrijving, zonder ook maar enige bron te noemen, echt niet om een leven meer of minder verlegen.

Maar, we zijn hier toch bezig met een verfilming van het bijbelverhaal, niet bezig met een reconstructie van de geschiedenis, zoals de recensent die voorstaat?

In de Bijbel staat toch degelijk wel dat Pilatus twijfelde of hij Jezus zou overgeven, maar uiteindelijk was zijn positie hem toch te lief. En, is het zo raar dat Pilatus met deze persoon anders handelde. Iemand die klaarblijkelijk niet al te veel op zijn kerfstok heeft, niets ter verdediging aanbrengt, zich als een mak lammetje laat veroordelen. Dat is heel wat anders dan de gewone moordenaar of dief die je voor je hebt staan. Zo'n persoon moet je toch intrigeren, zeker als het de Zoon van God is.

Maar dit maakt voor de recensent blijkbaar niets uit. Blijft er nog over de reden waarom dit 'gedrocht' in Amerika zo'n succes heeft. De recensent weet het heel goed. Het moet wel 11 september zijn geweest.

Dat slechts kan de enige reden zijn waarom de film goed bevonden is. Niet dat moslims ooit deze film zullen zien, maar dat maakt niet uit. Door 11 september is Amerika zó veranderd, dat deze film opeens mogelijk was, ook al is het tien keer niks.

Lag de wereld maar zo makkelijk in elkaar...

Zo, de recensie is klaar. Woorden over het acteerwerk, of het mooi is gefilmd, of een indruk op je achterlaat, zijn allemaal niet nodig, want 'wij' weten het toch wel beter.

Come on, Kyle... prove Mel Gibson wrong!

Dat is alweer een paar weken geleden, hehe..

Deze gaat iets verder

WTF?? Zijn ze al bij 804?! Ik heb een hoop in te halen.

De Joden waren ook de sjaak tijdens de kruistochten hoor. Alle "andersdenkenden" moesten er aan geloven.

Mening? Wie heeft het over een mening? Een verwachting. Ik verwacht dat het gemiddelde (ik had het dus niet over mijn persoonlijke ervaring, het was een reply op de 2 posts erboven) van deze film niet hoger komt dat 3,5 ster. Bij veel mensen zal het extreme geweld in het verkeerde keelgat schieten. Ook de hele hype er omheen doet de film geen goed.

Dus de kruistochten waren specifiek gericht op het verdrijven van moslims én joden uit Palestina?

Het zijn geen 804 afleveringen, hoor. De 8 staat voor seizoen acht en de 04 voor aflevering 4.

Normaal gezien bestaat een seizoen South Park uit 18 afleveringen, wat het totaal (tot nu toe) op ongeveer 130 afleveringen brengt.

Maar dat heeft natuurlijk niks met The Passion te maken.

Feit blijft wel: het zal de film worden met de meeste reacties op MM. De film is pas bekeken door hoogstens (!) 20 mensen (die 29 stemmen geloof ik niet) en nu al zijn er meer dan 35 pagina's met berichten.

Oh, ik dacht dat de verwachting wat je zelf van de film zou gaan vinden. Mijn fout.

The Passion For South Park...

Zal best, maar dat heeft met de beoordeling niks te maken.

Mooi stukje in de Metro van vandaag:

Naar The Passion of the Christ ga je in ieder geval niet om een avondje vermaakt te worden, tenzij je een sterke maag hebt en wellicht enigszins masochistisch bent ingesteld.

Jezus Christus, wat een getier, gescheld, gevit en gevooroordeel weer.. Maar laat ik voor deze indrukwekkende film dan toch nog maar heel eventjes vergeten waarom ik me dus niet op mijn gemak voel hier. Ik zou zeggen: beticht Gibson van het kweken van een klimaat waarin we elkaar demoniseren? Dat bekt wel lekker vandaag de dag, misschien dat de term 'integratie' er ook nog ergens in verwerkt kan worden. Ik ben zelf overtuigd pacifistisch agnosticus en werd tijdens The Passion of the Christ weer eens overweldigd door hoe ésséntiéél onvoorwaardelijke liefde is. Elke ongenuanceerde aanval op deze oprechte ervaring is in principe een zweepslag, maar ga vooral je gang.

Of gewoon een mening, die net zoveel waard is als de jouwe.

Yep (geen enkel probleem als iemand dit een enorme kutfilm vindt). Het gaat me dan ook enkel om die ongenuanceerdheid. Blijft toch grappig dat iemand die zo nu en dan wat kritiek levert op gewoonweg botte opmerkingen, die geen énkele ruimte tot discussie laten, vervolgens altijd zélf wordt beticht van gebrek aan bereidheid tot discussie. Maar dit gaat alweer offtopic, want het zou hier over niets dan pure liefde moeten gaan.

Ja, of gewoon over de film....? Eh?

Ik ga hem morgen zien trouwens. Ter kruistocht!

Is deze film nu echt zo erg?! Ik zou hem heel graag zien, maar met al die reviews heb ik er totaal geen zin meer in. Alhoewel, k'ga er dan weer spijt van hebben achteraf. :s

Tja, vandaag gezien, maar geen idee wat ik hier voor cijfer aan zal hangen. Ik ga niet te hoog met m'n cijfer, wat ik vond het allemaal maar mwa mwa. Ik snap, net als Goodfella, ook totaal niet waar alle ophef nou eigenlijk over gaat?! De film heeft op zich niet zoveel om het lijf (verkeerd gekozen woordjes, misschien, maar ach), het zijn maar een paar scene's, maar die worden uitgesmeerd over 127 minuten. Totdat het geweld begon vond ik het nog redelijk fascinerend, maar daarna was het vrij hetzelfde. Marteling hier, marteling daar... tja, ik heb vrij weinig behoefte om dat te zien eigenlijk.

Ik merkte trouwens wel dat ik echt bár weinig kennis van de bijbel heb?!?! Ik dacht altijd dat Maria, gewoon Maria Magdalene heette... maar nu speelde Monica Belluci in een keer Magdalena... eh.. hehe, ach, het zal wel stupid van me zijn, maar heb me daar echt nog nooit in verdiept. Zo waren er nog wel een aantal dingen waar ik echt zoiets had van: wtf?!

Ach ja, dit hebben we dan ook maar weer gezien, kan ik weer meepraten .

Als ik mij niet vergis heette Magdalena volledig wel Maria Magdalena, maar was dit een andere Maria dan de moeder van Jezus.

Wuh? Nóg een Maria die met Jezus te maken heeft? Hoeveel heeft ie er?

Wij weten van de vrouw Maria Magdalena zo goed als niets, behalve dat zij

1: Jezus is gevolgd vanuit Galilea naar Jeruzalem na een 'bevrijdingservaring'.

2: dat zij bij hem is gebleven tot het laatst en dus aanwezig was bij de kruisiging, bij de kruisafneming en de graflegging,

3: dat haar naam in alle evangelieën als eerste valt als het Pasen wordt. Als volgelinge van Jezus wordt zij de oergetuige van Pasen en de apostel der apostelen.

Sommige theologen denken dat het zelfs de geliefde van Christus zou geweest zijn.

Dude...je weet het verschil tussen Maria en Maria Magdalena toch wel...

Natuurlijk wel, maar omdat ik al een paar maal opgemerkt heb dat er mensen zijn die denken dat de moeder van Christus, Maria dus, als achternaam Magdalena had, wat niet zo is. Er is wel degelijk sprake van twee Maria's (net zoals in de film Viva María! (1965). Wat dan zeker geen heiligen waren).

Mja, ik had het tegen Tovenaar, sorry

Het anti-semitisme en de prekerigheid vielen me enorm mee. Zag er niet zo het werk van gelooffanatici in. Dus dat was een meevaller.

Tegenvaller was wel dat ik het eigenlijk gewoon een enorm slecht gemaakte film vond. Onduidelijke beweegredenen van ALLE personages. Voor mij (heb het boek niet gelezen) zeer verwarrende flashbacks en, als ik het goed had, -forwards. Verschrikkelijk kitscherige muziek en beelden. Vervelende regie. De marteling was 10 minuten indrukwekkend maar verloor door de duur z'n impact. Vooral wanneer het kruis door de menigte de heuvel op getild werd (is het heel fout als ik zeg dat ik aan een Tour de France-beklimming moest denken?) lijkt het script het helemaal te moeten begeven. En weer een valpartij, en weer die geschokte blikken van (ik meen) z'n familie....

Nee, kan geen positief punt aan deze film noemen. Doe mij Last Temptation maar.

Jezus viel inderdaad wat te vaak ja...merkte ik ook tijdens de film op. Ook de marteling vond ik net wat te. Doordat ik constant het idee had dat het me allemaal bekend voorkwam - ergens vanuit mn achterste hersenkamers - vond ik de film best indruk maken. Maar het echte fingerspitzengefuhl ontbrak wel ergens....

Maar Jordy, zoals je zegt: je hebt het boek niet gelezen. Voor mensen die de Bijbel niet gelezen hebben, is dit niet een fantastische film, kan ik me erg goed indenken.

Ik heb het vergeleken met mijn herinnering aan de Bijbel en dat was wel goed op me overgekomen.....vandaar dat ik niet - en meer mensen - een objectief oordeel vorm over de film an sich.

Vond het ook niet al te best.... Vooral ook toen die "aardbeving" kwam, dat trapje dat uit elkaar knalde haha, ik zag het rotje bijna nog vliegen .