The Passion of the Christ (2004)

Sommige hier zeggen.. ik wist al wat er gaat gebeuren.. Dat is een hele rare opmerking want dat is toch logisch! Het is gewoon het verhaal van Jezus Christus laatste dagen. En dan weet je toch hoe het afloopt. Dus dat is geen rede om een 1 te geven..

saaie film over een saai personage. heb het boek gelezen en vond dat bij vlagen stukken beter! 3*

Ik vind deze film niet echt fijn om naar te kijken. Deze film laat misschien het lijden goed zien, maar ik vind de gebeurtenissen die daarvòòr gebeuren interesanter, daar wordt in deze film minder mee gedaan.

Toch nog wel 3,5* waard.

ontstellend slecht zelfs. 2*

Wat argumentatie is nooit weg...

Wat bedoel je precies met een saai personage want door je uitspraak ben ik toch erg benieuwd op wat voor onzin jij je richt.

k vind de film net iets te bloederig en te langdradig. Toen hij dat kruis moest dragen, dat blééf maar duren: vallen, terug opstaan, vallen en wéér opstaan. Ik heb op heel wat momenten mijn hoofd moeten wegdraaien: wanneer ze die zweepslagen toedienden en maar bléven toedienen, wanneer ze Jezus kruisigden,...

In één ding is Mel Gibson zeker geslaagd: het lijden van Jezus weergeven (wat waarschijnlijk ook wel zijn grootste doel was), maar ik vond de film vrij saai.

2*

Schrijft anders mijn commentaar ies over

echt een domme film, flink overdreven allemaal ook

Hoe weet je dat? Heb je het meegemaakt ofzo?

heb de film gezien, alles is echt te overdreven

Ja, dat bedoel ik dus. Misschien is het in de werkelijkheid er nog wel erger aan toe gegaan. Wie zal het zeggen?

hahahaha heb je de film gezien dan? volgens mij kan het niet erger

Ik heb de film inderdaad gezien ja. Het was verschrikkelijk zo erg inderdaad, maar het kan makkelijk erger.

als het nog erger zou zijn, zou ik er wel zeker van zijn dat het niet gebeurd is.

Mensen die kicken op sado-masochistisch geweld zullen deze film wel waarderen. Mij kon het in ieder geval niet echt bekoren. Het is jammer dat Gibson niet wat meer adempauzes in zijn film heeft gemonteerd, nu is het een orgie van pijn en geweld.. De romeinen werden ook erg eenzijdig neergezet. Nou heb ik de bijbel niet gelezen (ik ben namelijk een atheist en geloof niet in sprookjes, dus ik heb geen flauw idee of deze film waarheidsgetrouw is), maar Gibson heeft zich toch iets te veel uitgeleefd op het lijden van Jezus. Een pluspunt (tussen de vele minpunten) is wel dat alle acteurs hier speciaal Aramees voor hebben geleerd, wat de authentiteit ten goede komt (denk ik). Maar na het zoveelste shot van een vallende Jezus in slowmotion had ik het wel gehad met zijn lijdensweg, de film, en met regisseur Gibson, die maar beter kan blijven acteren. Leuk geprobeerd Mel, maar missie niet helemaal geslaagd. En Monica Bellucci moet eens kappen met het accepteren van slechte bijrollen.

ik ben het helemaal met je eens, wat dat betreft.

Indrukwekkend? Soms. Langdradig? Altijd. Meelijwekkend? Nooit. 2.50
Zomaar even drie steekwoorden die al een heleboel over deze film prijsgeven. Had deze prent al een tijdje op de stapel liggen, maar hij sprak me nooit echt aan. Nu heb ik het er toch maar eens op gewaagt de film te gaan bekijken, en mijn stoutste verwachtingen werden min of meer bewaarheid: het stelt allemaal erg weinig voor. Inhoudelijk dan he! Want de kruisiging van Jezus blijft natuurlijk erg indrukwekkend, maar dat is dan ook echt het enige. Daarbij vestigt deze film waarschijnlijk een record van minst uitgesproken woorden in een film, maar dat terzijde.

Het verhaal stelt eigenlijk uiterst weinig voor. Het eerste uur zit het verhaal vooral erg rommelig in elkaar, en het tweede uur zien we de ellenlange tocht van Jezus naar zijn kruis, en dat is toch echt iets te veel van het goede. Allemaal leuk en aardig, maar het maakt een film als deze nooit echt interressant. Enkel voor de mensen die geinterresseerd zijn in de kruisiging van Jezus en de honderden zweepslagen die hij krijgt, is dit nog het aanzien waard, maar voor de neutrale kijker geen moment. De strekking van het verhaal is veel te veel gericht op de leidensweg van Jezus zelf, en is het me een raadsel waarom dit verfilmd moest worden. Een documentaire had volgens mij meer op zijn plaats geweest, maar goed.

Zoals ik al zei in mijn inleiding word er uiterst weinig gesproken in deze film, en moet je wel heel goed zoeken om een goede dialoog te vinden, als ze uberhaupt al te vinden zijn. Wat ik maar zeggen wil, wat het acteren betreft is er eigenlijk niet eens een echt goed oordeel te vellen. Mijn diepste respect voor James Caviezel die dagen achtereen onder de tomatenketchup, make-up, en weet ik het wat nog meer om zijn littekens vorm te geven op de set mocht verschijnen. Dat zijn volgens mij maar weinig acteurs die echt zin hebben in een dergelijke rol... Hij brengt het personage van Jezus erg sterk, en is hij vrij overtuigend als Jezus. Verder zijn het hoofdzakelijk bijrollen, met een zeer sterke Hristo Shopov als Pontius, maar dat was het dan ook wel zo'n beetje. Het optreden van Monica Bellucci is echt een lachertje, geld in de zakken steken voor een paar woordjes die je in een vreemde taal moet uitkramen. Overigens wel positief dat men de taal van destijds in de film heeft gezet, dat is dan nog een wel een pluspunt te noemen.

Wat ik bij het realisme neer moet zetten is me werkelijk een raadsel. Ik ben absoluut niet gelovig, en de bijbelse verhalen van welk figuur dan ook zullen me werkelijk een biet zijn (excuses naar de mensen die dit wel waarderen, of gelovig zijn). Ik oordeel op wat ik zie, en daarbij kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat het allemaal wel uiterst overdreven word, maar ik ben er niet bijgeweest, dus misschien is het wel zo gegaan, wie zal het zeggen. Dat Jezus keer op keer maar weer opkrabbelt vind ik al uiterst ongeloofwaardig, want zijn ingewanden rollen bijna de straat op. Verder zit het allemaal wel vrij aardig in elkaar, alleen begreep ik echt totaal niet wat die special effects in de laatste drie minuten van deze film nou te zoeken hebben... Het doet volledig afbreuk aan de historische status van deze film. Een ongelofelijk slechte keuze van Mel en zijn crew.

Het mag duidelijk zijn dat op visueel en filmtechnisch gebied deze prent veruit de meeste punten binnen slurpt. De vele verwondingen bij Jezus zien er echt geweldig mooi uit, en ook het vastnagelen van zijn handen en voeten doet geen moment nep aan. Echter vind ik de laatste drie minuten echt afbreuk doen aan de kwaliteit van de rest van de film. De aardbeving cq. storm word erg slordig in beeld gebracht, en gaat men ineens special effects toevoegen aan een film als dit. Kom zeg. Dat kan toch echt niet naar mijn mening. Dan doel ik op de geanimeerde regeldruppel die naar beneden komt waar de camera zonodig nog even doorheen moest, en het openbreken van de vloer, die overduidelijk uit twee delen bestaat die simpelweg eventjes uit elkaar schuiven op het juiste moment.... Als dat er niet in had gezeten had ik een vijf gegeven voor dit onderdeel, maar helaas. Het camerawerk is over het algemeen bijzonder goed, en ook de montage is van een uitmuntend niveau.

Deze film heeft mij geen moment te pakken kunnen nemen, ja eventjes dan toen Jezus daadwerkelijk werd gekruisigt, maar het mag nauwelijks een naam hebben. De gevoelens die de film ons duidelijk wil maken die Jezus voelt komen geen moment goed over, en zijn vooral uiterst "leeg". De strekking van het verhaal is daarbij flinterdun, en heb ik hier en daar mijn twijfels over het realiteitsgehalte van deze prent, maar vooruit. De keuze voor de special effects aan het slot van de film zijn volledig overbodig, en werpen deze film eerder een stuk achteruit dan dat het een positieve invloed zou moeten opleveren... Het acteren stelt weinig voor op een sterke Shopov na, en het respectvolle optreden van Caviezel, die zeker geen makkelijke rol op zich heeft genomen. Enig echt sterke punt is het cinematografische platform van deze film, maar daar gaat de film zeker geen voldoende mee scoren. Het blijft bij een flinterdunne 2.50, die zelfs ook nog op de tocht had gestaan als men ook nog eens engels had gesproken in deze film. Maar als telt niet, en dus een 2.50, zei het een uiterst magere.

wat is er, nacht? vind je de passion niet mooi? goh dat lijkt me nou juist wel de film voor jou. nou ja de phantom of the opera is wel mooier ja

Ik vind het een heel mooie film,

Ik leefde echt met deze film mee.

Gewoon een goede film...de martelingen zijn misschien overdreven maar weten voor mij toch nog wel een goed beeld te scheppen hoe Christus geleden heeft. Maar voor de rest niet veel bijzonders eigenlijk...

verlaag mn stem met 0,5 ster:

3,5 ster dus.

Eigenlijk zielig dat mensen zo'n film nodig hebben om door te krijgen dat Jezus Christus geleden heeft. Vooral de types van het EO-niveau zitten weg te kwijlen bij deze film, waarmee ze hun ware gezicht laten zien. Ze snappen helemaal niets van dat wat er in hun bijbeltje staat.

Deze film voelt voor mij aan als godslastering vooral om de verborgen leugens die erin zitten.

Duurste snuff-movie allertijden.

Ga zo door, Mel!

allemaal zo'n negatieve kritiek..

van alle Jezusfilmen is dit gewoon de beste en de sterkste..

5* (!!!)

Aha, vandaar die 0,5.

Ik heb de stem maar even verwijderd. Svp opnieuw stemmen en dan juiste beoordeling geven.

dat heb ik dus gedaan..

want die film is vijf sterren waard!!

te veel bloed en gore terwijl de boodschap (bij mij) niet echt overkwam

*zucht*

En dan krijg je zo'n post waarvan je weet dat de auteur zich aangesproken moet voelen.

wel wette.. ik heb respect voor uw mening..

ofwel ben je voor deze film ofwel ben je ertegen..

punt..