The Passion of the Christ (2004)

egt

Voor iemand die van Jezus een blij en warm gevoel wil krijgen is dit natuurlijk geen leuke film. Maar ja; niet alleen het geweld maar ook lijden wordt getoond, en dat is andere koek.

Voor de mensen die van actie houden is dat natuurlijk ook niks, want die willen ook geen gewetenslast krijgen, alleen de actie, dus dan is de film weer te lang. Maar die moeten niet zeuren: een passie is een verhaal dat het lijden van Jezus Christus als uitgangspunt heeft. Het lijden dus. En dat is Gibson goed afgegaan, en dat is ook zo'n beetje het enige dat er te zien is, veel verhaal of inhoud heeft het niet.

Er ontbreekt vooral iets. De zonden van de mensheid op je nemen, hoe werkt dat ? Jezus moest het ondergaan omdat de mensen zijn zoals ze zijn; ze begaan zonden -volgens de opvattingen van het geloof dan.

(Hoe Jezus de zonden begaan na de wederopstanding op zich nam is niet geheel duidelijk. Als dat zo is dan impliceert dat dat alles wat wij nu volgens de opvatting van het geloof fout doen er nog bijkomt. Ergo, wij zijn zelf ook nu verantwoordelijk voor het lijden van Jezus. We kunnen er echter ook geen invloed op uitoefenen als je in de 20e eeuw geboren bent, lijkt me)

De film gaat niet echt in op het op zich nemen van zonden -enkele zinnen slechts- en dat is nu precies waar het om zou moeten gaan, anders zijn de ondergane martelingen niet anders die van de vele anderen die ze ondergingen en nog steeds ondergaan vandaag de dag.

Wat hebben wij met de ellende van anderen te maken, als we in staat zouden zijn om deze ellende te voorkomen ? Een vraag die het ook in andere opvattingen, onder ander die van het boeddhisme een grote rol speelt.

Kortom, we zien veel, maar de essentie, waarom het in Christus' geval een film waard is, komt niet echt naar boven. Dat zou namelijk een inleiding zijn tot de kern van het Christendom. En dat is jammer.

Het einde van de film is een probleem en is ook een zwakte. Het toont, maar is betekenisloos gedaan.

Een lange film is ok, maar dan met reconstructie -en dat mag best wel naar zijn- maar ook met een inhoud graag.

beeld: 4

drama: 3

inhoud: 2

Erg interesant allemaal, kben et er trouwens niet mee eens, als er nou 1 film is waar je precies krijgt wat de titel aankondigd dan is het deze wel.

maar waarom geef je eigenlijk 2* sterren i.p.v. 3*

4+3+2=9 gedeeld door 3 is volgens mij 3*

Wat een saaie film!

Ik wist al op voorhand wat er gebeurde.

1,0*

Jij moet ook niets van Titanic hebben zeker

idd niet

Sorry hoor normaal reageer ik nooit via iemands stem gedrag.........................maar deze film 1* geven en een dragonbal film 3.5*

Een beetje raar toch ??

Deze film heb ik nooit gemogen.

Dragon Ball 9 vond ik een paar jaar geleden enorm goed. (tevens lang geleden dat ik hem zag. Word tijd die nog es te 'chekken')

Gewoon even spannend en actievol als de serie + het paste in de verhaallijn van de serie (8 jaar tussen Cell saga en Buu saga, waar in de serie niets gebeurt).

En als je goed kijkt hebben anders DBZ films veel minder gehad, enkel 9 sprong er enorm uit.

Passion Of The Christ 2 Crucify This http://nl.youtube.com/watch?v=k4ZzWiTWA0k&mode=related&search=

Ten eerste is het een verhaaltje van niks (NOT the greatest story ever told) en ten tweede is het al tig keer verfilmd (dus eerder: the MOST told story ever told). Gibson laat gewoon nog een keer in geuren en kleuren (vooral rood) zien wat die arme man is aangedaan. Afgezien van meerdere liters bloed voegt het niets toe aan de films over Jezus die er al waren. Wat boeit mensen hier toch aan?

Meestal geeft men het leven van Jezus weer zoals het in de Bijbel staat. Maar nog nooit eerder werd het lijden zelf van hem zo goed weergegeven. Vooral vanuit christelijk standpunt is dit een enorm belangrijk gegeven. Dit is immers de essentie van het geloof. Dat hij geleden heeft voor de zonden van de mensen. Daarom is de film meer dan alle andere 'Jezus-verfilmingen' zo belangrijk.

De beste Jezus film die ik ken is een miniserie uit 1999 die gewoon 'Jezus' heet. Maar deze komt op de tweede plaats.

Ok, dus als ik een film maak die ik Darkness noem, en ik laat je 2 uur naar een zwart beeld kijken dan is dat ook wat de titel geeft en dus een goede film ?

Of ik noem de film 'De jurk' en ik laat je 2 uur lang een alleen maar jurken zien zonder dat je iets van filmisch spel te zien krijgt ?

Ja je krijgt de passion of Christ (het lijden van Christus), maar daar kan ik verder weinig mee als het geen functioneel lijden is zullen we maar zeggen. Dan blijft er een raar soort uit een context geknipt stuk over. Alleen maar emotie. Dat is niet waarom het lijden van Christus een film waard is. Daarom geef ik maar 2 punten, want beeld en drama zijn nice to haves, maar alleen daarmee blijft deze film niet overeind.

ik heb dit altijd een film gevonden waarvan ik dacht;

JUIST een gelovige moet dit toch een enigsinds respectloze film vinden?

Ik bedoel, het is EIGENLIJK helemaal geen film over Jezus...

Er wordt nog geen seconde stil gestaan bij wie hij was, wat hij deed, waarom hij dat deed, wat hij dacht, wat hij vond, hoe hij leefde etc.

Juist Jezus wordt gedegradeerd tot een karakterloze biefstuk en de echte hoofdrolspelers zijn de zwepen, het bloed, de spijkers, het kruis.

Nogal respectloos lijkt mij (maar goed, ben geen man van de bijbel), om deze voor he tgeloof belangrijke hoofdpersoon min of meer tot hakblok te degraderen.

En nogal vreemd trouwens van gelovigen om te gaan roepen:

jamaar zo was het!, jamaar dat lijden is juist waar het om draait!

Als de enige Zoon van God je blijkbaar niet meer interesseert dan de hoeveelheid bloed die uit hem kan stromen, dan vind ik je oprechtheid toch echt enigsinds dubieus, sorry....

Maar goed, ik geloof niet.

ik vond het verder wel een onderhoudende film

Ik blijf gewoon weer voor deze film in de bres springen hoor, ondanks dat ik een ongelovige ben, vond ik dit echt een top film, er zijn maar weinig films waar ik de pijn die de hoofd persoon voelde bijna zelf ook voelde.

Deze film pakt gewoon 1 fragment uit het leven van J.C. en laat dat heel gedetailleerd zien, ik vind het schitterend in beeld gebracht en dus een zeer goede film.

Ik krijg ook een beetje de indruk dat er een hoop mensen hier de film onderwaarderen omdat het over J.C. (en het altijd wel stoer is om je tegen het christelijke geloof aftezetten, kwou dat ze dat nou ook is zouden doen tegen dat geloof uit het midden oosten...................maarja das toch altijd een beetje link)gaat en door M. Gibson is geregiseerd is

Ik blijf erbij dit is een zeer goede film, en zeer ondergewaardeerd.

Dit lijkt me een film om niet te willen zien. Acteurs die Jezus proberen te spelen.... Bagger! Nee geef mij maar dan een andere film zoals Narnia waar Jezus in de rol van een Leeuw Aslan word gespeelt. Dat is veel eerbiediger.

Vond het misselijk makend hoe hij werd afgetuigd. Dat is toch rijkelijk overdreven wat daar gebeurde?

niet zo heel erg overdreven, ik denk dat de getoonde bruutheid griezelig dicht in de buurt komt.

lees anders zo hier en daar eens iets over Romeinse martelmethoden en martelwerktuigen.

is erg interessant.

Het is inderdaad niet overdreven aangezien hun zo bruut waren toen.

Hoeveel zweepslagen kan een mens verdraegen? Jezus wel een heleboel zo te zien. Ik vond het niet eens shockerend, maar eerder vervelend worden. Hij zal best geleden hebben en het was waarschijnlijk allemaal heel erg naar, maar op een gegeven moment raak je afgestompt door deze film. Als er dan de zweep overheen gehaald wordt en z'n ribben te zien zijn, komt dat op mij niet erg realistisch over. Dat dichtgeslagen oog irriteerde mij mateloos. Eigenlijk heb ik dus niet zo veel met deze film.

Weer eens gezien stem verhoogd naar 4,5 sterren.

Dit is film op zn best. Weinig films die zo veel emoties los maken bij mij als deze.

Prachtig gefilmt. Goed geacteerd! James Caviezel is perfect gecast!

Bovenal goed tijdverdrijf!

Daar gaat het me bij films vooral om.

Hahahahaha.

Hoezo dat??

(Ben gewoon benieuwd, that's all)

Dat vond ik een irritant detail. Ziet er zo uppig uit. Straalt voor mij niet de kracht uit die een Jezus zou moeten hebben.

[quote]FredKrueger schreef:

Passion Of The Christ 2 Crucify This http://nl.youtube.com/watch?v=96tAoFg_xuA

Ik vind de film net iets te bloederig en te langdradig. Toen hij dat kruis moest dragen, dat blééf maar duren: vallen, terug opstaan, vallen en wéér opstaan. Ik heb op heel wat momenten mijn hoofd moeten wegdraaien: wanneer ze die zweepslagen toedienden en maar bléven toedienen, wanneer ze Jezus kruisigden,...
In één ding is Mel Gibson zeker geslaagd: het lijden van Jezus weergeven (wat waarschijnlijk ook wel zijn grootste doel was), maar ik vond de film vrij saai.

Ik vond het boek beter! In deze film zie je eigenlijk maar een heel klein gedeelte van dat boek. Zonde!

hahahaha, daar valt inderdaad niets op af te dingen!

En daarmee dat van de kijker verhogen.

heb echt meegeleefd met deze film, wat doet Gibson het toch goed als regisseur. 5*****