The Passion of the Christ (2004)

Ik vind de ophef rond de film tot nu toe niet zo boeiend. In de reportage van 2Vandaag beschuldigde een meneer van het Simon Wiesenthal Center de regisseur Mel Gibson van antisemitisme, maar hij kon dat mijns inziens bepaald niet overtuigend onderbouwen. Daarin schoot overigens de programmamaker ook tekort, die had op dit punt veel scherper moeten doorvragen.

Wel kun je stellen dat godsdienst dezer dagen weer erg actueel is. Veel mensen geloven dat zich een 'clash of cultures' voltrekt, zowel wereldwijd als binnen westerse multi-etnische samenlevingen. Misschien is dat beeld overdreven, maar de spanningen lopen zeker op. Religie speelt daarbij een belangrijke rol. Vooralsnog helaas vooral in negatieve zin.

ja dat hele antsemtische gedoe blijkt later allemaal gehypt jezus was zelf jood daarbij moet je bij stilstaan dat er toen nou toevallig joden in hem ging geloven is een andere verhaal

waarom zou mel gibson joden zo uitbeelden terwijl de hoofdpersoon ook een jood iedereen behalve de romeinen dit is egt absurd met die beschuldigingen waarom wordt met een hitler niet zo gericht?

Zou je je berichten voortaan een beetje leesbaar willen maken? Als je geen zin hebt om een fatsoenlijk berichtje te typen zoek je maar een andere site.

ok moderator ik typ snel ik zal me eraan houden

Daar ben ik het wel mee eens. Al vind ik de contoverse wel interessant.

Ander onderdeel van de controverse is dat ik heb gehoord dat deze film in de VS zelfs aan erg jonge kinderen wordt getoond (in kerken e.d.) en dat vind ik ook een interessant sociologisch aspect, in een land dat meteen op z'n kop staat door de tepel van een zangeres.

Een ware christen hoeft niet eerst te zien alvorens te geloven. En dus kan hij stemmen op een film die nog niet is uitgebracht. Dat is hier al twee keer gebeurd.

De Amerikaanse recensies zijn behoorlijk verdeeld, wat ook wel te verwachten viel... De één vindt 'em briljant (Ebert), de ander bijzonder matig (Moriarty op AICN). Wat mij vooral opvalt is dat de 'ophef' rond deze passie-verfilming nieuwswaardiger aan het worden is dan hetgene waar het volgens mij daadwerkelijk om gaat: de film. Sorry, maar de hele 'hype' rond The Passion of the Christ laat op de één of andere manier toch een beetje een nare smaak na in mijn mond. Het gevoel bekruipt me dat Gibson en kornuiten er van meet af aan op uit waren een zo'n groot mogelijke hype rond de film te creëren - en hee, met een onderwerp als de kruisiging van Jezus Christus kun je al snel een controverse of twee in het leven roepen - zodat duizenden mensen op de openingsdag in de rij zouden gaan staan om de film te zien - dat is dan ook gebeurd vandaag, las ik op Variety.com.

Nu heb ik de film zelf nog niet gezien - en kan ik er dus ook nog geen oordeel over vellen, maar als ik het leeuwendeel van de recensies op Rotten Tomatoes mag geloven, stelt Gibsons Passion in esthetisch opzicht niet zoveel voor. Meer bloed en vilein geweld dan in een gemiddelde horrorfilm, maar het passieverhaal wordt kennelijk gebracht als een nogal groteske 'stripverfilming'. Compleet met een pathetische Pilatus, die Jezus nog wel het, tja, 'voordeel van de twijfel' wilde geven.

Maar goed, het is nou eenmaal het passieverhaal en dat valt misschien op meer manieren te interpreteren dan conservatieve Christenen willen toegeven. Toch jammer dat 'onze' Paul Verhoeven zijn 'historische' Jezusfilm nooit van de grond heeft kunnen krijgen. Kijk DAT zou nog eens een hoogst controversiële film hebben opgeleverd! Nog 'erger' dan die van Mel? Ik denk het wel!

Tja, geweld ligt in christelijk Amerika heel wat minder gevoelig dan seks.

hmzz

Wat mij héél spannend lijkt, is een speelfilm op basis van de spraakmakende theorie van Francesco Carotta dat de historische figuur Jezus Christus eigenlijk Julius Caesar was. De controverse die dan ontstaat, zal vermoedelijk alle ophef over The Passion of the Christ, The Last Temptation of Christ, The Life of Brian, Jesus Christ Superstar, Il Vangelo Secondo Matteo e.a. doen verbleken.

Voor informatie over Carotta's theorie, zie: www.carotta.de

Of anders: het levensverhaal van Mohammed, verteld door Ayaan Hirsi Ali.

Van wat ik begrepen heb lijkt het meer op horror, zit ik sowieso niet op te wachten.

De Allerbeste verfilming blijft, (ondanks dat deze film erg goed verstopt wordt door allerlei omroepen) Vangelo Secondo Matteo, Il

Als overtuigd Atheist was ik erg onder de indruk van die film.

En moge de pluggers van die Gibson film eens kijken naar de dwarse, eerlijke poetische manier waarop Pasolini met onderwerpen omgaat.

Zie nu dat er helemaal geen lengte/duur van de film bij staat.Het verhaal klinkt als een 3 uur durende verveling.

*edit* zie dat er op IMDB ook geen speelduur staat*is dit nog niet bekend?

@Passion: Je hebt de film niet gezien, stem dan ook niet. En gebruik aub interpunctie en wat hoofdletters hier en daar. Heb je überhaupt wel ooit een film gezien. Stem daar dan even op, maak een top tien lijstje, gebruik een stemtabel, doe eens leuk.

Yo

Wat streeter betreft klopt dat niet. Streeter woont in de VS en heeft de film blijkbaar al gezien.

Dat zou interessant zijn! Dan is hij gisteren bij de première geweest en kan hij ons zowel vertellen over de film, met het nodige gebruik van de 'spoiler-knop' uiteraard, als over de sfeer eromheen oftewel de reactie van publiek, pers en eventuele demonstranten.

Op passion1888 is mijn bovenstaande waarneming vermoedelijk wel van toepassing.

Ter info.:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=282513&c=119

Ik vermoed dat bij elke film die uit komt (met niet al te kleine release) wel eens iemand een hartstilstand krijgt in een bioscoop ergens op de wereld. Pure stemmingmakerij.

De zgn. 'controverse' komt me zo stadig aan de strot uit!

Schitterende, machtige film. Geweld was een beetje overhyped (al is dat niet het goede woord ervoor). Er is heel veel geweld maar niet veel meer dan Saving Private Ryan, bij voorbeeld. Dit is geen flauwe Jezus film zoals The Greatest Story Ever Told.

Ik ging naar de film om Mel Gibson's eerste film in bijna 10 jaar te zien. Het is moeilijk te vergelijken met Braveheart, maar de twee films hebben wel een aantal themas in gemeen.

The Passion heeft mijn opinies over Jezus niet veranderd, en dat probeerde de film niet. Toch word deze film in dezelfde categorie als Left Behind en The Omega Code - onterecht. Dit is geen Christelijke conversion film, net als religieuze schilderijen dat ook niet zijn.

Was dat ook niet ooit gebeurd bij Monty Python and the Holy Grail? Ik meen ooit gehoord te hebben dat iemand zich daarbij een hartaanval had gelachen. Hell of a way to go.

je moet het zo zien mensen zullen wel naar deze film gaan vooral als de eerst bezoekers zijn geweest dan is al dat gedoe uit de wereld verdwenen

Ik kijk wel uit naar deze film, zeker omdat ik nog altijd een beeldvorming heb van de kruisiging en wat er voorafging.

De bijbel heb ik vroeger wel een aantal maal gelezen en ben erg benieuwd naar de verfilming (van Mel Gibson's beleving) hiervan.

geplaatst op 26 februari 2004, 17:15 uur

Ik kijk wel uit naar deze film, zeker omdat ik nog altijd een beeldvorming heb van de kruisiging en wat er voorafging.

De bijbel heb ik vroeger wel een aantal maal gelezen en ben erg benieuwd naar de verfilming (van Mel Gibson's beleving) hiervan.

met jouw kan ik praten

passion: Wil je je stem even weghalen? Het is de bedoeling dat je pas stemt als je de film hebt gezien.

Wat maakt deze film voor jou zo schitterend en machtig?

hoe haal ik mijn stem weg?

Inmiddels een 7,4 op IMDb.

opnieuw stemmen maar dan (selecteer) selecteren.

Nee doe maar 'verwijder' selecteren.

zo ik heb gedaan