The Passion of the Christ (2004)

Nou ik ken nog wel een andere film die onlangs veel kritiek de mensen toch bezig houdt. Lijkt mij duidelijk wie of wat Dus op zich heeft silverfaustx hier wel een punt.

Ben het helemaal met neo en silverfaustx eens,.

Het houdt jullie toch bezig, ondanks al dat kritiek.

Is dan ook niets voor niets een discussie site

Tuurlijk. Films die ik echt erg slecht vind houden mij bezig. Vooral als ik een film slecht vind die veel mensen blijkbaar goed vinden.

Allereerst heb ik gewoon van begin tot eind geboeid naar de film zitten kijken zonder me te vervelen of ergens aan te ergeren.

Het komt bij mij zeer regelmatig voor dat ik al snel mijn concentratie kwijtraak en me begin af te vragen hoelang de film nog duurt.

IK vind, ondanks dat ik niet gelovig ben het kruisingingsverhaal + alles wat daar om heen hangt een interesant verhaal. Doordat ik wel op een katholieke basisschool heb gezeten heb ik wel enige bijbelkennis, hierdoor kon ik het verhaal goed volgen en was de film een 'feest' van herkenning.

De film zelf zag er visueel redelijk uit, de muziek was in orde

en het acteerwerk zag er goed uit.

Over het algemeen heb ik er geen problemen mee, als dingen wat gedramatiseerd worden. Natuurlijk gebeurde het het misschien wel wat teveel, maar ik kon me er dus niet aan storen.

Een film waar ik me bijvoorbeeld wel kon ergeren omdat hij overgedramatiseerd was is Dancer in the Dark.

En dus krijgt de film van mij 3,5 *.

Tuurlijk kan ik ook kritiekpunten op de film geven, maar aangezien ik de film moet aanprijzen en de meeste kritiekpunten al wel aangegeven staan doe ik dat niet.

Van wie moet dat ? En Waarom ?

Het houdt mij bezig omdat ik al maanden deze film dagelijks bij mijn updates terugvind, omdat hij een jaar geleden als is aangekondigd als controversieel en omdat het gewoon een interessante film is in zijn absolute misluktheid. Dat gaat niet over de religieuze achtergronden of zo, de film is gewoon slecht gemaakt en daarom is het zo leuk dat mensen er zo hoog mee oplopen, dat ze dat gewoon niet zien. Dat bewijst dat dit onderwerp nog steeds veel kan betekenen, en dat vind ik interessant. En dat ik dan mijn ongenoegen hier van mij afschrijf, dat is ook een vorm van therapie

Volgens dezelfde redenering: Al Qaeda rocks!

Vraag : zou er iets mis zijn met de redenering ?

Is dat een Arabisch bandje, Al Qaeda? Of bedoel je soms Al Qa'ida?

Beiden worden gebruikt, al zal Al Qaeda wel een Engelse verkrachting zijn waarschijnlijk. Hier meer info voor de mierenneukers. Maar totaal off-topic dus.

nu we toch aan het mierenneuken zijn

waar waren alle palestijnen in de film?

Kijk hier maar.

lol

Voor de mensen die graag een vollediger en vooral een 'softer' beeld willen over het leven en de dood van Christus: King Of Kings (1965)

Indrukwekkend verhaal. Voor mij is het expliciete geweldsvertoon zeer functioneel. Zoals het verhaal wil vertellen heeft Jezus voor ons geleden. Het lijden (de martelingen) deden wat sado masochistisch overkomen, anderzijds is het de bittere waarheid waar niet omheen kan worden gedraaid. Of de Joden of de Romeinen Jezus aan het kruis wilde, blijft voor mij ondanks deze film een vraag.

Van mij had de dag dat Jezus opstond uit zijn graf wat uitgebreider behandeld mogen worden. Dat was voor mij een minpunt. Overigens was het acteerwerk van Jim Caviezel een groot pluspunt.

4,5*

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt SlingBlade..

Al zoveel gezegd, maar zal het nog maar eens herhalen ... niks zegt dat dit bittere waarheid is. Het beste wat uit de Bijbel af te leiden valt is een schets van de gebeurtenissen. Verdere details zijn giswerk.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat het NIET zo gegaan is. Alle 'slechterikken' uit deze film zijn typische eendimensionale filmkarakters, die niet alleen deze film zo belachelijk maken, maar die bovendien in het echt niet eens bestaan. Zelfs niet in het Romeinse Rijk, hoe vulgair en decadent dat ook geweest is. Die Joodse hogepriester was een van de idiootste personages die ik al in een film gezien heb, een soort van wacko mannelijke Cruella de Ville die enkel uit is op de dood van die arme dalmatiertjes. Tel daar nog bij dat we van het Jeruzalemse volk niets anders te zien krijgen dan woeste kwijlende boeren die zo veel haat ten toon spreiden dat het leek alsof Jezus eerst zeven plagen op hen had losgelaten of zo, en dan nog een paar satanisch grijnzende soldaten, een verwijfde Herodes en een Barabas die zo uit La guerre du feu was weggelopen. Maar ja, karakterstudie daar doen we niet aan in Hollywood, en zeker niet als het om een meesterwerk als dit gaat. En dergelijke karakters zijn natuurlijk altijd handig om ervoor te zorgen dat het publiek toch maar zeker geen eigen mening durft te vormen over de gebeurtenissen, en in geen geval een mening die niet door de regisseur en zijn crew op voorhand is bepaald als de enige echte.

(ik verlaag mijn stem trouwens naar 1, de film is wel slecht, niet gewoon middelmatig)

Ik begin steeds minder van het geloof te begrijpen. Dus het HELE christendom is gebaseerd op de uitspraken van de persoon jeuzs? Wat heeft hij dan verteld dat zo geloofwaardig was? Want dat komt totaal niet uit de verf in de film.

Er zaten ook een hoop karakters in de film waar ik echt totaal niks van begreep. Zelfs Maria Magdalena kon ik alleen maar herkennen omdat ik Monica Bellucci over het scherm zag kruipen en huilen.

Verder een hoop overbodige scenes. De film had in 5 minuten verteld kunnen worden, want ik werd echt totaal niks wijzer door de film.

Deze film had 2 dingen niet waardoor ik films kijken leuk vind. Punt 1, ik moet vermaakt worden. Punt 2, ik moet er wat wijzer van worden. Op allebei de punten faalt deze film totaal.

De traan van god vond ik wel mooi overigens en de manier van filmen kon ik ook wel waarderen. 1,5 ster.

Ps. Ik zat echt flink te balen in de bios, in de zaal naast me werd een Kill Bill marathon gehouden...

Stem verlaagd van *3.0* naar *2.0*.. Dat heb ik wel vaker met sommige films.. Tijdens en na het kijken denk ik er bijvoorbeeld beter over.. Na een week begint de film me echt niets te boeien..

Het is gelukt hoor. Dit was de eerste keer in mn leven dat ik de bioscoopzaal ben uitgelopen. Wat een gore baggerfilm. Een martelscene van een kwartier lang. Lekker makkelijk om op die manier een controversiele film te maken. Knap werk hoor, Mel. Chapeau!

Ik geef deze film geen stem omdat ie dat niet waard is. Het verhaal is op zichzelf boeiend genoeg om te verfilmen, maar Gibson heeft waarschijnlijk nog nooit van suggestiviteit gehoord...

Er zijn mensen die om dezelfde reden Pasolini juist loven om zijn Salo.

Dus dat argument is nu onderhand wel een beetje afgezaagd en onzinnig zonder er enige nuancering bij te doen.

Ik heb die film niet gezien, dus daar kan ik geen oordeel over geven. Waar ik wel over oordeel is een film die bij mij een gevoelige snaar raakt, in de negatieve zin van het woord.

Het zegt me niet zoveel dat jij mijn argument afgezaagd vindt omdat anderen om dezelfde redenen het tegenovergestelde vinden. Wat heeft de mening van een ander met de mijne te maken, en vice versa natuurlijk. Je hoeft het uiteraard niet me eens te zijn, maar in mijn ogen staat controversieel niet gelijk aan -in dit geval-

extreme en extreem lange geweldsscenes.

Ik heb het helemaal niet gehad over jouw mening. Tuurlijk, respect daarvoor.

Ik zeg alleen dat het argument dat er te veel geweld in voorkomt, afgezaagd is en enige nuancering behoeft. Er zijn al genoeg mensen geweest met dezelfde mening, waarbij ik me wel iets kon voorstellen. Maar die mensen hebben het dus genuanceerd.

Goh Take One, als je wat recensies van te voren had gelezen, had je kunnen weten dat er een hoop bloed zou vloeien.

Iemand wilde argumenten lezen waarom de hoogstemmers de film hoog waarderen. Ik heb geen echte sterke argumenten.

Een film is in mijn ogen goed, als die me boeit. Dus niet dat ik na een kwartier me al verveel. En dan maakt het me niet uit wat voor film het is.

En als ik na de film er nog helemaal van onder de indruk ben dan is een film in mijn ogen ook goed. Dan ga ik niet verder argumenten geven waarom.

Ik vond hem echt een mooie film maar het had inderdaad iets duidelijker gemoeten.

Natuurlijk ging ik niet totaal onwetend en onvoorbereid naar deze film. Ik vond dit alleen too much. Ik kan geweld in films ook best waarderen, maar dit was een kijkje in het slachthuis. Indruk maakte deze film dus wel op mij, alleen niet op een positieve manier.

Al die negatieve reactie waren te verwachten, zeker als ik een aantal argumenten hoor van mensen die totaal niks van de Bijbel afweten.

Dat moet je ook helemaal zelf weten.

Ik zeg t nogmaals: zonder Bijbelkennis is deze film niet echt te pruimen. Het is een film die de laatste 12 uur beslaat vh leven van Jezus: niets meer en niet minder. De meeste personages had ik al een beeldvorming en karakterschets van (n.a.v. de Bijbel), behoefde dus voor mij geen uitleg wie bijvoorbeeld Pontius Pilatus was.

De martelingen en het kruisigen staan vast als je de bijbel wil geloven. Ik denk dat de grote lijnen in deze film, zoals de marteling en de kruisiging op waarheid berust zijn. Verder vindt ik het functioneel omdat ik als uitgangspunt neem dat het lijden van Jezus het lijden voor ons was/is en omdat het thema vergeving uitgebreid aan bod komt. Wel ben ik van mening dat veel personages wat overdreven zijn neergezet en dat er waarschijnlijk veel ROND de hoofdlijnen heen is verzonnen.