La Vita È Bella (1997)

Off-topic verwijderd en berichten verplaatst naar Film > Genres en landen > Sentimentele films: wanneer werkt het en wanneer niet?...

Ik heb zo'n drie kwartier bekeken en heb de film maar afgezet.

Vandaag zal ik hem wel afkijken om te kunnen beoordelen en ik verwacht ook dat het wat beter zal worden, aangezien het hoge gemiddelde hier. Tot nu toe kan ik die 3,99* echt niet snappen.

Wat ik heb gezien maakte totaal nog geen indruk en stond bol van de flauwe humor. Een hoog Laurel & Hardy gehalte. De hoofdpersoon wekt bij mij ook vooral irritatie op met zijn overacting. Hij kan er weinig van. Echt zo'n figuur die zo druk & geforceerd grappig wil zijn dat hij je strot uitkomt.

Het zal mij benieuwen... tot nu toe blijf ik steken op 1,0*

Gemengde gevoelens na het zien van deze klassieker.

Het verhaal is (erg) positief gezien de situatie, de personages over de top (zoals verwacht) en sentiment ten overvloede. Om de film enigszins te kunnen waarderen zul je met Benigni om moeten kunnen gaan. Irriteer je je aan hem dan zul je aan deze film een zware kluif hebben.

Benigni is dan wel erg druk maar van irritatie had ik geen last. Ik vond hem eerder sympathiek door de vele inventieve manieren om bij zijn geliefde te komen en waarop hij natuurlijk zijn zoontje weet te beschermen. Natuurlijk is het extreem geromantiseerd maar dat moet je gewoon met een korrel zout nemen, ondanks dat het over een gewichtig onderwerp als een concentratiekamp gaat.

Ik vond het best een mooie film die soms wat flauw was en vooral te kort (door de bocht). Het ging me allemaal te snel om aangrijpend te zijn ondanks het goed eind.

Voor nu 3,5

Worstel je er doorheen en veroordeel!

kerel, het stuk van de oorlogskampen moet dan nog beginnen

Dat kan best zijn, maar het feit dat je daarvoor eerst 3 kwartier naar een tenenkrommend stukje cinema zit te kijken kan toch de oorzaak zijn dat je de rest van de film niet haalt. Ik ben wel blij dat ik de rest van de film heb uitgekeken. Daardoor is mijn mening iets bijgedraaid, maar een topper...nee.

Dat snap ik, maar boozebelly kraakt de film al af voordat de echte serieuze stukjes beginnen. Alsof de complete film alleen draait om flauwe humor (lees de plotomschrijving eens?).

Dan snap ik niet waarom hij The Deer Hunter, een andere oorlogsfilm, in zijn top 10 heeft staan, bij die film is het eerste uur nog 'slaapverwekkender' dan bij deze film.

Volgens mij is het woord slaapverwekkend niet gevallen. Het is het overacten wat hij noemde wat bij mij ook totaal verkeerd viel.

Goed gelezen hoor . Het woord 'irritant' dan maar? Het eerste uur van het "leren kennen" van de vrienden in The Deer Hunter vond ik ook een beetje teveel van het goede. Maar ik kijk tenminste een film volledig uit als ik weet dat het verhaal nog beter wordt.

Tja maar het probleem is dat je meestal niet weet of een film wel of niet beter wordt. Tenzij je vooraf compleet verdiept in een film via recensies en/of forums. Maar dan gaat de lol er vaak ook af.

Ik heb het over het VERHAAL dat nog beter wordt, dat het verhaal draait om een oorlogskamp en niet alleen om flauwe humor?? En dat lees je weer in de PLOTOMSCHRIJVING hierboven..

Dus omdat er ergens op de achterkant van het filmhoesje 'Oorlogskamp' staat, wordt het verhaal beter?? Hooguit krijgt het verhaal een andere wending, maar het geeft vantevoren geen enkele garantie op een beter verhaal. Als je zonder enige voorkennis deze film kijkt kan ik mij nogmaals voorstellen dat je na 3 kwartier afhaakt.

Boozebelly zet de film af voordat de echte serieuze stukken beginnen. En met die serieuze stukken bedoel ik dus het werkkamp, waarin hij de zoon probeert uit te leggen dat het allemaal een groot spel is. Lees de plotomschrijving.

Met het 'beter worden' van het verhaal bedoelde ik alleen maar dat deze belangrijke stukken nog moeten komen. Boozebelly zet de film al na 45 minuten al af. Hij vond het niets en daarom zeg ik dat het nog beter wordt als hij verder kijkt, want dan begint het echte verhaal pas (zoals vermeld in de plotomschrijving).

Volgens mij maak je de discussie zelf zo vaag.

*Je neemt aan dat hij het verhaal kent. Misschien ken je hem, maar ik zie het nergens staan.

* Je begint opeens over saai ("Deer hunter is 1e uur nog saaier..."), terwijl er als argument over acting wordt aangedragen. Dus waarschijnlijk vind je het 1e stuk zelf saai.

* Je zegt dat de tekst bij een film iets zegt over de kwaliteit van het verhaal. Misschien hooguit of het verhaal je aanspreekt, maar toch niet hoe het verhaal verteld wordt?

Dus misschien moet je je argumentatie gewoon wat duidelijker verwoorden.

Met mijn argumentatie is niks mis, ik zie alleen het doel van deze discussie niet meer, aangezien ik overspoeld wordt door een paar extreem vage tegenargumenten

- Hij heeft natuurlijk het plot gelezen hierboven, dus hij kent het verhaal

- The Deer Hunter is net als deze film een tragische oorlogsfilm, waarvan het eerste uur ook vrij weinig met de oorlog te maken heeft (een kennismaking met de karakters dus).

- ik zeg dat het PLOT van een film iets zegt over de BASIS van het verhaal. Hoezo opeens de kwaliteit? Heb je mijn berichten hierboven niet gelezen? Boozebelly vindt het eerste stuk te irritant en dus zeg ik dat het nog wel beter wordt, aangezien ze nog niet in het werkkamp waren. Daarmee is het toch duidelijk dat ik daarmee bedoelde dat het echte werk nog moet komen.

Jij hebt de film zelf toch ook gezien? De kern van het verhaal draait dus vooral om de liefde van een man die probeert zijn kind te beschermen op een hele bijzondere manier. Het eerste uur draait vooral om de liefde tussen man en vrouw.

Slaapverwekkend is een stuk aantrekkelijker dan vreselijk irritant. Verderop wordt het helaas ook niet beter. Die man blijft even irritant.

@Ace leader... Komende week zal ik de rest van de film zeker nog bekijken, zodat ik ook kan stemmen. Ik hoop inderdaad dat de film wat indrukwekkender word dan wat ik tot nu toe heb gezien.

Wat betreft je vergelijking met 'The Deer Hunter'...

Het klopt wel dat 'The Deer Hunter', net als deze film, ook rustig begint voor je de oorlog in gaat, maar dat vind ik ook niet het probleem van 'La Vita é Bella'. Dat je de karakters en hun leven eerst goed leert kennen vind ik juist een groot pluspunt.

Maar in 'La Vita é Bella' vind ik dat niet goed overkomen. Het acteerwerk van wat ik tot nu toe heb gezien gewoon slecht en de grappen flauw. Ik kan de film daarom nog totaal niet serieus nemen, het verveeld me zelfs.

Als ze het allemaal wat serieuzer hadden gebracht en met een betere hoofdacteur, dan had ik het al een stuk beter gevonden. (Zet de cast van The Deer Hunter en hun prestaties in die film maar eens tegenover die ADHD-achtige, dansende clown uit La Vita é Bella). Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak.

Hoe dan ook, zodra ik de film voor de rest heb bekeken zal ik mijn waardering geven

Het verschil is ook dat het eerste uur van The Deer Hunter tenminste ergens toe dient. Het begin van deze film is voor het grootste deel lukrake kolder.

Maar Ace Leader en Timba toch..........

Ik vond de hoofdrolspeler volledig op zijn plaats in deze film die haast een sprookje wil zijn. Het contrast tussen de instelling van de man (en de manier waarop hij zijn zoontje hierin meekrijgt) en de harde werkelijkheid is haast droevig om naar te kijken. Het einde had iets dramatischer aangepakt kunnen worden maar misschien was dit wel beter. Erg goede film!

Nice movie, zeer sterk geacteerd, en goed verzonnen, het was grappig en zielig, en dat is heel knap om beide elementen in een film te verkrijgen.

4*

Grappig en zielig? Zoals in: E.T., Turks Fruit, American Beauty, Adaptation, Dead Ringers, Dolls, Finding Nemo, Lion King, Freaks, Moulin Rouge!, Survive Style 5+ , Abel, After Hours, Edward Scissorhands, Hana-Bi, Sonatine, Into the Wild, Magnolia, etc, etc, etc,

Ja, dat is echt heel knap om beide elementen in een film te krijgen......

Dus als die films het kunnen is het niet knap meer?

Niks mis met je voorbeelden overigens.

Nee, heb idd wat goede films genoemd, maar zat middelmatige en zelfs slechte films die ook beide elemrnten in zuch hebben. Zou zelfs willen stelken dat 'een lach en een traan' een van de meest gebruikte combinaties is binnen he drama. Daarnaast ben ik persoonlijk van mening dat beide hier er zo dik op lagen, dat ik er noch om moest lachen, noch om moest huilen.

Snap wat je bedoeld, ben het er alleen niet mee eens.

Een van de weinig minpunten van mijn kant is dat de verhouding niet altijd goed lag. Het eerste 1e gedeelte is de lach en het 2e gedeelte is de traan. Had misschien iets meer variatie en afwisseling in gekunt. De romance wordt ook iets te lang uitgebreid in het begin. Verder kwamen de emoties perfect op me over en had ik ontzettend veel sympathie voor de personages en kon ik me goed inleven. Daarbij ook nog is zeer aardige muziek, die precies op de goede momenten ingezet wordt.

Vreselijke film, totaal misplaatste humor, belachelijk einde. En wat een irritante man die Roberto.

Eindelijk weer onder de **** dit gedrocht

Joepie

Mooie film