menu

Dinner for Schmucks (2010)

mijn stem
2,69 (962)
962 stemmen

Verenigde Staten
Komedie
114 minuten

geregisseerd door Jay Roach
met Steve Carell, Paul Rudd en Zach Galifianakis

Tim (Paul Rudd) heeft een functie als directielid en zijn baas is erg tevreden over hem. Er staat hem zelfs een promotie te wachten. Maar Tim moet eerst wel de perfecte gast vinden voor het maandelijkse etentje, ''het diner voor idioten'', georganiseerd door zijn baas. En dat lukt hem. Wanneer hij echter in IRS-medewerker Barry (Steve Carell) de grootste onnozele idioot ooit gevonden blijkt te hebben lijkt het etentje iets anders te verlopen dan voorheen. Barry lijkt het te presteren om het leven te ruïneren van iedereen die ook maar een paar minuten in zijn gezelschap verkeert.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=-FHlvEc3vaE

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Q Jones
4,0
BlueJudaskiss schreef:
Bizar. Bizar dat een film met prima acteurs en een degelijke regisseur kan uitlopen op een totale miskleun. De film stapelt cliché na cliché en toevalligheid na toevalligheid op elkaar. Daarbij lijkt er nog geen einde aan te komen en het enige wat de film biedt is vals sentiment. Bah.

1,0*


Ga je nou een komedie afrekenen omdat je hem cliche vind. De meeste komedies zijn cliche.

avatar van TrickySmalls
2,0
Volgens mij is er geen een die dat niet in zich heeft.

avatar van Billy-Pilgrim
1,0
Q Jones schreef:
(quote)


Ga je nou een komedie afrekenen omdat je hem cliche vind. De meeste komedies zijn cliche.


Uiteraard moet je een komedie afrekenen als deze cliche is. Natuurlijk is een originele verhaallijn al lang (sinds Shakespeare?) niet meer bedacht, maar er zijn verschillende maten van clichematigheid, en deze film spant wat dat betreft de kroon. Een streven naar enige originaliteit is toch wel het minste wat ik doe als ik een film ga kijken.

Tyn
Gisteren deze film gezien, en ik vond hem erg vermakelijk!
Lach regelmatig in een deuk. De film lijkt vooral over relatie problemen te gaan. Daarnaast zie je hoe er een (problematische) vriendschap ontstaat tussen een redelijke gewoon personage en een apart figuur.
Onderhoudende komedie met een aantal bijzonder komische scènes!

avatar van Q Jones
4,0
Billy-Pilgrim schreef:
(quote)


Uiteraard moet je een komedie afrekenen als deze cliche is. Natuurlijk is een originele verhaallijn al lang (sinds Shakespeare?) niet meer bedacht, maar er zijn verschillende maten van clichematigheid, en deze film spant wat dat betreft de kroon. Een streven naar enige originaliteit is toch wel het minste wat ik doe als ik een film ga kijken.


Nou ik vond dat dineetje wel leuk bedacht. Ook de muizen hobby van Carrel kon ik zeer zeker waarderen en was ontzettend leuk bedacht.

3,0
Gisteren in de bios gezien en ik weet nog steeds niet goed wat ik ervan moet denken. De film heeft (zeer) leuke stukjes maar ik had vanwege de titel meer van het etentje verwacht. Ook Jeff Dunham had van mij wat meer tijd mogen hebben.
Al met al een aardige komedie maar zal hem niet heel snel nog eens bekijken. Steve Carrell draagt de film en ook Paul Rudd speelt goed mee.

een 3

avatar van Billy-Pilgrim
1,0
Q Jones schreef:
(quote)


Nou ik vond dat dineetje wel leuk bedacht. Ook de muizen hobby van Carrel kon ik zeer zeker waarderen en was ontzettend leuk bedacht.


Precies de dingen die jij noemt zijn inderdaad leuk bedacht. De echte Dinner scene was dan ook de enige scene waarbij ik niet de neiging had de zaal te verlaten.

avatar van BlueJudaskiss
1,0
Dinerscene duurde veel te lang. Bah, nu ik er over schrijf krijg ik weer een nare smaak in m'n mond... wat was dit een ongelofelijk staaltje vals sentiment en inspiratieloosheid.

avatar van Chainsaw
1,5
Chainsaw (moderator)
Dinner for Schmucks, een typisch gevalletje 'zet een paar succesvolle komedie-acteurs bij elkaar en ga maar rustig in een hoekje zitten wachten, het wordt vanzelf grappig'. Het resultaat is echter alles behalve grappig. Dinner for Schmucks is een vervelende film, waarbij lachsalvo's moeten worden ingeruild voor plaatsvervangende schaamte, zelden zie je zoveel kansen die compleet worden verspild. Dan kun je nog een Galifianakis of Carrel aan boord van je project hebben, met een waardeloos script kom je dan nog steeds niet echt ver.

Het script is namelijk één grote warboel en zit vol met erg geforceerde en vergezochte wendingen, die het geheel zogenaamd komisch moesten maken. Maar grappig wordt het zelden. Het hele gedoe rond aardappelzak Rudd, zijn vriendin en John de Mol-baas wil maar niet boeien, maar ook zodra de 'komische' personages als die kunstenaar, de Zwitserse zakenman, de minnares of die tafel vol idioten in beeld komen, blijft het aantal geslaagde grappen op een nulpunt steken. Het is enkel tenenkrommend slecht getimed of de grappen zijn akelig voorspelbaar. Enkel Carrel is met zijn voorkomen en mimiek een aantal keer goed voor een grote glimlach, maar daar blijft het dan ook bij.

1,5 sterren.

3,0
Leuk maar niet meer dan dat

avatar van pardalis
1,0
Mooi gemaakte muisjes op en top leuk !
De film: flop tot en met !
Overdreven humor zodat het niet meer leuk is.
Enige leuke naast de muisjes was om Punch eens in een film te zien ipv in een serie. Ze deed het niet slecht, maar als het verhaal op niets trekt wat wil je dan dat de acteurs het rechttrekken ?????

1 ster voor de moeite

avatar van dutchtuga
1,5
Een beetje een treurige film. Met zo'n opzet had je een zeer leuke film kunnen hebben, maar Dinner for Schmucks pakt het echt totaal verkeerd aan. In plaats dat de aandacht wordt gevestigd op het diner met de idioten krijgen we veel vervelende scènes waar de 'vriendschap' tussen droogkloot Rudd en Carrell vorm krijgt. Een typische Amerikaanse aanpak op een leuk gegeven. Emotie voor op recht toe recht aan komedie. Acceptabel in een drama, maar niet in een komedie waar een hoop komisch talent aan heeft meegewerkt. Erg jammer alweer. Het origineel zal stukken beter zijn.
1,5*

avatar van Q Jones
4,0
Carrel was anders wel echt in topvorm en was bijna constant grappig

avatar van dutchtuga
1,5
Carrell in The Office. Dát is topvorm.

avatar van jeroentjuhhhhh
2,0
dutchtuga schreef:
Carrell in The Office. Dát is topvorm.

Wat een held.

avatar van Prudh
2,0
En wanneer speelt Paul 'Zeekomkommer' Rudd eens een typetje in een komedie die louter bestaat uit typetjes, in plaats van de vrome sukkel? Wat een eenzijdig acteur.

avatar van Q Jones
4,0
In de 40 year old virgin

avatar van Q Jones
4,0
dutchtuga schreef:
Carrell in The Office. Dát is topvorm.


Helaas kijk ik nooit tv dus dat zou ik niet weten

avatar van Billy-Pilgrim
1,0
Q Jones schreef:
(quote)


Helaas kijk ik nooit tv dus dat zou ik niet weten


Moet je toch eens doen. Of al koop je maar een seizoen er van. Zonder The Office kun je geen relevante beoordeling over Carell geven. Hij was in deze film inderdaad nog een van de leukeren, maar dit is verre van topvorm hoor. 40 yo Virgin is hij sowieso ook een stuk beter.

avatar van Q Jones
4,0
Oke ik zal het in mijn achter hoofd houden, bedankt voor de tip. Persoonlijk vond ik Carrel leuker in deze film.

avatar van rimka96
Als je naar Dinner de cons hebt gekeken, ga je deze niet echt zo goed vinden. Je moet van Steve Carell, Paul Rudd en Bruce Greenwood geen goed acteerwerk verwachten in deze film. Ik vind het zelf een flop...

avatar van Den_Bob
2,0
Ik ben de film gisteren gaan zien (uitzonderlijk eens voor 3 euro) en moet zeggen dat hij toch beneden mijn verwachtingen is gebleven.
Voor mij waren er welgeteld 2 grappige scénes namelijk die van mousterpieces en Morgan Freeman en daar stopt het helaas.
Ik weet ook niet of Steve Carell geschikt is voor deze rol en dat merk je aan de pijnlijke stiltes in de zaal als er weer een slecht getimede als grappig bedoelde reactie van hem komt.
Ohja de vrouw die de gedachten van dode dieren kan lezen vond ik ook nog wel amusant, ik denk trouwens dat het de vrouw van guiness world records is die haar ogen het verst uit haar oogkas kan puilen deze rol vertolkt.
Nog één laatste puntje, het einde was to much hollywood for one man, Jezus, echt over the top all over again. Nou ja... weinig aan te doen zeker.
Om deze film door te spoelen zal ik eens werk moeten maken van "Dîner de cons" ergens te lenen.
Dus wat hebben we geleerd!
punt 1: Remakes overtreffen zelden het orgineel
punt 2: Ga ze dus ook niet zien in de bioscoop
Punt 3: Verwacht je dus ook meteen aan een "oh mijn god kan iemand mijn schedel inslagen met een hamer" einde

avatar van Billy-Pilgrim
1,0
Ah het is een remake. Als ik dat had geweten was ik niet gegaan.

avatar van Onderhond
2,0
Gemiste kans.

Carrell is leuk, zonder twijfel. Z'n Brick maniertjes komen weer naar boven en dan is hij op z'n best. Daarnaast is ook z'n hobby geweldig, op een zowel grappige als charmante manier. Verder wordt de cast leuk aangevuld met Jemaine Clement (dus toch Eagle vs Shark) en Zach Galifianakis.

De rest doet het jammer genoeg wat minder goed, Rudd voorop. Erg flauw acteurtje dat, ook mede door de grillen van de film, nergens weet te overtuigen.

Probleem is dat de film zelf nooit echt leuk wil worden. Roach lijkt niet te durven vertrouwen op z'n acteurs om humoristisch te zijn, en komt dan met typische overdreven situatiehumor (het etentje met de Zwitsers en de fake echtgenote als toppunt) die gewoon erg vervelend is. Het immer groter wordende kluwen van misverstanden is gewoon vervelend en onleuk. Gooi daar het erg melige einde bij en de film schiet zichzelf gewoon in de voet.

Jammer, want het uitgangspunt is geweldig en ook Carrell is goed op dreef. Dat zou meer dan voldoende moeten zijn voor een fijn filmpje, jammer genoeg wil Roach er teveel een beproefd formulewerkje van maken.

2.0*

avatar van Q Jones
4,0
Vind je dat etentje echt vervelend?? Ik vond het nou juist echt heerlijk om te zien hoe Carrel uit zijn dak ging daar met als top punt de piew pjiew piew scene krijg er weer een lach van als ik er aan denk.

avatar van Onderhond
2,0
Ik heb het over de zakenlunch daarvoor (met de fake echtgenote dus).

avatar van Q Jones
4,0
Ow ja sorry verkeerd gelezen.

4,0
Toch gek... Ik vond dit echt een van de grappigste films die ik in lange tijd heb gezien. Normaal vind ik met name plaatsvervangende schaamte-stukjes altijd verschrikkelijk maar met deze film heb ik meerdere malen echt in een deuk gelegen. Heb m in LA gezien, misschien was het goedlachse Amerikaanse publiek van invloed:P De man naast mij ging namelijk helemáál stuk!
Natuurlijk is het verhaal niet altijd even geloofwaardig of logisch, maarja goed helemaal cliché of slecht wil ik het toch ook niet noemen. Ik heb het origineel niet gezien dus dat kan ook schelen. Paul Rudd vind ik niet echt een komisch talent maar Steve Carell is dan ook de ster van de film. Ik bedoel, die Morgan Freeman-grap: je kon mij wegdragen!^^

avatar van thunderball
4,0
Deze gisteren in Antwerpen gaan zien.

Erg leuke film!
Het idee van de "muizenman" en het diner waarbij iedereen een idioot mee moet nemen vond ik goed bedacht en ook behoorlijk sterk uitgewerkt, zeker voor een Hollywoodproductie.

Rudd is aardig op dreef, maar feitelijk de aangever voor Carell, die hier een werkelijk sterk komische rol neer zet.
Eigenlijk ben ik totaal geen liefhebber van hem, maar in deze film vind ik hem geweldig op dreef.

Hilarische scene's worden afgewisseld met genante momenten, met als hoogte punt de daadwerkelijke dinerscene, met de blinde schermer, die het licht denkt uit te doen en zegt: "Welcome to my world!" als absolute knaller.

Erg vrolijke, grappige film.

Een acht, ofwel vier sterren.

avatar van Woutrr
4,0
Véél beter dan verwacht!

Het is een komedie dus er moet gelachen worden en dat heb ik zeker gedaan.

Soms misschien beetje langdradig maar vervelen doet 'ie niet.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:06 uur

geplaatst: vandaag om 17:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.