Conan the Barbarian (2011)

Prachtige beelden, puike special effects, echt mooi om zien.

Maar, en dat gebeurt meer en meer tegenwoordig, blijkbaar is het budget helemaal opgegaan aan de effects en de 3D beelden, zodat er voor een deftig scenario weinig meer overbleef.

En dat scenario is zeer zwak, helaas.

Butt film, haalt het niet bij het origineel. Heeft mij totaal niet kunnen boeien.

Redelijke geimagination van de film uit 1982, mocht ook wel want ook die film stelt niet zoveel voor. Moet die films wel weer eens gaan herzien eigenlijk. Hoge productie waardes, ziet er allemaal toch redelijk gepolijst uit, sterk world design ook en duidelijk dat ze wat inspiratie geput hebben uit Conan de MMORPG en dat is een grote plus.

Momoa is een prima Conan maar heeft ook hetzelfde probleem als Schwarzenegger. Ziet er wel imposant uit maar mist toch wel een sterke screen presence, fijne cast (vooral Lang als villain) en een sterke character design en dito aankleding, helaas weet Nispel er alleen geen geheel van te maken. Tempo is niet zo sterk, ook voelt de film erg fragmentarisch aan en ook het script stelt niet al te veel voor. De ingrediënten zijn er, alleen mis je een capabele kok. Toch wat milder in mijn beoordeling omdat het er qua design toch wel alleraardigst uitziet.

Verdomd gave film.

Ja, ik had de lage ratings en teleurstellende bioscoop resultaten al verwacht, alleen totaal niet gehoopt. Is de tijd waarin we nog konden genieten van een met bloed doordrenkt cliché avontuur dan echt voorbij? Ik had toch gehoopt dat de oldschool actiefilm met The Expendables toch terug was gekomen, maar kennelijk is dit toch niet volledig het geval...

Ik kan me voorstellen dat de mensen die Conan The Barbarian niets vonden, ook niet konden genieten van films (remakes) als Clash Of The Titans, die ook meer draaiden om over the top actiescenes dan om een goed verhaal. Nu vond ik Clash Of The Titans door het acteerwerk van enkele acteurs ook weer niet briljant, maar de manier waarop de actie werd weergegeven was voor mij prima gedaan. De nieuwste Conan is in dat opzicht echter toch een stuk beter, doordat we hier in ieder geval een prima cast hebben. Allereerst Momoa zelf: het zal wel heiligschennis zijn voor velen, maar ik vond hem uiteindelijk toch een stuk beter dan Schwarzenegger. Niet omdat Ahnuld slecht acteerde (dat maakt me bij hem dan weer niet veel uit), maar voornamelijk omdat Momoa er meer uitziet als de Conan uit de verhalen, meer praat als de Conan uit de verhalen en vooral veel beter in de actiescenes naar voren komt. Het viel me in Stargate Atlantis al op dat hij zijn personage Ronon Dex perfect vorm gaf (onder andere twee gevechten tegen Mark Dacascos, waar hij zich goed tegen staande hield), maar met de extra kilo's aan spieren en een bebloede borst komt het nog beter over. Voor mij de meest belovende nieuwe actieheld, helemaal omdat het overduidelijk is dat hij het gros van de stunts gewoon zelf uitvoert met het grootste plezier.

Een sword & sorcery film zonder goeie badguys werkt niet, maar daar hebben we Stephen Lang dan ook voor. Zijn rol als maniakale Khalar Zing is fantastisch en in een bepaald opzicht een verademing ten opzichte van de wat stoicijnse James Earl Jones. Geen slecht woord over deze beste man, maar gezien het hoge tempo van deze film, was een badguy zoals hij hier compleet verkeerd gecast geweest. Nee, Lang is veel actiever en komt in de vechtscenes zelf ook tenminste over als iemand die in het echt een waardige tegenstander van Momoa zou zijn. McGowan is vooral eng qua uiterlijk, waar Bob Sapp nog voor wat coole actie zorgt. Qua goodguys is daar de immer gave Ron Pearlman (die meteen zorgt voor een briljante, epische openingsscene) en beeldschone Rachel Nichols. Laatstgenoemde zit er niet voor het briljante acteerwerk, maar ze komt er uiteindelijk goed mee weg en is beeldschoon om te zien.

Gelukkig dat zelfs de mensen die deze film niet goed vonden het er grotendeels over eens zijn dat de actie prima gefilmd is. Geen schokkend gedoe, maar prachtige en bloederige slow motion shots waarbij genoeg levensvocht rondvliegt om de meeste horrorfilms te laten blozen. Wat de denken van Conan die iemand zijn neus afhakt om enkele jaren later dit gat ook nog eens verder te martelen en de prachtige openingsscene met de Picten. En nu ik weer nadenk over die laatste scene: Leo Howard is een waar talent. In G.I. Joe was ik al bijzonder aangenaam verrast over hoe goed een vechtscene tussen twee kinderen er uit kan zien, maar ook hier toont hij goed wat een badass kind het is!

Kritiek op het verhaal leveren is makkelijk, maar laten we eerlijk zijn: sword & sorcery draait niet om sterke scripts. Helemaal in het geval van de Robert E. Howard werken (die zich allemaal afspelen in een tijd waarin alle werelddelen nog aan elkaar vastzaten) waar de mensheid nog behoorlijk primitief is, is er geen ruimte voor uitgebreide diepgang. Het is vechten voor je leven in een state of nature met monsters, krijgsheren en eventueel wat oude godheden die nog rondlopen. Ik wil bloed en geweld, vrouwelijke schoonheden en kilo's spieren die zwoegen terwijl ze andere mensen gruwelijk afmaken. Ik geef toe, hier zijn mijn standaarden gewoon laag, en ik ben dan ook uitermate blij dat ik daarom zo uitstekend van deze film heb kunnen genieten.

De originele Conan film is superieur in slechts twee opzichten: soundtrack (deze is gaaf, maar lang niet zo goed als die van het origineel) en dialogen. Want ja, ik geef toe, de teksten hier zijn lang niet zo memorabel als 'Crush your enemies, see them driven before you and hear the lamentation of the women!' en uiteindelijk is Arnold met zijn accent iemand die dit soort teksten net iets klassieker maakt. Uiteindelijk vind ik beide films toch even gaaf. Ik weet dat het origineel gewoon cult is en een hoop fantastische scenes heeft, maar de ongebreidelde vernietiging en liters bloed, het weinig pretentieuze verhaal en de grandioze cast, maken dit voor mij de ultieme fantasyslachtfilm van de afgelopen jaren.

You have a name?Tamara Amalia Jorvi-Karashan. And you? Conan....Conan... that's it?...How many names do I need?

Dit was gewoon een prima remake van de nog betere "klassieker"....

De actie was dik in orde (gevechten zagen er prima uit) , de gehele aankleding van de film zorgde ook voor de juiste sfeer....net zoals de special effects in deze film.

Het acteerwerk was ook goed, Jason Momoa was overtuigend als Conan en Stephen Lang was prima op dreef als Khalar Sing...

Met een woord wauw wat een mooi hoesje.. haha en wat een slecht film. Ze zullen deze wel gemaakt hebben omdat die van 1982 ook al zo slecht was... haha deze is nog slechter!!!

Weer hetzelfde Slappe hap gebeuren.. niet al te best geacteerd, super voorspelbaar, En de film ben je na 2 dagen weer vergeten... Voor de mensen die deze willen zien.. Drink maar een paar blikjes energy drink anders val je in slaap

Hilarisch dat je een echt slecht geacteerd en saai gedrocht als The Last Airbender dan 4 sterren geeft

De last airbender word ondergewaardeerd omdat iedereen de film vergelijkt met de tekenfilm.

Een 13 in een dozijn actiefilm maken is nog best lastig.

Zo blijkt hier althans. Film begint typisch maar best vermakelijk. Helaas verliest Nispel de regie daarna volledig. Oude Conan beroert je totaal niet meer, hij vliegt van de hak op de tak en heeft continu een vervelende chick bij zich. Ook al de bijrollen zijn kleurloos. Onvoorstelbaar dat een Stephan Lang opeens grote rollen krijgt. Met zijn R. Lee Ermey imitatie in Avatar is die per ongeluk echt veel te hoog geklommen. Zal in 2012 wel rechtgezet worden. Wat rest is een aardige gevecht met zandmannetjes en verder een veel te serieuze aanpak van een belachelijk voorspelbaar verhaaltje.

2 sterren.

The Last Airbender wordt tevens gebashed vanwege slecht acteerwerk, een rampzalig script, vreemde keuzes in regie en de manier van knippen in scenes, racistische ondertonen en een algehele saaiheid. Ja, de meeste mensen vergelijken de film met de serie, maar dat maakt de film daarom niet ondergewaardeerd, er is genoeg te onderbouwen waarom die film van zichzelf gruwelijk slecht is.

Ik ben het niet eens met je mening over de acteurs (maar dat is je goed recht!), maar vind de openingszin wel behoorlijk vreemd. Vind jij 13 in een dozijn actiefilms meer waard dan 2 sterren dan? En wat verwacht je van een 13 in een dozijn actiefilm buiten grote hoeveelheden geweld? Toch geen goed acteerwerk of goed verhaal?

Ik ben het verder alsnog niet met je eens over het acteerwerk (genoot ongelooflijk van de maniakale rol van Stephen Lang, voor dit soort films hoef ik geen Christopher Nolan slechteriken) en het feit dat de film een voorspelbaar verhaal veel te serieus uitwerkt (de knipogen zijn mij behoorlijk duidelijk), maar daar hoeven we het niet over te hebben.

Het origineel vind ik beter, dat komt waarschijnlijk omdat ik die gezien heb als klein jongetje en dat die toen veel indruk heeft gemaakt op mij. Nu wat jaartjes later maakt al dat bloed en slagt werk niet zoveel indruk meer. Maar dat maakt deze film nog niet slecht. Het verhaal is in grote lijnen hetzelfde als het origineel, maar is vernieuwend genoeg dat het toch een boeiende film is.

De huidige techniek maakt het een mooi geheel, 3d effect is voldoende.

Nou een standaard film die ik al 13 keer heb gezien kan me nog redelijk bekoren als het redelijk verteld is. Meer dan drie sterren zal het niet worden. Maar een Real Steel is bijvoorbeeld typisch van begin tot eind maar toch wist de maker me redelijk mee te voeren. Vooral waarschijnlijk omdat het goed duidelijk loopt. Hier vond ik het matig geschreven en de regie miste de juiste timing. Acteurs deden me totaal niks, niet eens extreem irriteren. Als ik de hoofdrolspeler morgen zou zien lopen zou ik hem niet eens herkennen. Dan heb je echt niets achtergelaten.

Wat een tegenvallende film. Normaal hou ik wel van dees soort films.

Ik had er echt veel meer van verwacht. Verhaal is redelijk flauw en voorspelbaar.

Het begin met de jonge Conan vond ik heel goed, was er goed om te zien.

Ik houd wel van dit soort films. Het begon aardig maar dat zakte ook snel af..

Verhaal is niet geweldig en echt een ketchup film.

2,5*

Ja, de primitieve man is hier

Ik kan me wel vinden in het feit dat je de heks wat jammer vindt, maar uiteindelijk stoort dit me toch iets minder omdat ik nu ook weer niet per se tegen magie in een pseudo-historische setting ben. Er hadden van mij wel iets meer monsters in mogen zitten (de boeken zitten vol met reusachtige apen, monsterslakken, dinosaurussen en andere plausibele monsters) in plaats van de magische wezens, maar alsnog maakte dat voor het geheel nu ook weer niet heel veel uit.

Ik blijf er overigens wel bij dat het verhaal bij dit soort films niet denderend hoeft te zijn, als een leven echt relatief simpel is en meer draait om overleven dan om filosofische mijmeringen of dramatische liefdesverhalen, dan hoef ik ook niets meer te hebben dan wraak en bloedlust. De afgelopen jaren heb ik al genoeg fantasyfilms met 'betere' scripts gigantisch zien falen (The Golden Compass, Eragon, Alice In Wonderland, Earthsea, of iets geslaagdere films als The Mummy 3, Prince Of Persia die nog steeds hun potentieel niet vervulden) om toch te zeggen dat ze het vooral simpel moeten houden in een film als dit en de actie voorop moeten zetten. Wat mij betreft zijn ze daar heel erg in geslaagd.

best wreed en bruut. maar op de een of andere manier niet boeiend.

goeie special fx en mooi geschoten.

maar het is het net niet.

Dit is een bruut aktiespektakel dat nooit boeiend of leuk wil worden.

Het is de ene na de andere onzinscène, waarvan de helft er zo uitgeknipt zou kunnen worden zodat de film een beter te verhappen lengte zou hebben gekregen. Aktie is beroerd gefilmd en er is geen één scène die er een beetje positief uitspringt. Er vloeit lekker veel bloed, dat wel, maar er is geen enkele lol te bespeuren. Dit is puur geweld om het geweld, en het moet allemaal zou vennijnig mogelijk.

Er zit geen ziel in de film. Conan is in deze film een zwak uitgewerkt personage zonder charisma. Je leeft niet met hem mee, het is een domme bruut zonder positieve kwaliteiten. De rest van de personages vond ik ook zwak, met een matige bad guy. De enige positieve uitzondering vond ik Rose McGowan, met fraaie make-up en een 'aanwezigheid'.

Ik vind het raar om dit te moeten typen, want ik hou echt wel van domme aktie. Maar hier zat gewoon geen greintje originaliteit in, en totaal geen memorabele scènes.

Saai film die voor mij een flop der plopper de plof is

Behalve het karakter van Rose McGowan.

Barbaar zonder knipoog.

Deze overbodige remake van de beroemde avonturenfilm mist vooral de knipoog waar Schwarzenegger zo beroemd mee werd. Niet dat het origineel zo luchtig was, maar hier wordt de boel wel erg serieus genomen. Gelukkig biedt de 3D-bril positieve uitkomst in dit verder platte maar onderhoudende spektakel, omtrent een barbaar op wraaktocht.

Goed.

''His name... is Conan.''

Een remake van de Schwarzenegger film uit 1982.

In tegenstelling tot die van '82, is de remake trouwer op de cultboeken van Robert E. Howard.

Het verhaal gaat over Conan, de laatste barbaar. Hij is geboren om als krijger te leven. Zijn jeugd bestaan ook uit harde trainingen en vanaf de leeftijd dat die met een zwaard kan omgaan slaat die aan het moorden. Zijn dorp wordt aangevallen door de legioenen van Khalar Zym, een wrede krijgsheer die op iets uit is. Nadat iedereen, op Conan na, het niet heeft overleefd, zweert Conan op wraak. Hij zal niet rusten voordat hij Khalar Zym en zijn onderdanen heeft gedood.

De enige acteurs die mij bekend zijn, is natuurlijk Freeman als verteller, Lang als Khalar en Perlman als Corin, Conan's vader. Nog twee andere acteurs met kleine rollen zijn me ook een beetje bekend. De overige cast is mij onbekend. Als eerst speelt de enorme Momoa Conan, geen verkeerde rol voor zo'n soort breed persoon. De mooie Rachel Nichols als Tamara, een sleutelpersonage hier. Rose McGowan als dochter van Khalar en tevens een donkere tovenares. De overige personages bestaan uit verschillende soorten groepen bewoners van het fantasierijke wereld, soldaten en onderdanen van Khalar.

De effecten zien er over het algemeen prima uit. De bloed vloeit hier rijkelijk rond, zoals in 300. Er gaat geen 10 minuten voorbij of je ziet al een bloedige gevecht. Zoveel actie heeft dit je te bieden. De effecten van de wereld waarin Conan leeft is ook goed, je ziet zo verschillende soorten steden, kastelen, verlaten gebieden, bosrijke omgevingen en een niemandsland/woestijn. De film geeft je een goed indruk over de omgevingen daar. De outfits en wapens zien er ook indrukwekkend uit. Honderden personages met verschillende soorten outfits, wapens en uiterlijk. Zo heb je personages met hun gezicht vol tatoaeges, als voorbeeld de dochter van Khalar. Er zitten verschillende gevechten bij waar Conan met verschillende soorten wezens te maken krijgt, van een tentakel-monster tot zandwezens. Mede dankzij de outfits zien er genoeg vrouwen er prima gekleed uit, een lust voor het oog in zo'n harde wereld als waarin Conan leeft. Dankzij de prima effecten van het gehele fantasierijke wereld, is er enig sfeer te bekennen. Je ziet duidelijk hoe het is om in zo'n wereld te leven, vol onderdrukking, slavenhandel en geweld. Ook hoe sommige groepen feesten komt aan bod.

Een groot verschil tussen die van 1982 en deze zit er niet in. Voor vele is die van '82 een sentiment en zijn met Schwarzenegger bekend geworden. Voor mij heeft het minder principes en vond het geen geweldig spektakel. Bij mij is dit vrijwel gelijk uit die van '82.

De personages worden wel zwakjes uitgewerkt, hierdoor leef je niet mee en lig je niet wakker van sommige personages. Evenals een simpele verhaal zonder enig verrassing, te snel en zonder verdiend aandacht aan gewerkt. Uiteindelijk komt het op neer dat je naar een film zit te kijken waarin een hersenloze barbaar iedereen die tussen hem en zijn vader's moordenaar doodt, met aan zijn zijde een jongedame die hij moet beschermen zodat ze niet gevangen wordt... Het acteren ging ook niet altijd geweldig en Nichols is, als voorbeeld, iemand die het niet goed kan. Zij zal er puur zijn om de schoonheidaspect aan te vullen.

Een film waar je het puur voor de grove geweld en gallonen vol bloed ziet.

Ik heb het origineel niet gezien (schandalig I know) dus dit zal ongetwijfeld van invloed zijn op mijn mening maar ik vond dit een prima actie film.

Moet je iets diepgaands verwachten van deze film? Nee, maar dat maakt de film niet minder entertainend.

Ik vond Conan erg goed gecast, ik kende hem al van zijn rol als Drogo in Game of Thrones en in die rol vond ik hem al erg goed. Maar überhaupt was de cast goed gekozen.

De film begint meteen heftig met de brute geboorte van Conan, zijn vechtlustige karakter dat geen angst kent wordt vanaf zijn eerste dag gevormd. Born in war.

De traumatische gebeurtenissen erna bepalen zijn levenspad en zijn zoektocht naar wraak voor zijn volk.

Zijn missie voor wraak begint pas echt wanneer hij in het 'bezit' raakt van de vrouw waar zijn aartsvijand naar op zoek is.

Daarna volgt een aktiespektakel wat inderdaad de nodige, prachtig uitziende, special effecten heeft.

Geen hoogstaande film maar al met al heb ik me prima vermaakt.

Geboorte tot en met jeugd waren wel tof, voor de rest niet een echt boeiende of spannende film. Liters nepbloed en niet echt brute aktie (had zoiets verwacht als de botte kills in Ironclad). De aankleding was wel oké. Had ook wel iets meer magie en vreemde creaturen verwacht maar deze waren gering aanwezig. Nee, doe mij maar de strip, vele malen ruwer en grauwer dan de films. Een mager 5je omdat ik toch wel van dit genre hou. Hier had alleen veel meer ingezeten. By Crom.

Grotendeels uitgekeken nu, soms even wat door 'gezapt' op het einde. Blijf nog altijd bij mijn mening; inspiratieloze dialoog en actie. Acteurs die enkel wat naar elkaar toeschreeuwen en gekke bekken trekken, geen interactie. Gewoon saai, van bloedfonteintje naar bloedfonteintje, maar je geeft om geen één van de karakters. Schwarzenegger's films blijven veruit beter. Een capabele regissseur zou hier echt een goede film van hebben kunnen maken. De basis is er; met name de 20-tal boeken die Robert Howard schreef en na 80 jaar nog steeds geliefd zijn en nog steeds in comics worden omgezet.

het moment van conan's geboorte in het begin waar ron perlman hem omhoog houdt gevolgd door het titelscherm was echt goed en zorgde voor kippevel bij mij en dus dacht ik dat ik echt een goede filmervaring ging hebben. MIS
Eens conan opgegroeid is wordt het een grote cliche rotzooi die het echt moet hebben van het geweld. het verhaal is echt dikke onzin dat niet leuk gebracht wordt, het kan dat ik even niet goed opgelet heb maar waarom gaan de badguy pas na zoveel jaar op zoek naar die persoon met het juiste bloed? nuja ik ga hem niet nog eens bekijken om het te weten te komen. de special effects waren ook niet altijd even goed eveneens de acteerprestaties. de slechterikken en perlman stalen dan wel de show maar wat een gedrocht is die jason momoa, dat zoiets zich 1000 x beter als arnie noemt. De gore zit echt wel goed gelukkig en dat maakt de film uitstaanbaar. Wat voor regisseur is dit eigenlijk? Friday the 13th bevatte ondermaatse gore terwijl dit overloopt van de inwendige shit.

eig 1.5 maar door het machtige begin een halve er bij.

Een goed regisseur heeft er alsnog niets aan als er geen goed script is.

Een goed regisseur bemoeit zich ook actief met het script en schrijft liefst mee, zoals Peter Jackson met Lord Of The Rings of Andrew Adamson bij de eerste 2 Chronicles Of Narnia.

Dat hangt er compleet vanaf wat voor afspraken hij met de producers heeft, aangezien laatste personen degene zijn die het geld in de film brengen en een regisseur behoorlijk kunnen tegen werken. Jackson en Adamson zijn beiden ook producers van die films, dan is het niet gek dat ze daar meer inbreng hebben. Als een regisseur gewoon een gun for hire is, dan heeft hij niets anders te doen dan plaatjes schieten en mensen aanwijzingen geven over hoe ze moeten acteren.