Inception (2010)

Zelfs na de 5e kijkbeurt blijft deze topfilm staan als een huis!

Dat liegt er niet om!

Krachtige termen die me doen twijfelen of ik Inception misschien niet nog eens aan een nieuwe kijkbeurt moet onderwerpen.

Het voordeel is wel dat als ik er 3* af haal, ik tot de elitaire garde der anti-mainstream ga behoren.

Ik geef het absolute minimum en hou van mainstream cinema (wel van de zogenaamde betere mainstream cinema ).

En die is hier nogal rijkelijk vertegenwoordigd... Lekker alleen maar chinese films in je top tien zetten enzo

Tegenvaller.

De film begon goed en interessant maar naarmate het verhaal vorderde kon het mijn interesse niet vasthouden en had ik op een gegeven moment zelfs moeite om mijn ogen open te houden. Te langdradig en irriteerde mij aan het interessante gedoe om het verhaal heen. Het verhaal wordt complexer gebracht dan dat het is en sprak mij later in de film niet meer aan. Jammer. Afgezien van het verhaal goed acteerwerk en grafisch mooi neergezet. 2,75 > 3

ook dat tegen leger in de droomlandschappen voelde zeer geforceerd aan vond ik. Alsof Nolan Inception nog een extra James Bond allure wou meegeven

Dat was ook zo, want Nolan liet zich met sommige actiescènes inspireren door de oude Bond films.

Deze film is zeker een van de betere films die ik de afgelopen jaren heb gezien. Door het goede verhaal een zeer goede acteerwerk word je werkelijk in de film meegesleept van droom naar droom. Wel is het zo dat wanneer je de film ziet je heel goed moet opletten wat er gebeurd omdat het van de ene droom naar de andere toegaat. Maar voor de rest is het een top film! een echte aandrader

Onderhoudende thriller met een ingenieuze plot. Echt ondersteboven was ik hier echter niet van.

Dat is een feit, die discussie is al eerder gevoerd in dit topic. We kruipen natuurlijk wel in de droom van een man die zichzelf een soort Bond-villain acht, daarom (en ook als groot Bond-liefhebber) vond ik de verwijzing naar On Her Majesty's Secret Service gewedlig.

An sich vind ik die insteek van het concept wel aardig, maar had die sequences dan ook de struktuur meegegeven van een droom (dus vol surrealistische beelden, verwijzingen en gebeurtenissen) en niet die van een action sequence uit een bond film. Niemend droomt zo en daarom is slaat de executie van het op zich aardige iee, volledig de plank mis.

Dat kan wel zijn, maar zoals Reinbo zegt doet dat het basisconcept geen eer aan.

Waarom eigenlijk niet? Het basisconcept is inbreken in dromen, waarom kan dat niet in een Bond-achtige setting?

Dat kan wel, maar dan moet die setting ook de eigenschappen van een droom hebben en die ontbreekt vrijwel volledig.

Ik zou niet weten waarom die setting niet in een droom zou kunnen voorkomen, eigenlijk. Dromen zijn door niemand helemaal helder na te vertellen. De symboliek (dromen over sneeuw bijvoorbeeld) is wel te duiden.

Het lijkt me dat de film in beelden genoeg duidelijk maakt dat het onderbewustzijn de grote controlleur van het geheel is.

Surrealistische beelden zijn geen basiskenmerk van dromen. Ik heb in elk geval al dromen gehad die zeer realistisch waren. Ik zie dus wat dat betreft het probleem niet echt.

Los daarvan biedt Inception surrealistische beelden die ik nooit eerder zag in een film.

Maar het genre is ook Science Fiction, ofwel er wordt een loopje genomen met de gangbare zaken der logica. Als ik films als Blade Runner of The Terminator op interne logica zou afrekenen blijft er ook weinig over.

Inderdaad, dat lijkt mij eerder onder suspension of disbelief te vallen. Je moet natuurlijk wel een beetje mee willen gaan.

Maar droom jij dan ook volgens de editing stijl en pacing van een James Bond film? Ik herken mijn dromen daar in elk geval totaal niet in. Zeker wanneer ik in een droom in levensbedreigende situaties komt, kom ik met de meest bizarre uitwegen op de proppen....

Nee, ik vind de stijl niet passen. Zeg verder niks over geloofwaardigheid. In dromen kan juist alles.

Neen, natuurlijk niet. Maar dat bedoel ik net met suspension of disbelief. Om van deze film te kunnen genieten, moet je bereid zijn om tot op zekere hoogte een oogje dicht te knijpen (zoals bij zoveel films, trouwens).

Zoals geschreven hierboven doe ik dat, maar de film weet me toch nergens te verrassen of meeslepen. Het is gewoon een afstandelijk gebeuren terwijl juist een droom juist een brok emotievolle beelden is. De ongebreidelde speeltuin van het onderbewuste. (Inland Empire is wat mij betreft de film die daar het dichts bij komt) Dat gevoel krijg ik hier nergens. Was het een een of ander sf machinentje geweest waarin je in de realiteit meerdere lagen zou kunnen opbouwen, dan had het nog gepast, maar binnen de droom past hetgeen we te zien krijgen totaal niet.

Een droom hoeft niet emotievol te zijn. Het kan van alles en nog wat zijn, en dat is net de reden waarom ik het uitgangspunt van Inception, in al zijn feitelijke onmogelijkheid uiteraard, best nog acceptabel vind.

Ik begrijp je probleem, hoor, Je tegenwerpingen zijn terecht, maar laat ons dan zeggen dat ik blij ben dat ik dat probleem niet heb, want anders zou ik 3/4 van de films die ik goed vind, in de vuilnisbak mogen gooien.

Inland Empire heeft als onderwerp de werking van het onderbewustzijn en kan daarom ongebreideld surrealistisch los gaan. Inception is pretentieloze Sci/Fi maar bovenal een heist. Het kan zich qua plot niet veroorloven om ineens de afslag Lynch-achtig surrealisme te kiezen.

Tuurlijk zou dat wel kunnen, pas dan zou het een grensoverschrijdende actiefilm zijn. De Matrix zet overigens al een stap in die richting. Verder is er weinig pretentieloos aan, ze besteden eerst 45 minuten om uit te leggen hoe ingenieus kloppend het allemaal wel niet is. Nee, het loopt juist over van de pretenties.,,,

Het is inderdaad een ingenieuze film (Nolan heeft er 10 jaar over gedaan) maar dat is iets anders dan pretentieus. Als je dan toch de vergelijking met Inland Empire maakt...

Dan hebben wij een ander begrip van pretentieus. Inland Empire is juist eerder een bescheiden film imo. Low budget, zonder veel poeha geschoten. Van Inception moest en zou iedereen weten dat . ....het "a thinking man's blockbuster' was

Denk ik ook want het budget heeft niets te maken met zijn kunstzinnige pretenties. Inland Empire is overigens niet echt zonder poeha geschoten, maar in ieder geval wel zonder script. Dat gegeven alleen al vind ik pretentieus.

A thinking man's blockbuster geeft alleen aan dat we een ingenieuze film kunnen verwachten. Intelligent en toegankelijk.

Maar Inland Empire maakt die pretenties dan tenminste nog meer dan waar...... Nolan kan er dan wel 10 jaar overgedaan hebben, maar al je de verkeerde kant op loopt kom je in die tijd enkel verder van huis.