Inception (2010)

Die shots deden mij dus erg aan die sony brava commercial denken.....

YouTube - Sony Bravia: Paint - Remastered.

Gewoon high speed explosies filmen.

Maar dat dubbelklappen was wel mooi en origineel.

Zó, dat lijkt idd echt wel op elkaar... NOT! Als je het maar wil zien hé. Niet te geloven.

Kijk... dat bedoelde ik nou met Trump-gedoe.

Iets waar een discussie over is geweest en uiteindelijk iedereen zo z'n eigen ding denkt en dat men weer 'back to business' kan gaan en 'naar voren kijken'... En dat er dan altijd weer van die mensen zijn die de boel nog weer eens willen oprakelen om weer even te willen scoren.

En voldoende mensen die daar weer achteraan lopen.

Dat de film aan sommige hoog gespannen verwachtingen niet heeft kunnen voldoen... ala.. maar dat Nolan Bashen slaat werkelijk helemaal nergens op. Wees dan boos op Cameron met zijn Pocahontas-shit... maar nee... daar is het Amerikaanse domme vermaak ineens wél oké.

Schei toch uit.

Er zit natuurlijk een wezenlijk verschil tussen de pretenties...

Cameron: visueel vermaak [x] geslaagd

Nolan: semi-interessant doenerij [x] niet geslaagd

Nolan: Visueel vermaak (prima)

Cameron: Boodschapper van "red onze natuur" (Fail)

Vind die pretentie veel groter.

Jij staart in je vrije tijd zeker ook graag naar grafkisten en betonnen wanden ?

Ieder z'n ding toch?

Ik heb hem vandaag weer eens gekeken en mijn 4 blijft gewoon staan. Hier een paar redenen.

1 Het idee is en blijft ingenieus. Een droom in een droom in een droom in een droom om iemand zelf op een idee te laten komen is nog niet eerder gedaan.
2 Voor een film met een dergelijk ingewikkelde materie, zit er genoeg actie in, en zeker genoeg variatie.

3 Een buitengewoon goede cast, werkelijk iedere rol wordt door een bekende ingevuld, en dat is leuk.

Als je dit leest vraag je je af waarom ik "maar" een 4 geef, dat komt door een paar nadelen.
1 De introductie, het samenstellen van het team, en de aanloop naar de actie loopt net even te gesmeerd. Zelfs in de "echte" wereld wordt Cobb nooit geraakt en weet altijd te ontsnappen. De mensen die hij benaderd zijn allemaal wat blij om mee te doen, ondanks de gevaren.
2 De agenten zijn allemaal wel erg makkelijk uit te schakelen, het leek soms wel of ik naar het a-team zat te kijken.
3 Ik heb hem nu 4x gezien en nog vat ik het hele "Limbo" gebeuren niet echt. Wat gebeurt er met je slapende lichaam al die tijd, (ik weet dat de tijd langzaam gaat in een droom). En wat dacht je van Mal, die is gestorven en begraven en leeft dan alleen maar voort als reflectie van Dom's psyche?

Op een bepaald moment kwam er zelfs een theorie in me omhoog waarbij dit alles zich afspeeld in Mal's droom en dat daarom haar "token" die tol maar bleef spinnen.

Helemaal duidelijk is het dan weer niet, maar wel een leuke zomerblockbuster, goed gedaan van Nolan!

PS: De reden dat Dom zijn kinderen niet naar zich toe laat smokkelen is dat hij weer gewoon thuis voor ze wil zorgen.

Nuancering is de dood voor een populist. Ik snap dan ook wel dat jij blijkbaar 'alle' leest waar ik 'de meeste' zeg. Succes met je verdere discussies, die jij op jouw "gebruikelijke" manier voert. En veel plezier met het kijken van de volgende actie film pulp, er komt nog genoeg simpele troep uit Hollywood, dus dat moet goed komen. Ik ben weer weg hier

Doei

Nu draai je het natuurlijk om.

Avatar pretendeert nergens, maar dan ook nergens een intelligente blockbuster te zijn. Avatar is 100% visueel vermaak met een simpele, doch effectieve boodschap die voor jong en oud te begrijpen zijn.

Inception daarentegen pretendeert DE intelligente blockbuster van de eeuw te zijn die alles en iedereen naar de kroon probeert te steken. Juist dat "intelligente" gedoe nekt Inception. Want het is gewoon een simpele blockbuster dat een rechttoe, rechtaan verhaal volgt. Zonder de pretenties was Inception een betere film geweest. Moet zeggen dat de "filmcritici" ook vrolijk mee hebben gedaan aan de hype.

Jij hebt volgens mij een ander idee van het woord pretentie dan Jeroen en ik.

Het zijn beide gewoon zwaar vertraagde ketting van explosies. Ik moest er in ieder geval flink aandenken. Met name die explosies in het trappenhuis hebben eenzelfde dynamiek.

Maar ik snap dat als je die overeenkomst al niet ziet vast onder de indruk raakt van dit pseudo complexe Nolan filmpje.

Heb ik dat op de poster zien staan? Of is dat iets dat door enthousiast publiek zelf is aangedragen?

Ik zelf heb nooit het idee gehad dat Inception me iets wilde voorschotelen BEHALVE vermaak. Dat de verhaalstructuur iets dieper gaat dan een Stallone film is duidelijk. Dat je aan het einde een leuke discussie kunt voeren... droom - geen droom etc. Niets meer en niets minder.

Dat het geen Kubrick- of Lynch geheimtaal is snap ik ook wel.

Ik denk dat de fervente Nolan bashers dat zelf hadden gehoopt (en niet gekregen) waardoor ze zo'n zure houding hebben.

Geheel mee eens. Eerder prettig pretentieloos zelfs. Wel ingewikkeld af en toe maar dat is iets anders.

Say what?

Lees de filmrecensies er maar is op na. Heb zo het idee dat je de hele fuzz rondom deze film niet helemaal hebt meegekregen. Als je niet inziet dat deze film vanaf minuut 1 vol zit met pretenties houdt de discussie snel op. Vooral als je dat wel bij Avatar ziet. Het moet niet gekker worden zeg. Ik heb me persoonlijk bijzonder erg geïrriteerd aan Leonarde diCaprio. Verhaalstructuur vond ik ook niet zo diep gaan, gewoon droom in droom in droom. Niks lastigs aan. Voor de rest veel James Bond achtige actiescenes en een team up wat zo uit een Oceans film zou kunnen komen. En toch is er een spoilertopic en vinden mensen deze film zo ontzettend intelligent.

Daarnaast ben ik met respectievelijk 3,5*, 4*, 3,5*, 4*, 4,5*, 3,5* voor zijn voorgaande films niet echt een Nolan Basher denk ik

Pretentieloos. Meanstream. Big Budget Hollywoodvermaak. Cola & popcorn. Ingewikkeld gedoe doch bevattelijk. Commerciële puzzel. Achteroverleunen en genieten.

En toch zit de film vol pretenties. Daarvoor probeert het te graag ingewikkeld te zijn. Let maar is op de dialogen van DiCaprio en al die verbaasde gezichten. Of kijk is naar het spoilertopic hier. Of lees filmrecensies online. Zat mensen die er blijkbaar nog steeds geen hol van snappen. Of dat gedoe om een tolletje. Je wordt er eigenlijk moe van

LOL. Ik behoor eerlijk gezegd ook tot die mensen, maar dan nog is het geen IMHO geen gelaagde filosofische film. Het is een soort heist net als The Usual Suspects dat behalve het doolhofscenario verder geen diepere pretenties heeft.

Het hele betoog van de mensen die deze film niet kunnen waarderen is dat ze zich ergeren aan de zgn. pretentie en het hoge IQ gehalte dat men verwachtte maar niet kreeg. Ze voelen zich daardoor in de maling genomen, zo van: "Denkt die Nolan nu echt dat ik dom ben of zo?"

Haal je die verwachting weg is het een prima vermaak, recht toe recht aan film met een iets ingewikkelder plot dan gebruikelijk.

Je moet jezelf dus de vraag stellen waar die verwachting vandaan komt. Bij mij kwam de verwachting bij Cameron uit het feit dat de film 10 jaar "in the making" was en 300 miljoen dollar gekost heeft. Nolan heeft volgens mij nooit beweerd dat hij de slimste film van het decennium gemaakt heeft... of dat de film enkel door hoger opgeleiden te volgen zou zijn. Dat maken JULLIE ervan en dat is nergens op gebaseerd. Dat de fan base er wellicht een label op geplakt heeft waar je je aan kan ergeren staat los van de film.

Haal ik die verwachting weg, blijf ik over met een nóg slechter ''actie'' werkje.

Verder blijft het dan visueel dodelijk saai en de actie is op 1 moment na gewoon verwerpelijk. Oh ja, en wat een verschrikkelijke soundtrack .

Hier ben ik het wel mee eens. Maar voor mij was de film helaas ook niet vermakelijk omdat alles voorgekauwd werd, er geen chemie was tussen de acteurs. DiCaprio zijn rol uit Shutter Island dunnetjes over deed en de actie suf was en die vrouw ronduit vervelend. Ok dat is vooral persoonlijk, dat ik me daardoor meer geergerd heb dan vermaakt, maar volgens mij geen onterechte kritiek.

Daarnaast is het ook wel erg jammer dat Nolan niet wat meer uit z'n dikke 200 mjn heeft gehaald, maar hij moest natuurlijk zich wel op een heel breed publiek richten (geeft hij zelf toe), waardoor het uiteindelijk niet meer werd dan een simpel Heist/James Bond filmpje. En tja, ik vond Oceans 12 en een aantal Bonds ook zwaar kut. Gewoon ongeinspireerde verzameling van achtervolgingen en shoot outs. Wederom terechte kritiek lijkt me. Zo kan ik me ook voorstellen dat sommige afhaken op het voorspelbare zwart wit karakter van Avatar.

Verder prima dat anderen het wel leuk vonden, blijkbaar zijn die sneller tevreden of ergeren die zich minder snel, omdat het verhaaltje voor hun belangrijker is dan de uitvoering. Voor mij is het bij dit soort films andersom.

Jammer, je hele betoog kon ik volgen tot dit punt. Want hier ga je weer de mist in met onterechte kritiek punten die alleen maar gebaseerd zijn op jouw visie van de film en daarbij volledig achterwegen laat dat andere een film anders kunnen ervaren dan jij dat doet. Als ik een film kut vind dan is het niet zo dat andere die de film wel goed vinden dus houden van films die kut zijn - althans, dat zou wel erg zwart/wit zijn - die kunnen simpelweg iets anders zien in een film, uiteraard moet dit wel gebeuren met wat argumentatie, maar dat is hier in dit specifieke geval al ruimschoots gebeurd (op de Inception pagina). Jammer dus dat je toch weer met zo'n loos statement moet komen.

Maar verder, goed betoog.

Laatst zag ik een interview met Christopher Nolan, waarin hij droomde dat ie Louis van Gaal was.

"Greed i$ $mart."

Ik weet niet wat hieronder een aantal pessimisten zit te schrijven maar het verhaal is gewoon uniek en zeer goed bedacht. Dat mensen vinden dat het nog niet hoogstaand is komt omdat deze film is gemaakt voor de grotere doelgroep. Ik vind het van Nolan knap dat hij de film zo maakt dat het voor iedereen te volgen is maar de grotere doelgroep wel zoiets heeft van: het was toch wel een film die moeilijk te volgen was.

Daarbij is het verhaal uniek en dat maakt de film toch leuk om te zien.

Het verhaal is niet uniek, maar komt uit een Donald Duck. Link is hier al meermaals geplaatst.

Die Donald Duck is in 2004 uitgegeven. Toen was Nolan allang met het scenario bezig en had-ie dit basisidee / verhaal dus ook al bedacht.

haha, hoe ironisch

De betreffende donald duck, waar deze film op gebaseerd is, verscheen in 2002:

5 Amazing Things Invented by Donald Duck (Seriously) | Cracked.com

Lees de strip op die pagina en zie dat de overeenkomsten VEEL te groot zijn om op toeval te berusten.

Maar het is daarom nog steeds niet uniek. En wie zegt dat de tekenaar van DD niet ook al tijden met het idee rond liep.