Inception (2010)

Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe ze eigenlijk weer wakker zijn geworden in het vliegtuig? Bij een schok zouden ze toch wakker worden? Nou ze plonsen met die auto in het water, worden wakker in de auto en zwemmen daarna weer naar boven. Vervolgens zijn ze even later allemaal weer wakker in het vliegtuig. Door wat worden ze nou gewekt zodat ze weer in hun vliegtuigstoel belanden?

Zoals ik er nu naar kijk is dit een plothole.

Inception is een bovengemiddelde blockbuster - en voldoet daarmee niet aan de verwachtingen. Verwachtingen die ook veel te hoog lagen, dat geef ik toe, door vergelijkingen met meesterwerken als Blade Runner en 2001: A Space Odyssey. Afgezien van een verwijzing naar de laatste, kan Nolans nieuwste niet eens in de buurt komen van deze twee prachtfilms. De waarheid is dat Inception meer kan worden omschreven als een kruising tussen The Matrix en zijn eigen The Dark Knight: qua thematiek (alternatieve (droom)werelden en de vraag wat echt is) en het uitgangspunt in combinatie met het verhaal (een fantastisch gegeven wat in een makkelijk behapbare vorm wordt aangediend) ligt het dicht bij de eerste, qua vertelstijl en tempo dicht bij de tweede. Ik kan iedereen die volop van deze twee films genoten heeft - en dat zijn er, oordelende naar de gemiddelden, heel wat - deze film dan ook van harte aanraden: hun monden zullen, net als de mijne, ongetwijfeld openvallen tijdens de scènes in het hotel waarin de zwaartekracht constant verandert.

Voor het overige is Inception eigenlijk niet eens zo'n heel bijzondere film. Het verhaal is ingewikkeld, maar behoorlijk straightforward: van multi-interpretabiliteit is absoluut geen sprake, ondanks dat ik hier wel berichten over heb gehoord, en uitspraken over dat je de film 'zeker drie keer moet hebben gezien om te snappen' zijn ook alleen van toepassing als je simpelweg niet op hebt zitten letten. Het is vooral het uitgangspunt dat ingewikkeld is in combinatie met het hoge tempo.
Over het verhaal gesproken: het is jammer te zien dat Nolan verschillende dingen probeert, maar er vervolgens simpelweg in faalt dit goed over te brengen. Ten eerste is het al vrijwel onmogelijk om met hoofdpersoon DiCaprio mee te leven, omdat zijn personage totaal ondergesneeuwd raakt tussen alle uitleg die nodig is om het droomgegeven te verklaren. Daarnaast is het duidelijk dat Nolan de kijker eraan wilt laten twijfelen wat echt is en wat niet (zie de gesprekken met zijn vrouw en het laatste shot van de tol), maar dit lukt hem voor geen meter, daar is de film gewoonweg niet bevreemdend genoeg voor; het blijft constant duidelijk wat droom is en wat echt, nooit is er sprake van overlapping. Duidelijk een gemiste kans.
Visueel is het niet het vervreemdende feestje dat je van een droomfilm zou verwachten. Afgezien van een surrealistische scène hier en daar (het omklappen van de straat in Parijs en, opnieuw, de gewichtloze scènes) zien de dromen er erg 'normaal' uit, en erg grijs ook. Met het idee valt veel meer te doen dan wat Nolan ervan gemaakt heeft: ik had veel meer bizarre kippenvelopleverende scènes verwacht, zeker toen het concept Limbo ter sprake kwam: het was wachten totdat de hoofdpersonen in deze bizarre wereld verzeild zouden raken, maar dit bleef helaas uit. Van kippenvel was dan ook nergens sprake. Vreemd eigenlijk: de trailer wist dit wel tot stand te brengen.
Over andere zaken als de muziek, het acteerwerk en het camerawerk zal ik niet uitwijden: dit was allemaal heel degelijk, maar nooit ergens bijzonder of opvallend. Joseph Gordon-Levitt had overigens wel een leuke rol, al kan dat ook komen doordat die vent gewoon een goeie kop heeft.

Ik realiseer me dat ik nogal negatief overkom, en dat is deels meer dan terecht, maar dat doet er niets aan af dat Inception wel degelijk een vermakelijke actiethriller is die je constant op het puntje van je stoel houdt. Het is jammer dat Nolan er niet in is geslaagd een film te maken niet alleen tíjdens het kijken vermakelijk is, maar ook erná. Het is knap dat hij een ingewikkeld gegeven tot een vermakelijke film om heeft weten te bouwen, maar het opwekken van zowel adrenaline als (intellectuele) fascinatie was duidelijk een te ambitieuze doelstelling.

Dat gezegd hebbende heb ik wel een hele interessante droom gehad, gisteravond

3,5*

Zelfde geval als bij mij, we lijken heel negatief, maar dat komt meer door die torenhoge verwachtingen.
Je hebt trouwens gelijk, nooit had ik moeite om de dromen van de werkelijkheid te onderscheiden, wat de film toch betrekkelijk simpel en rechtlijnig maakt.
Ze kwamen trouwens wel in Limbo terecht Karl van H. , toen Page en DiCaprio die Robert Fischer Jr. daar weg gingen halen en toen we ellenlange dialogen tussen DiCaprio en zijn dode vrouw te verwerken kregen. Later bleek de openingsscene van de film zich daar ook af te spelen, wat aan het einde duidelijk werd

Jouw lofzang vol superlatieven is nu ook niet bepaald een verrassing.

Nee, maar je weerlegt het ook niet?

Ook ik had een hoge verwachting.

Het is aardige film maar niet eentje die bij mij dus een verpletterende indruk achterlaat. Leuke film ja maar een mijlpaal in de filmgeschiedenis? Ik denk het niet.

Wellicht komt dat doordat er teveel actie inzat wat naar mijn idee de film bloedeloos maakte. Ik dacht vaak, bij de zoveelste schietpartij/vechtpartij..... daar gaan we weer.
Het gegeven en het verhaal is op zich interessant en zou boeiend kunnen zijn, als er mijns inziens meer aandacht was voor sfeer en karakterontwikkeling. Het was allemaal wat vlak; zo ervaarde ik het.
Gelukkig was er ook veel te genieten zo vond ik bijvoorbeeld het ontwaken in het vliegtuig en daarna het uit elkaar gaan heel mooi in beeld gebracht.

Ik weet niet hoe andere mensen dromen maar veel mensen dromen, lijkt mij, toch wel wat absurder/ fantasierijker dan in deze film, tenminste ik wel.
De droom is denk ik niet "het domein" van de ratio.

Heeft geen zin bij jou.

Bij jou wel wil je zeggen Fabian?

Amen!

Had ik graag zelf willen opmerken, maar je geeft haarfijn aan waar Nolan de mist in is gegaan. Hij is een goochelaar die zich te veel bezig houdt met de exacte wetenschap die nodig is om de illusies van Hans Klok en Co mogelijk te maken, maar dat staat mijlen ver van de surrealistische syntax van de droomwereld.

Dank je, er is inderdaad geen spelt tussen te krijgen...

Zelfkennis is altijd goed

Ik zie Steven Spielberg of George Lucas dit niet zo snel maken,dit

zit net even wat beter in mekaar,mensen die zeggen dat dit te simpel

is hebben gewoon geen zin om wat meer over een film na te denken.

Tijd om die diepere lagen die jij schijnbaar ziet dan maar eens uit te gaan leggen, 88Fabian.

Mooi te zien dat er na de 'meesterwerk-recensies' nu eindelijk ook recensies worden geplaatst die een serieus oordeel geven over deze (te) gehypte film.

Het steekt inderdaad goed in elkaar, jammer alleen dat de uitwerking zo saai is en vrijwel elk gevoel ontbreekt...

Tuurlijk, voor ± 8 ton wil ik ook wel even een koffer dragen en een deur open houden, of met een slangetje in mijn neus in bed liggen.

Een budget van 200 miljoen moet terugverdiend worden. Dat kon Nolan volgens mij niet anders dan een film maken, die netjes uitgelegd wordt, toegankelijk voor het grote publiek. Een film is of wordt vaak een meesterwerk wanneer niemand het vooraf verwacht. Voor mij heeft Nolan een mooie balans gevonden tussen een redelijk complexe, maar toch zéér bereikbare film (gewoon constant de aandacht erbij houden moet wel volstaan).

Dat vind ik dus wel, waren die rollen door onbekende acteurs ingevuld, had je niet ineens het idee gehad: "He, daar heb je Miichael Caine, die was ook al de butler in TDK". En "Goh, dat is wel een heel klein rolletje.

Zo'n moment haalt je toch uit de film.... Volstrekt onnodig dus om zo iemand te casten, al wil ik er ook niet over vallen....

Klopt, voor het grote publiek en voor de boekhouder heeft Nolan puik werk afgeleverd, helaas was het niet wat ik ervan verwacht (gehoopt) had.

Bovendien zien velen er wel een meesterwerk in.....

Hoe jij een film soms in notendop kan uitleggen lijkt het alsof

je naar een film op bv nickellodeon hebt gekeken.

We kunnen als MM gebruikers er lang of kort over door zeiken of

dit wel of geen meesterwerk is,maar dat heeft eigenlijk geen zin.

Het is beter dat we mekaars mening maar gewoon respecteren want

veel discussies leiden echt helemaal naar The Middle Of Nowhere.

Dat komt eerder doordat jij niet fatsoenlijk kan discussiëren:

Visueel is de film ijzersterk, maar op dat vlak heeft Nolan nooit problemen gehad. Helaas heeft hij zich op zijn minpunten niet weten te verbeteren. De film doet zich erg voor als mysterieus en gelaagd, maar is uiteindelijk zo lineair als het maar kan en niet veel meer dan een opgehemelde 'heist film' met een origineel uitgangspunt. Op DiCaprio's personage na is er geen enkel personage met ook maar een greintje diepte, het zijn gewoon standaard personages die je (ook weer) in elke gemiddelde heist film kan terug vinden.

Het originele uitgangspunt en de visuele uitwerking zorgt wel dat de film goed te behappen is, maar erg speciaal is het ook allemaal niet.