A Nightmare on Elm Street (2010)

Hele tijd geleden gezien.

het was een leuke film, ook al waren de oudere delen wel heel veel beter.

wel heel erg jammer dat Rober Englund niet meer freddy speeld

ik vond de freddy in deze film heel erg op een aap lijken

Op de basisschool heb ik geleerd dat we de opvolgers van mensapen zijn, dus niet raar dat je vindt dat hij op een aap lijkt .

hahhahaha

laatst heb ik het origineel en de remake achter elkaar gekeken. En wat merkte ik? het origineel is duizend malen beter.

de remake op de één of andere manier was ie ook wel weer goed, maar hij miste ook zoveel. Wat ik nou zo ijzersterk vind aan de originele reeks is dat freddy zich omtovert in de echte ware psychologische angsten van de mens. bijvoorbeeld in 1 deel verandert ie in een slang en in het eerste deel met dat oneindig gat waarin johnny depp valt. allemaal erg psychologisch en creepy, maar in de remake is dat allemaal links blijven liggen en is het meer een soort engerd die tieners achtervolgt en ze uiteindelijk dan vermoord met zijn vinger-messen. en ook de gore was nogal overdreven in vergelijking met het origineel. in het origineel zit er bijna geen gore, meer spanning. de bloed en gore komt ook best wel cheesy over en dan tja freddy's nieuwe look. wat heb ik erover te zeggen? op de één of andere manier is het opzich wel origineel om een meer realistische freddy neer te zetten maar aan de andere kant mocht ik freddy wel in de originele films. en robert englund is gewoon veel beter en enger dan jackie earl haley.

dus tja: a nightmare on elm street de remake is opzich wel redelijk, maar gewoon het origineel is duizenden malen beter. Dus helaas: een mindere remake als ik ze toch moet vergelijken.

It hurts doesnt it? thats because your in my world now bitch!

A Nightmare of Elm Street.

Ik heb begrepen dat dit een remake is en heb het origineel niet gezien dus mijn mening word hierop niet gebaseerd.

Ik kijk eigenlijk nooit zoveel horror films en dacht hmm dit kan wel eens een leuke worden. Ben behoorlijk geschrokken van sommige stukken maar kan goed begrijpen dat de meer DIE-HARD horror fans, dit niet hadden.

Het acteer gedeelte is vrij aardig, het verhaal is vrij aardig, maar aan het einde toen dus die vent naar de echte wereld kwam dacht ik wat een kudt einde maar gelukkig kwam er nog iets dat ik niet verwacht had

Verder kan ik deze film dus niet echt vergelijken met de originele versie (daarom is de gemiddeld aantal sterren wss ook zo laag) misschien ga de originele binnenkort nog eens kijken en zal mijn mening totaal zijn veranderd.

Zonder enige vergelijking te maken met het origineel tot nu toe een verdiende'

3*

Laats weer es gekeken...verhaal is wel aardig maar de manier waarop Krueger word gespeelt is meer sadistisch, wat ook de bedoeling was natuurlijk, maar hoe je het ook wend of keert Englund deed het beter. Kom ik weer op de score uit, die in mn ogen nog steeds de film afzwakt. Jablonsky weet elke remake saai te maken door zn eentonige muziek. Voor Elmstreet heeft ie iets meer speeltijd weten te benutten, maar het blijft een saaie score..Bernstein had met een laag budget veel meer afwisselende en iconische themes en bij deze film hoef ik de soundtrack niet langer te laten spelen dan 3 nummers. Ik kan wel blijven doorzeiken over de score, maar de film heeft meer dan alleen dat. De acteurs doen het niet onaardig, de plot van het verhaal gaat iets verder dan het origineel, maar ook dat was niet echt nodig geweest. Freddy's droomwereld is ook inspiratieloos en monotoon..als het op vergelijken aankomt vind ik dat Rob Zombie's Halloween het als remake toch nog het beste doet, qua verhaallijn en spelers.

Mooi gedaan, vaak gelachen om onnodig lachwekkende scenes, spanning bleef er toch wel inzitten al werd het wat voorspelbaar.. Het verhaal was wel fantastisch nice. Ondanks deze film onder horror staat, en ik horror haat, vond ik het toch aanneembaar.

Don't fall asleep

Dat is precies waar ik moeite mee had tijdens het bekijken van A Nightmare On Elm Street. De film duurt maar 87 minuten, maar ik had het gevoel dat hij dubbel zo lang duurde. Dit was vooral tijdens de "Climax". Freddy zag er eigenlijk ook niet uit. Veel te CGI.

De meest memorabele scenes uit de originele Nightmare worden hier schaamteloos verpest of gewoon wezggelaten (zoals die gast die door het bed zakt, door de trap zinken, Freddy die door de gevangenistralies lopen, enz...).

De kills waren ook verkort of er werden onnodige toegevoegd (Beginscene!!!)
Ook ergerde ik mij aan hoe dat wijf (sorry) Nancy zo geforceerd doet. Ook Quentin sprak ze zo veel en zeer raar uit. Bwuha!

Sommige dialogen waren werkelijk lachwekkend, maar er was toch één stukje waar ik echt hardop van moest lachen: het einde!
De moeder die op het einde toch nog wordt vermoord door Freddy. En dan dat de Aftiteling komt en het liedje, Dreams, Dreams (of zoiets) Afspeelt .

Een overbodige remake van een horrorklassieker. 2*

Alvast beter dan het origineel. Het clowneske van de originele film dat alles chemie gewoon weg nam, is hier iets beter uitgewerkt. Al blijft Freddy Krueger één van de watjes onder de slashers. Samuel Bayer zorgt anders wel voor een iets sterker figuur en zorgt ook voor een dunnen lijn tussen droom en werkelijkheid in de film. Dit geeft me al iets meer hoop in een eventueel vervolg, al zal ik die denkelijk pas zien als er A een vervolg komt natuurlijk en B als die dan ook toevallig m'n filmpad passeert.

dat clowneske is ook de reden waarom het origineel veel beter is.

freddy wordt allang niet meer gezien als een eng horror icoon.

dat is gebleken bij freddy vs. jason.

robert englund speelde zo'n geweldige rol en dan komt die kale drol van watchmen eraan met z'n lelijke apenkop.

niet dat ik iets heb tegen watchmen natuurlijk maar freddy is onvervangbaar

Ik ben dan ook meer fan van Jason Voorhees. iedereen z'n smaak maar Freddy zal me nooit liggen. Misschien daarom dat ik net deze film beter vind dan het origineel.

ze hadden van het orgineel af moeten blijven.

deze remake slaat nergens op,

het verhaal-lijn is ook niet zo als het orgineel.

en deze Freddy, kon er niet aan wennen in deze hele film.

het was voor mij gevoel niet de freddy kruger .

en dan Nancy, ik miste Heather langekamp!

geen aanrader!

Lang geleden in de jaren 90' heb ik de films van Freddy Krueger gezien, waar ik me niet al teveel meer van kan herinneren. Toch is Freddy Krueger als persoon me altijd wel bij gebleven omdat het de eerste 'enge' film voor me was, en bovendien is Freddy Krueger een van de bekendste horror iconen die er is! Om die redenen voelde ik me verplicht om de vernieuwde versie van A Nightmare on Elm Street gaan kijken, ondanks de betreurende lage score.

Het viel me op dat de film eigenlijk geen inleiding had, en ik na 15min al het gevoel had dat ik halverwege in de film zat. Bij de verschijning van Freddy Krueger viel het me al gelijk op dat hij er een stuk anders uit ziet, helaas is dat in negatieve zin. Die grote enge ogen maakten hem juist zo eng, en helaas hebben ze dat bij de vernieuwde versie weggelaten... Ook vond ik zijn stem niet mooi. Je hoorde duidelijk dat het er in geplakt is en niet echt in die ruimte bevindt.

Qua verhaal leken het wel allemaal losse stukjes film want de scenes hadden maar weinig met elkaar te maken. In principe hoef je alleen maar de eerste 10 en de laatste 30minuten te kijken om de hele film gezien te hebben, aangezien daar tussen in geen tot weinig verhaal zit.

Gek genoeg is het verhaal tegelijkertijd ook weer het sterkste punt van deze film!

Ik vind het een erg mooi en goed concept dat er een moordenaar is die tieners vermoord in hun slaap. Het mooiste hieraan vind ik dat je soms twijfelt of ze nou wel of niet aan het slapen zijn doordat de droom zich op exact dezelfde locatie bevindt. De overgang van realiteit naar droomwereld is trouwens erg mooi gemaakt, wat dan ook een groot pluspunt in deze film is, aangezien er veel gebruik van wordt gemaakt. Ook waren de overgangs-effecten en alle andere effecten erg mooi en creatief verzonnen, al was het niet altijd even realistisch. Als laatst vond ik de humor van Freddy erg leuk, en paste het gek genoeg perfect in het horror sfeertje.

Het was een leuke film om naar te kijken, en ik heb me onder het kijken niet verveelt. Helaas is de film niet zo goed als dat hij had moeten zijn, en krijgt deze film van mij een 3*

Nou, vandaag eindelijk gezien. Ik wilde al erg lang geleden beginnen met deze film maar het is er nooit meer van gekomen. Ik heb het origineel nooit bekeken (wat ik natuurlijk wel een keer ga doen) maar het dit viel me toch enigszins mee. Ik had het erger verwacht na het zien van de beoordeling hier en de recensies die ik heb gelezen. Maar het is misschien dan ook een voordeel voor mij, dat ik eerst hiermee begonnen ben.

Het acteerwerk vond ik niet altijd even sterk, maar dat is meestal met dit genre. Je kreeg ook meerdere personages te zien, en zo ging het verhaal alle kanten op. Het was ook leuk om te weten wat de achterliggende reden was van hun dromen en waarom hun, maar dat was allemaal een beetje flauwtjes. Een beetje simpel bedacht en ook uitgewerkt.

Ik heb me vermaakt, maar niet genoeg om echt een goed gevoel eraan over te houden. Het zal niet een film worden die vaker zou bekijken. Ik ben benieuwd naar het origineel

Toch een voldoende.

3*

Laatst ook deze film mogen bekijken.

De sfeer is heel anders als ik gewend was van een Nightmare film.

Ik moet zeggen als film op zichzelf is het best redelijk.

Maar het gaat hier om een remake en dan wil je toch kijken of de er iets toegevoegd is.

De nieuwe kreuger vind ik echter echt totaal niet bijzonder.

Er wordt teveel een ongrijpbaar personage van gemaakt.

De oude Krueger kwam lekker vaak goed in beeld en kwam meer als een echt personage over.

De stem van de nieuwe Fraddy werkt nogal op mijn lachspieren, deze was nogal overdreven neergezet.

Helaas moet ik dus wel zeggen, dat als remake ik deze film totaal niet geslaagd is. Het doet in totaal geen recht aan het hoofdpersonage van de films: Freddy.

Het idee wat ik bij deze film kreeg is dat ze het allemaal veel te serieus gefilmd hebben.

De oude films waren een combinatie van humor, foute grappen en een soort knullige horror.

De nieuwe films proberen van Freddy een soort ongrijpbare verschijning te maken en niet een af en toe onhandige, foute grappen makende sadist zoals in de eerdere delen.

Deze film wist me als remake niet te boeien.

Opnieuw gekeken, ditmaal op blu-ray (12 euro bij de mediamarkt

En ik blijf dit nog steeds een geweldige horrorfilm vinden.

Ik vind hem nog steeds veel beter dan het orgineel (inmiddels de bluraybox gekocht en kijk nu ook alle orginele) Alles is net wat gelikter en ik vind deze Freddy ook echt eng. Deze film is ook in het totaal een stuk enger (hoewel er soms zeker wat schrikmomenten inzitten die een beetje overbodig voelen)

Maar voor mij zelfs een van de beste horror's die ik inmiddels heb gezien. Alles is gewoon spannend en knap in elkaar gezet. Ik begrijp dan ook nog steeds niet waar alle negativiteit vandaan komt. Laat die oude film en de oude Freddy nou gewoon een keer los. Dan zie je pas hoe goed hij eigenlijk is.

halve ster verhoogd: 4,5*

heheheheheheh, ik durf te wedden dat als je het origineel duizenden malen hebt gezien dat je de remake gaat haten, dat had ik tenminste ook.

het duurde bij mij ook even voordat ik het origineel erg goed kon waarderen.

Ik heb de originele nu inmiddels ook al een paar keer gezien, en dat neemt niet weg dat ik me juist steeds meer aan het origineel ga ergeren. Ik vind het origineel een hele goede film, maar voor mij is de remake juist duizenden malen beter.

Veel mensen vinden origineel waarschijnlijk beter om nostalgische redenen of omdat Robert Englund / Johnny Depp erin speelt.

Want deze remake is veel spannender, enger (sfeer + moorden) en ook mooier gefilmd.

Verder als grote pluspunt de flashbacks naar verleden van Freddy Krueger.

enger is misschien wel zo, maar is dat nou een reden om een beter te vinden? het clowneske, cheesyness maar toch wel akelige origineel vind ik dan veel beter en interessanter. En ik vind dat Jackie Earl Haley de rol ook veel te serieus neemt.

Ik sluit me toch wel aan bij puckb96.

De originele films hebben hun status bereikt door de vreemde humor het zwartgallige en overdreven sfeeridee.

De horror en echte angstige momenten vielen in die films wel mee.

Ik vind het jammer dat ze in deze film dat niet een beetje eer aangedaan hebben...

Een remake is toch een nieuwe versie van de "oude". Het lijkt me dan ook dat je hetzelfde pad een beetje bewandeld qua sfeer e.d.

Ik blijf de oude films toch beter vinden, hebben toch ook wel een soort "cult" status verworven ondertussen, en vind het erg jammer dat ze Robert Englund niet gevraagd hebben voor deze film.....

Nou het was ook niet echt een Remake, maar meer een reboot, ik vond het origineel ook beter, maar puur uit nostalgische redenen. De effecten, decors en acteurs waren vele malen beter dan het origineel. En Robert Englund was een beetje te oud ervoor, dat was zijn eigen commentaar erop.

Ik zie deze film los van de oude reeks. Ik waardeer het juist wel dat er weer eens een Freddy film is gemaakt. Ze hadden ook niks kunnen maken, had ik wel jammer gevonden. Ik blijf deze film waarderen, zijt het wel dat ik hem wel wat minder vond toen ik hem voor de tweede keer keek.

En een cult status zegt mij helemaal niks, vind ik meestal (niet altijd) ook bout films die cult films. Deze Freddy was gewoon leuk, en ik hoop dat ze gewoon lekker een vervolg gaan maken. De meeste mensen die dit slecht vinden moeten toch eens proberen om blank de film in te gaan, niet aan de oude films denken, dan denk ik dat de meeste hun stem wel zullen bijschaven.

Deze kan gewoon het rijtje in van de overige remakes en rebooths, Halloween, Dawn of the Dead etc. Gewoon los zien en niet zo erg vergelijken met de oude versies. Daar doe je jezelf een groot plezier mee en misschien heb je dan toch nog een geslaagde film avond.

Dat de rol anders ingevuld is, zal iedereen het er mee eens zijn. Maar ik was al geen fan van de originele clowneske figuur uit de ouwe reeks. Geef mij maar de stille killers als Michael Meyers en Jason Voorhees. Freddy Krueger was echt een tetterwijf (om het effe grof te zeggen). De nieuwe reboots van Halloween, Friday the 13th en ook deze Nightmare on Elm Street brengen de horrorfiguren naar de 21e eeuw en met veel succes.

ik eerst ook niet, want ik heb deze remake ook eerder gezien. Maar toen het origineel heb herzien, vond ik hem vele malen beter, interessanter en veel meer sfeer hebben.

Overigens vind ik de remake van Halloween super (gewoon bruut en fris) en de remake van friday the 13th was ook wel aardig. Maar de remake van a nightmare on elm street is gewoon schandalig. Maar dat is een puur persoonlijke mening hoor. En als dat jouw mening is waardeer ik die ook wel.

Heeft deze een film een heel ander verhaal dan het origineel? Bij het origineel lees ik iets over dromen en hier niet...

Had hier heel weinig van verwacht maar hij viel best mee. Paar leuke scenes. Zag er allemaal wel gelikt uit. Het orgineel overtreffen doet hij dan ook zeker niet.

Persoonlijk heb ik niet echt iets met de Freddy Krueger films, ik ben namelijk absoluut geen liefhebber van dat soort cheesy horrorfilms, hoewel ik begrijp dat mensen het een klassieker noemen. Toch heb ik me gewaagd aan deze remake, misschien was het dan niks voor mij, maar ik ben verrast om te zeggen dat ik het nog helemaal niet zo'n slechte film vind. Jackie Earl Haley was echt vermakelijk als Freddy Krueger en ik vond de film, eerlijk gezegd, helemaal niet zo cheesy, maar dit is dan een remake dus dat snap ik ook wel. Het acteerwerk was matig, maar dat snap ik ook wel, aangezien het nogal jonge acteurs zijn die duidelijk nog niet zoveel ervaring hebben; de een was echter wel weer beter dan de ander. De kills waren enigszins leuk en zagen er niet zo nep uit, wat ik eigenlijk wel verwachtte. Dat was dus een meevaller. En gelukkig was de film ook redelijk spannend, want de originele reeks schijnt vol te zitten met humor terwijl ik toch graag naar een griezelig filmpje wil kijken. Maar gelukkig was de film een meevaller en zaten er een aantal verrassende momenten in. Met deze film is wel te concluderen dat als liefhebber van de originele reeks dat je hem gaat haten, maar als je de originele reeks nog nooit gezien hebt, zoals ik, zal je er enigszins wel mee te vermaken zijn.

dat hebben ze toch ook gedaan?

of is jouw versie van het orgineel op mirakuleuze wijze ineens veranderd?

relax, ze hebben alleen remake gemaakt.

je mag hem gewoon links laten liggen.

die standaard remake-haat hier op MoME altijd, komt me nu een beetje mijn neus uit zo onderhand.

De Nightmare uit 1984 was al steengoed, dus waarom moest er dan een remake van komen? Wat wilden ze dan verbeteren? Want met remake verwacht ik dat men vond dat het origineel slecht of matig was en dan geprobeerd wordt om alle gemaakte fouten weg te strijken. Waarom komen ze met remakes van bekende films die al goed zijn en niet van slechte onbekende films? En ze hadden als ze zo graag een nieuwe Nightmare hadden willen maken ook wel een deel 8 kunnen verzinnen, genoeg delen in de reeks toch? Plus dat deze remake ook nog eens flopt, wat heb je er dan aan?

een remake van een klasieker, komen ze natuurlijk aan het orgineel!

En ook deze film heb ik gezien, en hij valt gruwlijk vies tegen.

en trouwens ik klaag niet , want Fright night en the thing waren geweldig!

oke The Thing is geen remake maar een prequel, en dat weten de meeste ook niet, want iedereen denkt dat die film ook een REMAKE is, ( dus niet )

en als het jou neus uitkomt met dat zogenaamde geklaag!

( dan moet jij je afmelden bij moviemeter, dan hoef jij ook de commentaar van andere niet te lezen )

duss ga facebooken of hyven etc etc, en val aub niet de mensen lastig , die zijn mening geven over films.