Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)

Een film waarbij je goed op de details moet letten. Maar het terug in de tijd gaan is goed gedaan.

4*

Ben ik het niet mee eens, vind juist dat Cuaron van deze Potter de meest volwassen film heeft gemaakt, iig stukken duisterder dan deel 1 en 2.

Ik vind dat de Harry Potter serie behoorlijk wordt uitgemolken. Enne... Hoe krijgen ze Daniel Radcliffe straks als ze de laatste film maken nog jong? Ik vind dat hij er nu al te oud uitziet voor deze films

Botox...

slechte kinderfilm, met niks van spanning, en vooral de acteurs zijn slecht

Ik vind dit derde deel fantastisch leuk. Vooral met die tijdverdrijver is het mooi gemaakt als je alles weer terugziet komen. Ik vind deze film 4.0* waard.

Veel beter dan tweede deel en beter dan eerste deel. Destijd in de bioscoop gezien en vond hem wel aardig. Alhoewel het boek beter is.

Acteurs zijn inderdaad niet geweldig.

3,5*

Mijn favoriete Harry Potter boek krijgt een eervolle verfilming. Na het goede Chamber of Secrets werd Chris columbus vervangen door een nieuwe regisseur en zijn stijl bevalt me wel. Alfonso Cuarón weet de donkere sfeer van het boek goed te benaderen en wat mij betreft is het verhaal goed overgezet naar de boek. Jammer dat de regisseur het nodig vond om het één en ander aan het Hogwarts van de eerste twee films te veranderen, waardoor er enkele continuïteitsfoutjes optreden in de filmreeks. Ook doet Alfonso Cuarón iets te veel zijn best om zijn eigen stijl in de film te laten zien, want al die stukjes tussendoor als overgang voor de scènes zien er vaak mooi uit maar hebben absoluut geen nut. Vooral de Whomping Willow zag ik iets te vaak. Ook de fade-out effecten waren bijna nog erger dan in een Star Wars film. Maar desondanks vind ik de film beter dan zijn voorgangers en op zichzelf gewoon een goede film. Alfonso Cuarón neemt zijn tijd met het vertellen van het verhaal en hij doet het goed, vooral aangezien het verhaal van het boek vrij lastig te vertalen is naar een film. Het einde met het spelen met de tijd vind ik zeer geslaagd, ik was al benieuwd hoe we dit te zien zouden krijgen en dat is toch goed gelukt. De cast is weer prima, met de kinderen die allemaal wat volwassener zijn (maar dat mollige joch die Neville speelt was wel heel erg de lucht ingeschoten, kan die ook niks aan doen). Daniel Ratcliffe faalt helaas wel in de emotionele scènes, want er is geen traan te zien in zijn ogen. Wat acteerlessen heeft die wel nodig. Il weet niet hoe dat inmiddels met hem gesteld is, want ik heb deel 4 niet gezien en we zijn ook alweer bijna aan deeltje 5 toe. Verder heb ik nog wel wat commentaar op de special effects. In de voorgaande films waren de special effects van een behoorlijk en consistent niveau, in deze film wisselen ze helaas sterk van kwaliteit. Aan de ene kant zijn er de prachtige Dementors en Buckbeak, de mooiste special effects die we ooit hebben mogen aanschouwen in de filmreeks tot dan toe. Aan de andere kant zijn er de verschrikkelijke Whomping Willow, een irritant CGI vogeltje en de lelijkst ontworpen (in negatieve zin) weerwolf ooit in een film. Het moet nog te doen zijn voor kinderen, maar ze hebben zich toch ook niet ingehouden met de Basilisk uit The Chamber of Secrets? Een flinke teleurstelling. ik beloon deze film uiteindelijk toch met een 3.5, de beste die ik heb gezien uit de filmreeks.

Niet mee eens, Alfonso Cuarón heeft wel een pracht film gemaakt maar dit kan zeker niet toppen aan meester regisseur Chris Columbus. Columbus die de Harry Potter-reeks heeft ingezet vond het nodig om een deel II te maken en met succes!!! Jammer dat hij deel III niet had gemaakt. Er zat namelijk in Deel I & Deel II iets meer magie (het magische sfeertje ontbrak soms in Deel III). Dementors zijn wel goed gelukt en ook Buckbeak was mooi gemaakt. De muziek was ook anders in Deel III maar wel erg mooi, waar ik het meest aan moest wennen was dat Richard Harris ontbrak (Harris overleed na de opname's van Harry Potter II) we hebben nu Michael Gambon in de aanbieding.......ook een goeie acteur (kende hem v.d. Lord of the Rings, hij speelde daar Gandalf). Maar toch blijf ik erbij dat Richard Harris (Perkamentus Deel 1 + 2) beter was dan de Perkamentus die we nu hebben al hoewel die ook goed kan acteren. Denk dat veel mensen het met me eens zijn, maar natuurlijk niet iedereen.........

Ik vind dat Chris Columbus inderdaad goed de magie van de boeken heeft overgezet op film en ik vond vooral Chamber of Secrets een goede film. De stijl van Alfonso Cuarón beviel me gewoon iets beter. Maar als Chris Columbus was gebleven voor deel 3 had ik het absoluut niet erg gevonden, integendeel. Michael Gambon was inderdaad geen Richard Harris, maar ik moet je er ook even op wijzen dat het Sir Ian Mckellen was die Gandalf speelde in de LotR films.

persoonlijk mijn favoriete Potter-film tot nu toe

en dat is vooral te danken aan de fantastische soundtrack van John Williams

Helemaal mee eens, heb hem thuis liggen. Vooral erg misterieus mooier dan deel 1. Deel 2 is wel mooier..........over deel 4 moeten we het maar niet hebben want daar ontbrak de magie wel degelijk.

Grootste blunder ooit.......natuurlijk was dit geen Michael Gambon, maar moet wel zeggen dat ze eerst Ian Mckellen vroegen om de rol als Perkamentus te spelen. Maar hij weigerde geloof ik.

Persoonlijk vind ik dit (nog) het beste deel uit de Harry Potter reeks. Prachtige special effects en het acteerwerk van daniel, rupert en emma wordt steeds beter.

4 sterren.

Heel zweinstein is veranderd

Ik heb hem ook ooit in de bioscoop gezien maar ik kan het me niet ùeer zo goed herinneren waarover hij precies ging ( ik heb hem ook niet op video zoals de vorige 2 ). Het geen dat ik wel nog weet is dat de reeks volwassener wordt per deel ( zal er ook wel aan liggen dat die Daniel Radcliffe ook ouder wordt ). De effecten zijn weer heel mooi zoals bij elk deel tot nu toe.

3,5

Dit is een leuke Harry Potter-film. Maar wel de minste van ze alle vier. Als je de film fatsoenlijk wilt snappen, dan moet je het boek gelezen hebben. Er zullen zeker ook fans zijn die geen zin hebben om te lezen, maar gewoon de films willen zien. De film is te veel gericht op de echte fans, die de boeken willen lezen.

Maar nu het positieve: Goede special effects, humor, het verhaal is nog zo bewerkt dat je wel 2 uur vermaak hebt, goede acteurs en weer mysterieuze achtergronden.

3,5 sterren.

Gaat steeds de betere kant op met de Hp films zeg ik. Steeds beter acteerwerk, humor maar ook steeds weer dat beetje meer spanning. -=*3.5*=-

Vind ik een goeie harry potter film

Dat komt niet omdat Daniel volwassener wordt maar omdat Harry volwassener wordt.

Deze film is zowat een buitenbeentje, omdat Voldemort hier niets met het verhaal te maken heeft, tenminste niet rechtstreeks. Beetje langdradig, maar goede film.

4,5*

toch 1 van de beste delen van harry potter...

4.5

heb alle boeken gelezen alle films orgineel en wil graag de rest van de films en haar laatste boek dol graag lezen. Alle verfilming zijn een meesterwerk voor mij athans.OOk al wil andere mensen daar anders over denken. Maakt niet welke Harry potter ik kijk. Ze blijven super!

Leuke film hor maar toch ook soms saai maar ik geef 3,0

Beter dan deel 1 vond ik hem maar niet zo goed als deel 2 hij was spannend maar het verhaal vond ik duidelijk minder! 3.5*

Hier even wat cijfers:

IMDb:

Deel 1: 7.2

Deel 2: 7.2

Deel 3: 7.7

Deel 4: 7.8

Deel 5: 7.7

RottenTomatoes

Deel 1: 7.0

Deel 2: 7.1

Deel 3: 7.8

Deel 4: 7.5

Deel 5: 6.9

MovieMeter:

Deel 1: 3.43 = 6.9

Deel 2: 3.49 = 7.0

Deel 3: 3.63 = 7.3

Deel 4: 3.71 = 7.4

Deel 5: 3.74 = 7.5

Persoonlijk zit ik erg op de lijn van RottenTomatoes, d.w.z. deel 3 is de beste verfilming tot nu toe.

Duidelijk Rotten Tomatoes. Op zowel MM als ImdB krijgen nieuwe films tegenwoordig belachelijk hoge waarderingen. Men lijkt minder kritisch geworden of (waarschijnlijker) de nieuwe gebruikers zijn minder kritisch. Alles dat enigzins vermakelijk is, scoort tegenwoordig heel hoog.

gisteren gezien

ik vond het magertjes vergeleken bij 1 en 2

waarschijnlijk ben ik gewoon minder enthousiast na deel 1 en 2 van een paar jaar terug die toen behoorlijk nieuw waren en de potter hype kwam net op

hoewel, ik heb 30 minuten van deel 4 bekeken en daar krijg ik toch enorm het gevoel dat het een pracht van een film wordt, dat men er bij deel 4 nu eens echt voor is gaan zitten om er flink werk van te maken

wat ook scheelt is dat ik de boeken pas heb gelezen na deel 1 en 2 gezien te hebben

deel 3 vond ik wat tegenvallen omdat ik zoveel miste uit het boek

magoed, hoedanook toch een erg vermakelijke film, 3,5

Deze film viel me vies tegen. Ik vind alle Harry Potter films geweldig, maar deze niet. Het is wel nog steeds een vermakelijke film, maar ik had er veel meer van verwacht

2.5*