Despicable Me (2010)

Je kritiek op 3D effect heeft toch niets te maken met de film zelf?

Hoe kun je dat beschouwen als grootste minpunt aan de film? En wat vond je dan van andere films die je in 3D hebt gezien in de bioscoop?

Despicable Me heeft een nadeel waarvan ik voor ik hem zag al wist dat hij hem had: ik zat niet zo te wachten op de twist dat Gru ineens een goedzak zou worden, dankzij de weesmeisjes. Zo'n animatieschurk is toch het leukste als hij de schurk blijft. Op zijn beste momenten doet Despicable Me mij denken aan het werk van Chuck Jones en Gru had een goede moderne Wile E. Coyote kunnen zijn, met zijn vergezochte plannetjes tot kwaadaardigheid. Zo goed wordt het allemaal niet, maar niettemin is dit een vermakelijkere animatiefilm dan wat Dreamworks maakt, al ligt het ver beneden het Pixarniveau. Het 'hart' dat Amerikaanse animatiemakers zich kennelijk verplicht voelen om in een film te stoppen wordt op te voorspelbare wijze toegevoegd, zelfs al is het hier redelijk gedaan. Ah wel, de humor werkte over het algemeen goed (maar alsjeblieft, de oude vrouw die aan karate doet heeft nu wel haar tijd gehad als grap), dus erg veel heb ik niet te klagen. Zeer aangenaam, niets bijzonders.
3*

Ik vond het een erg leuke film en heb erg moeten lachen. zeker de moeite waard.

Ik ben van mening veranderd.

Toy Story 3,Shrek 4 en Despicable Me zijn even leuk.

Mijn punten zijn dan ook gebaseerd op de film in z'n geheel, maar een heel sterke 3D had die score misschien nog een halfje kunnen omhoog halen, het gaat tenslotte toch om de totaalervaring en dan zit 3D daar wel degelijk bij.

Bij Up vond ik het 3D effect wel beter maar de film op zich iets minder.

Heb ook al genoeg 3D films gezien om te kunnen vergelijken. Onlangs nog Resident evil gezien waarbij het hele 3D wel heel sterk was uitgewerkt. Bij deze had ik eerder wat ik bij Alice in Wonderland ook had, het 3D maakt de film nergens sterker en dan hoeft het voor mij ook niet want dan betaal ik voor de grap 2 euro extra.

Geen enkele 3D film komt voor mij ook maar in de buurt van Avatar, daar maakte 3D de hele ervaring gewoon véél echter en daar zat ik echt middenin de wereld dankzij het 3D effect.

Zou je dezelfde cijfer hebben gegeven als je de film niet in 3D had gezien?

Ik vond Avatar een goede film en 3D redelijk goed. Toch vond ik Toy Story 3 in 3D beter uitzien.

Iedere keer wordt je verbaasd door een totaal andere animatie dan je voorheen hebt gezien, met een weer hele leuke humor. Zo ook met deze animatie.

In 1 woord ; Geweldig!

O ja en blijven kijken totdat de aftiteling klaar is! (alleen voor 3D dan)

Ik zou ook een 3,5 gegeven hebben als ik de film niet in 3D gezien heb ja, maar langs de andere kant, als die 3D echt indruk had gemaakt en een extra dimensie gaf aan de film dan was het misschien een 4 geworden.

Toy Story heb ik niet gezien dus kan ik niet over oordelen.

Het dilemma waarin ik altijd beland bij films van Pixar en Dreamworks is of ik de kinderachtige, simpele verhaallijnen met bijbehorende kinderachtige grappen nou wel of niet door de vingers moet zien, met het argument in het achterhoofd dat de films nu eenmaal gericht zijn op een jeugdig publiek. Gelukkig helpen de films zèlf mij telkens weer uit dit dilemma te geraken, dankzij de uitgemolken formule van refereren naar klassiekers (in dit geval The Godfather en Saturday Night Fever), waar kinderen helemaal niets mee kunnen en dus duidelijk bedoeld zijn voor de oudere kijker. Nou, dan verdien je wat mij betreft ook een adequate recensie: wat een afschuwelijk, clichématig gedrocht was dit weer.

Maar ook indien ik me beperk tot dat jeugdige publiek moet ik vaststellen dat ik toch echt genoeg heb gekregen van de simpliciteit die kinderen ongeneerd wordt voorgeschoteld. Op de Belg hoorde ik een recensente over de populaire Fantasia-boeken (Geronimo Stilton) laatst zeggen: kinderen zouden het liefst elke dag naar de McDonald's willen - dat betekent echter nog niet dat McDonald's goede kwaliteit biedt. En precies datzelfde gevoel heb ik dus bij de fastfood-industrie van Pixar en Dreamworks. Totaal geen originaliteit, geen fantasie, niets om de hersenen van kinderen ook maar een beetje te prikkelen. Nee, men houdt liever vast aan de vertrouwde, winstgevende ingrediënten: een rond stuk vlees, wat frietjes en ketchup en mayonaise.

Afgezien hiervan kan ik maar niet inzien wat mensen nu zo mooi vinden aan de animatie. Foeilelijke, overdreven karikaturale personages in een extreem gelikte omgeving. Nu we het toch over voedsel hebben: verraderlijke smaak- en kleurstoffen zou ik dat willen noemen.

Waarschijnlijk overbodig te melden, maar voor de volledigheid: 0,5*.

Met het verkeerde been uit bed gestapt ?

Je meent het toch niet echt als je zegt dat de Pixar films kinderachtig zijn, met simpele verhaallijnen en bijbehorende kinderachtige grappen ? Totaal geen originaliteit, geen fantasie, niets om de hersenen van kinderen ook maar een beetje te prikkelen ? Heb jij ze wel gezien ?

Mijn kinderen houden helemaal niet van McDonalds maar ze zijn zoals alle kinderen waarschijnlijk, wel sneller verwonderd en onder de indruk dan wij volwassenen.

Ik vind je oordeel over deze film, maar vooral over de Pixar films erg hard.

Tuurlijk wel.

Wat Despicable Me betreft, een kleine tegenvaller. Had her en der gehoord dat de humor iets bitser zou zijn, dat is enkel zo in de eerste vijf minuutjes. Geniet er dus van. Wel gelachen met de halfbakken blauw geschilderde piramide, beste joke van de film.

De film gaat zo hard de fout in wanneer Gru onder invloed van de weesjes overhelt naar goedzak. Wie verzint zulke debiele plotlines toch steeds. Op dat moment was het gewoon gedaan met de film en wat het best lang wachten weer op een volgende geslaagde grap.

Voice acting vond ik ook een redelijke verspilling van bekende namen. Leuk zo'n Carell met Russisch accent maar voor hem 100 anderen die het hetzelfde accentje doen. Moet zeggen dat Russell Brand het wel leuk deed, de rest van de cast is verwaarloosbaar.

Blijven over die gele minions. Ken de background van die dingen niet zo maar ze lijken me eerder mascottes van het animatiebedrijf dan een filmeigen toevoeging. Vond ze ook niet grappig en erg weinig creatief uitgewerkt, ze werden dus des te vervelender naarmate de film vorderde.

De film ook zeker niet in 3D gezien, enkel tijdens het achtbaanritje had ik de film wel even met bril willen brkijkrn maar zie toch liever de rest van de film scherp en zonder zwarte waas. Ik zou eerder extra betalen voor de 2D versie dan omgekeerd.

Er zitten een aantal leuke momenten in, het is ook iéts minder kinderachtig dan de meeste Pixar junk, maar een voldoende zit er jammer genoeg niet in. Volgende keer beter.

2.0*

Je hebt gelijk wat deze film betreft, gezien de superlatieven hier en daar vond ik hem ook wel wat tegenvallen. Maar beweren dat Pixar geen originaliteit en geen fantasie heeft ??? Bovendien hebben zij toch de in een slop verkerende animatie film weer op de kaart gezet. Met uitstekend uitgewerkte films keer op keer. Als je dat afdoet als junk ?!?! De gemiddelde pixar is veel beter dan deze film.

Wat een bizarre redenatie zit hier achter...

Overigens is dit geen Pixar en geen Dreamworks.

Gisteravond de 3D versie gekeken.

Leuke film, met goede ideeën voor de figuren. Vooral de hond en natuurlijk de lampjes waren grappig. De film wordt beter naarmate hij vordert. Dat geldt ook voor de grappen. De leukste 3D effecten zaten op het eind, voor de rest voegde de 3D niet veel toe.

Leuke kinderfilm, waar ik stiekem iets meer van heb genoten als m'n kleine .

Ik vind het belachelijk hoe sommige figuren hier een kinderfilm veel te kritisch beoordelen, in de zin van dat het diepgang mist?

Ik bedoel come on? Het is geen complexe melodrama of actiefilm.

Het heet verschrikkelijke ikke??

Alles wat ik in mijn review wilde zetten, heb jij al gedaan

Mijn zoontje en ik hebben er erg van genoten..

En people come on, het is een KINDERFILM.. Is het zelfde als discussieren waarom de lucht blauw is en niet geel en groen gemengd..

Een kinderfilm hoort cliche te zijn.. Anders is de lol ervan af voor de kids..

Niet zo veel nadenken en HOORAY for the minions! (ik vond ze geweldig)

Wat een zwak argument om een kinderfilm te beoordelen als film voor volwassenen. Dus 2 verwijzingen naar filmklassiekers maken dit opeens een film bestemd voor volwassenen? Die andere 98% van de film telt dan niet meer mee zeker?

Het sterke punt van Pixar en ook deze film is juist dat het een breder publiek aanspreekt. Kinderen vermaken zich uitstekend (waarschijnlijk heb jij die niet) en volwassenen kijken graag mee of gaan 's avonds naar de orginele versie omdat er toch vaak meer diepgang in het verhaal of de humor zit. Je zet met een 0,5 deze film nu neer als slechtste in zijn genre en daarmee maak je jezelf belachelijk.

Dan zegt de beargumentatie van bv. Onderhond toch wel iets meer.

Ps. Heb trouwens net even jouw beoordelingen bekeken en het valt op dat je zeer lage beoordelingen geeft bij films die bij een breed publiek juist heel goed beoordeld worden. Dat kan natuurlijk, want smaken verschillen. Wat ik mij dan wel afvraag als ik zo'n lijstje bekijk, waarom ga je in hemelsnaam naar dat soort films kijken dan als ze je stuk voor stuk niet aanspreken. Je kijkt toch voor je plezier naar films?

Hele leuke luchtige film en vooral de accent van Carell is té grappig, deed mij denken aan Christopher Walken die in rusland vastzat xD

Zal wel persoonlijk zijn maar ik vond deze film leuker dan Toy Story 3. Ik heb ze allebei deze week gezien om goed te vergelijken. Toy Story 3 zag er wel wat beter uit maar daar miste ik de grappen zoals deze film heeft.

Het was ook echt een verademing voor mij dat het een keer niet over speelgoed of dieren ging.

Nee, het zijn slechts punten die me uit genoemde dilemma helpen, waarin ik überhaupt niet in zou moeten zitten (zie het andere kritiekpunt).

Die manier van beredeneren heb ik al een tijdje achter me gelaten. Ik geef een film 0,5 als ik er niets positiefs uit kan halen en niet omdat er geen 'slechtere' films zijn in hetzelfde genre. Omgekeerd geldt hetzelfde voor beoordelingen met 5,0*.

Nee, ik pijnig mezelf graag. Rare vraag. Ik hoef toch geen verantwoording af te leggen?

Ten tweede begrijp ik niet waar je je conclusie op baseert. Ik heb helemaal geen algemene afkeer van films voor een breed publiek. Om bij animatie te blijven: Wall-e en Kung Fu Panda hadden veelbelovende beginstukken, maar zakten in mijn ogen daarna door het ijs. Om Shrek 2 kon ik wel lachen (Shrek 1 wat minder), The Simpsons idem dito en met The Incredibles vermaakte ik me eigenlijk ook wel (al zou ik deze eens moeten herzien).

Ten derde heb ik een broertje van 9 dat ik graag trakteer op bioscoopuitjes naar zijn keuze. Of telt dat niet?

--

Overigens is dit inderdaad geen Pixar of Dreamworks, excuses.

Nee hoor, het was een vraag uit nieuwsgierigheid. Aan het genre van de films te zien en ook aan de hoeveelheid schat ik je toch wel in als filmliefhebber. Maar daarmee denk ik ook dat je vantevoren wel in kunt schatten welke films je wel en niet aanspreken. Omdat je zoveel hele lage cijfers geeft heb ik het idee dat je vaak zeer teleurgesteld uit een bioscoop (of vanaf je tv) komt. Ik zou zelf dan dat soort films mijden om een leuke avond niet te verknallen, dus vandaar mijn verbazing.

Dat is iets wat ik wel jammer vind, aangezien het daardoor een scheef beeld geeft over de kwaliteit van een film. Wat geef je een film die slechter is dan?

Die kijk ik meestal niet af

Als je broertje vraagt wat jij van de film vindt, zeg je dan dat je het niks vindt? Of vond je broertje deze film ook niet leuk?

Vond de humor sterk en daar ben ik toch wel voor wezen kijken, de effects vind ik in zo'n film te makkelijk om wat van te zeggen.

Geinige animatiefilm.

Dispicable Me weet nergens erg bijzonder te worden, maar dat is niet zo erg omdat de film gewoon weet te vermaken. De toppers van de film zijn natuurlijk de grappige gele Minions, maar ook Gru en de 3 weesjes vond ik leuk. Zeker dat hele kleine meisje vond ik wel schattig. En vergeet die rare hond van Gru ook niet

Grafisch doet de film ook wat 'ie moet doen, zonder dat het echt ontzettend mooi oogt. De stemmen zijn wel goed gecast trouwens.

De film weet boven de animatie middelmaat uit te stijgen door de humor. Er zitten leuke personages in en de grapdichtheid is best hoog. Wel had de humor iets scherper soms gemogen. Soms voelde het of er meer uitgehaald had kunnen worden. Maar ik klaag niet, het was leuk genoeg.

3,5*

PS: De aftiteling van film is trouwens erg grappig!

Mensen die deze film totaal niet origineel vinden zit echt een steekje aan los. Gru steelt godbetert de maan door 'm eerst te verkleinen met een krimppistool! Hoe origineel wil je het hebben? Akkoord, het had daarnaast ook een zoetsappige voorspelbare verhaallijn met die weesmeisjes, maar komaan zeg, het is een kinderfilm! NATUURLIJK moet Gru weer een goeierd worden, wat wil je kinderen anders bijbrengen? Dat misdaad leuk is, en loont?

En tot slot, wat iemand eerder ook al opmerkte:
Het had leukere en originelere grappen dan Toy Story 3 (die ik trouwens ook erg goed vond).

Pfoe, klinkt als zo'n film waar alles in kan ... lekker makkelijk.

Touché
Maar zoals ik bij Spirited Away al heb gecorrigeerd vond ik het op zich nog wel origineel, maar...hoe zal ik het zeggen...ik mis de relevantie. Ik mis een reden waarom iets gebeurt of waarom een karakter wordt opgevoerd.
Stuiterende hoofden kunnen misschien best leuk zijn, maar in SA snapte ik totaal niet waar ze voor dienden.
Veel van het absurdisme in Desp.Me is puur bedoeld als humor van het type Tom&Jerry, en dat werkt gewoon perfect.
Mijn zoontje van 10 vond een van de leukste grappen die van de geplette pilaardrager, en die vond ik zelf ook erg geslaagd. Hij heeft me zelfs die met (weer)wolf verandert in blote man nadat de maan is verdwenen moeten uitleggen!
Ik zit heus niet te zoeken naar argumenten om SA onderuit te halen. Ik VIND 'm gewoon echt niet leuk/boeiend, en ik slaag er blijkbaar niet goed in om uit te leggen waarom dat zo is.

Toch nog even een voorbeeldje om het wat duidelijker te maken.

Neem het voorbeeld wat ik net aanhaalde:
De geplette pilaardrager, kun je je die herinneren? Allemaal pilaren die omhooggehouden werden door dragers, maar eentje is bezweken onder het gewicht en je ziet z'n beentjes er onderuit steken.
Stel nu dat er onder die ene pilaar nu geen geplet mannetje had gezeten, maar een geplette keukenstoel.
Is dat origineel? Jazeker!
Is het absurd en fantasievol? Absoluut!
Maar is het ook leuk? Heeft het een functie? Ik vind van niet.

Tzal aan uwe smaak liggen