Centurion (2010)

Wie? Mag ik aannemen dat je een eigen vrije bewerking van de tekst hebt weergegeven? Mij is slechts één Julia Augusta bekend, namelijk Livia Drusilla, de vrouw van Gaius Octavi(an)us, die de erfgenaam van Gaius Julius Caesar werd en ook bekend is als Augustus Caesar. Zij kreeg na de dood van haar echtgenoot in diens testament het agnomen (bijnaam of, in dit geval, eretitel) Augusta. Maar keizerin? Nooit! Het woord keizer is afkomstig van de correcte klassieke uitspraak van de naam Caesar (= kaisar en niet het vulgaire seesar). Caesar werd later een eretitel, vanaf medio de derde eeuw van de huidige jaartelling vaak toegekend aan de beoogde opvolger(s). Een vrouwelijke versie daarvan was in het Romeinse rijk onbekend. De vrouw van een imperator (caesar) was dus geen keizerin.

Bij zijn landing op het eiland dat als Britannia bekend werd moet Julius Caesar zich rotgeschrokken zijn toen hij werd aangevallen door hordes Kelten, zowel mannen als vrouwen, volslagen naakt en beschilderd met blauwe verf, aanstormend in door pony's getrokken strijdwagens.

Bijna een eeuw later werd Boudica na de dood van haar echtgenoot de koningin van de Icenii en een grote voorvechtster van de Brits-Keltische onafhankelijkheid. Zie ook de film Boudica (the warrior queen). Een standbeeld van haar staat in Londen, vlakbij de Westminster Bridge, bij de Parlementsgebouwen aan de overkant van de Big Ben.

Je moet ook ver van scholieren.com blijven, vooral als je bent gepromoveerd?

Met Julia Augusta zal waarschijnlijk Julia Titi worden bedoeld. Wikipedia ziet de titel Augusta als synoniem voor keizerin.

Julius Caesar schijnt pas geschrokken te zijn bij het aanblik van de druïden op het eiland Anglesey. Ik heb het idee dat hij dusdanig in zijn eigen superioriteit geloofde dat schrik niet vooraan in zijn woordenboek stond.

Mooi maar vooral interessant.

Ken je de game Rome : total war ? Ben ik volledig in de ban van Rome door geraakt.

Ziet er niet echt uit als een film die je MOET zien.

Wat is je punt?

Ach, ligt daar de bron? Grappig, voor iemand die zich erop laat voorstaan geschiedenis te hebben gestudeerd ...

Het punt is het onjuiste gebruik van het woord keizerin, zeker wanneer de persoon in kwestie niet regerend is, doch slechts echtgenote van de "princeps". Het Romeinse rijk heeft geen keizers gekend, wel de titel caesar en imperator. Deze zijn in het huidige spraakgebruik geworden tot keizer / Kaiser / tsaar en emperor / empereur. Een geschiedkundige behoort zulks te weten.

Zulks kun je wel bij 1000 films posten. Maar liever bij geen enkele.

Tja, ik zat te denken om me stelling te gaan verdedigen, maar eigenlijk heb je ook gewoon gelijk.

Goed gevonden. Het is alleen niet mijn bron. Ik ben de bron. Stukje is in 2003 door mij geschreven samen met het broertje van een goede vriend, namelijk Poljar Karauski. Zie de afkortingen van onze namen, DEN POL.

Het jammere is dat je dat je het keizerrijk Rome ontkent. Ik wil geen welles/nietes spelletje spelen en wil ook zeker niet respectloos overkomen maar Rome is weldegelijk een keizerrijk geweest met Gaius Octavius als eerste keizer, Hij werd na zijn strijd met Marcus Antonius alleenheerser en kreeg de titel Augustus, wat in die tijd zoveel betekende als Hij die verheven is boven een ieder. Omdat men hem toentertijd geen “keizer” noemde wil niet zeggen dat hij dit niet was, de term was niet bekend. Rome is nadat het als Stadstaat (vorm van Republiek) is gesticht zelfs een periode een koninkrijk geweest. Het betrof in de beginperiode alleen Romaanse koningen maar deze werden in de latere koningstijd opgevolgd en/of afgezet door edele, nobele of Adellijke van andere stammen. Rome was toen nog geen wereldmacht.

Ik wil heel graag de discussie over de geschiedenis van Rome aangaan, er is veel gebaseerd op legendes maar er zijn wel degelijk archeologische vondsten die deze theorieën bevestigen.

Interessant geschiedkundig gekibbel heren.

Door mijn gesnuffel in boeken ter zake is het e.e.a. mij ook wel bekend.

Maar die verschillende opvattingen zijn wel leuk om te volgen.

Moet het hier niet wat meer over Centurion gaan en minder over de geschiedenis van Rome?

Daar heb jij zeker gelijk in. Misschien is de film zelf niet interessant genoeg Heb hem nog niet gezien, dus kan daar niet over oordelen.

Misschien wel ja, maar helemaal off-topic is die discussie toch ook weer niet.

Eigenlijk wel, want Centurion gebruikt geschiedenis enkel als kapstok voor een hoop actie.

De geschiedenis van Rome (inclusief het legendarische stichten ervan) is mij bekend, met de koningen al dan niet uit het huis der Tarquinii.

Het idee dat Rome ooit een keizerrijk is geweest is een terugplaatsing van ons huidige begrip van "keizer" naar twee millennia geleden. Let ook op mijn uitleg van het ontstaan van het woord keizer.

De heerser van Rome vanaf Gaius Octavi(an)us werd in die tijd Imperator genoemd, maar die titel werd ook tijdens de Republiek gebruikt voor iemand met bepaalde vergaande volmachten.

Men spreekt dan ook over het Imperium Romanum, hetgeen nu wordt vertaald met het "Romeinse Keizerrijk".

Elke vertaling gaat altijd mank, zeker wanneer begrippen door de jaren heen vervagen (voorbeeld: marechaussee = paardenknecht).

Hoe dan ook, ik ageerde meer tegen het gebruik van keizerin (de echtgenote van een caesar) in allerlei berichten. In die oude tijd bestond het begrip keizerin niet en was de echtgenote van een caesar zeker niet automatisch keizerin. Dat komt pas ook in het Byzantijnse of Oost-Romeinse Rijk van de zesde eeuw.

Zelf zal ik dus ook niet spreken over de keizer van Ethiopië (de titel luidde negus negusti = koning der koningen), van China (waar de correcte vertaling zoiets als grote koning luidt, een titel die we ook bij de oude Perzen terugvinden), van Japan (titel is tenno heiko = verheven majesteit/hoogheid), van Perzië (sjah-en-sjah = koning der koningen, titel ook gebruikt door de moeghals van India).

Keizers waren er wel in het Oost-Romeinse rijk (in het Grieks kaisar, afgeleid van Caesar, hoewel ze vaker gewoon basileos = koning werden genoemd), later het Frankisch-Duitse Rijk (vanaf Karel de Grote, titel later in het Duits: des Heiligen Römischen Reiches Kaiser), Oostenrijk en het Duitse Keizerrijk vanaf 1870.

Rusland zou je een keizerrijk kunnen noemen omdat het Russische tsaar eveneens afgeleid is van Caesar.

pffff nog zo eentje.als maar goed word afwachten dus

Heel interessant, wij vertellen beide het zelfde, we gebruiken andere bewoordingen waardoor wat krommunicatie ontstaat. Ik ben zeer onder de indruk van jouw kennis omtrent de regalis historicus.

Om even te stoken: volgens mij verwijt ags50 jou een anachronisme.

Je kunt de discussie over keizer(in) natuurlijk etymologisch voeren. Maar de functie biedt m.i. ook ruimte om die titel toe te kennen.

Neem bijvoorbeeld het negus negusti, het hiërarchisch staan boven de aristocratie/adel/stamhoofden geeft dan ruimte om de analogie met keizer te trekken.

Ik kon het niet laten om daar een opmerking over te plaatsen. Zelf durf ik niet meer terug te pakken op producten uit mijn schoolperiode.

Over taalkundige anachronismen gesproken: toch zal een filmmaker kritisch moeten zijn op gebezigde begrippen en het gesproken woord binnen zijn product.

Voorbeelden:

in Troy zegt Helena ergens aan het begin iets over "deze week" (als Paris in haar kamer staat), maar het begrip week (een opeenvolging van zeven dagen) was zo'n 3200 jaar geleden in ieder geval in dat gebied volslagen onbekend;

soms hoor je in films bij boogschutters "fire" commanderen wanneer zij (ongeveer gelijktijdig) hun pijlen moeten afschieten; het commando "vuur" werd pas gebruikt bij de invoering van echte vuurwapens (kanonnen, geweren, pistolen); bij pijl en boog en ander schiet- of werptuig (zoals ballista's) gebruik je "schiet" of "los".

Neil Marshall's Centurion

De films van Marshall zijn altijd op zijn minst vermakelijk. Ze hebben altijd een goede spannings opbouw, humor en een forse dosis gore en geweld. Dat zijn nu precies de dingen die ik miste in Centurion. Het hangt allemaal als los zand aan elkaar en het barst van de clichés. Echt jammer want ik had er meer van voorgesteld.

Micheal Fassbender en David Morrissey acteren naar behoren, alhoewel ze niet op de proef gesteld worden met de simpele teksten die ze moet opdreunen. Verder valt er weinig bijzonders te melden over de film. Alles bij elkaar is het gewoon een hele slappe bedoening de 2.5 punten die ik hem geef is misschien nog wel aan de hoge kant.

2.5

Namens mijn verwachtingspatroon een tegenvaller, maar als film zelf goed te doen. Je kan wel merken dat ze geen gigantisch budget hadden voor deze film, dus ze moesten er zorgvuldig mee omgaan. En op zich is dat aardig gelukt.

Centurion doet zijn best, maar grotendeels van de tijd mag het allemaal niet baten. Over de verhaalverloop kan ik weinig zeggen, want dat is er nauwelijks. 75% van de film wordt het groepje opgejaagd door de Picten. (tegenwoordig het Schotse volk) Maar echt zenuwslopend is het niet. Je ziet ze constant rennen over gebergtes en uitgestrekte landschappen en dan heb je continu het gevoel alsof the fellowship of the ring voorbij rent.

Mensen die van afgehakte hoofden houden, komen aan hun trekken. Het geweld in Centurion komt best rauw in beeld. Maar om nu te zeggen, ze zijn te ver gegaan, nee. Ligt eraan waar je als persoon zelf je grens trekt natuurlijk. De soundtrack is mij niet bijgebleven. Geen epische muziek. Acteurs als Michael Fassbender en Dominic West weten wel hoe ze het moeten aanpakken, maar het is vooral de film zelf die nergens met iets komt wat echt indruk maakt en dus niet bijblijft. Helaas zitten er zelfs wat hele knullige dingen in de film die wel bijblijven en dat is niet best.

Zo, dat was Centurion dus. Er zijn wat scènes waar ik eigenlijk nog op in wil gaan, maar ik heb er geen zin in.

Een magere 3,0*

Iedereen mag mij van alles verwijten en mij zelfs uitmaken voor verteller van onwaarheden als men dat meent dat dit hier het geval is.

Laat ik maar degene blijven die respectvol is.

Matige film hoor... alles gaat mij veel te snel en veel is onduidelijk. Voor een actie film zit er ook vrij weinig actie in.

Ik ben helemaal met je eens Neder0001

ze zitten hele tijd door het bos te rennen....het lijkt wel marathon

Als jij achterna wordt gezeten door een vrouw met verf op haar gezicht, begin je ook te rennen. Net zo lang tot je het gras uit de maag van een Eland gaat eten.

Nouja, als ze Olga Kurylenko heette zou ik wel de dialoog proberen aan te gaan.

Ik ook, maar in de film heeft ze helaas geen tong meer.

Oh, dan wordt het toch rennen.

Doet zoiets er echt toe als het volledige verhaal zowel mythisch als anachronistisch is?

Meer nog, de Romeinen spraken zelfs geen hedendaags Engels met een Californisch accent!

Helemaal mee ens! Maar ja, hoeveel mensen zouden dan nog naar deze film gaan (heb hem zelf nog niet gezien) wanneer de Romeinen uitsluitend Latijn (dan ook nog: welk dialect) zouden spreken. Toch zou ook jij (qua anachronisme) die Keltische dame niet met een navelpiercing (of misschien toch wel ) willen zien en de Romeinen laten rondrennen in blue jeans. Let in dat kader, ongeacht welke taal je gebruikt, ook op het feit of die woorden indertijd al bekend waren.