Sherlock Holmes (2009)

Dat vind ik nou ook. Kijk naar RockNRolla, das een beetje een wanna-be Lock Stock.

Sherlock Holmes is lekker nieuw. En met Robert Downey Jr.

Jammer dat Statham er niet in speelt.

Inderdaad

wat een gezeur over Guy Ritchie, Lockstock en Snatch zijn geweldige films Revolver was minder maar Rocknrolla was goed.

Dat hij Sherlock Holmes doet is een eer voor de maker van de verhalen, beter dan een Guy Ritchie lijkt mij moeilijk.

DAt ze het personage wat gepimpt hebben lijkt mij niet meer dan logisch anders krijg je murder she wrote achtige film waar geen hond naar gaat kijken.

Voor de kritici , in jan begint het filmfestival in Rotterdam weer waar je naar allerhande cult films kan gaan kijken , lekker een film uit taiwan over de brulkikker en een serveerster op een crematorium.

Conan Doyle kan echt wel zonder dit zgn. 'eerbetoon'.

Geen enkele schrijver is er blij mee wanneer een door hem geschapen personage geweld wordt aangedaan.

Gelukkig hoeft hij dit niet meer mee te maken.

Ik denk dat het vooral voor niet-Sherlock Holmes fans een heel leuke film zal zijn.

Daar is ook niets op tegen.

Maar de kenners en fans zitten hier absoluut niet op te wachten.

En aangezien het door Doyle geschapen personage bigger than life is, en alle filmacteurs die de rol ooit mochten spelen overschaduwt, zal ook deze versie geen krassen op het imago kunnen achterlaten.

Verder gun ik natuurlijk ieder zijn plezier aan de film.

Is dit niet het probleem bij elke boekverfilming met een enorme cultstatus? natuurlijk is het bij deze film wel zo dat het op zijn zachtst gezegd niet volgens het boek loopt, maar volgens mij was 'bigger than life' ook zeker een issue bij de LOTR gemeenschap en bij de eerste verfilming van Charlie and the Chocolate factory, en dat waren allebei (naar mijn mening) topfilms.

Ik kan niet zeggen dat ik op deze film zit te wachten, maar ik ga hem zeker kijken.

Ik heb ooit met het grote Sherlock Holmes boek van Doyle in m'n handen gestaan.

Is het de moeite waard om het te lezen? Of heb jij hem ook niet gelezen?

Ik ben zelf Holmes fan, en heb een hele verzameling van de boeken, in de oorspronkelijke taal, en het Nederlands, in allerlei uitvoeringen en drukken.

Afgezien van de originele verhalen, geschreven door Arthur Conan Doyle, ook nog een hele reeks van Holmes verhalen die door andere schrijvers zijn bedacht.

Er verschijnen nog steeds nieuwe verhalen overigens.

De A.C.Doyle Holmes verhalen heb ik al heel vaak gelezen, en dat doe ik regelmatig opnieuw.

Bovendien bezit ik nog een behoorlijke collectie S.H. films- en TV series op dvd en videocassette.

Of het voor jou de moeite waard kan zijn de verhalen te lezen is een vraag die ik moeilijk kan beantwoorden.

Je moet van die aparte (Victoriaanse)sfeer, en het daarbij passende taalgebruik, houden.

Voor jeugdige personen wellicht even omschakelen.

De meeste verhalen zijn kort, er zijn maar vier lange verhalen door Doyle geschreven.

Misschien toch wel het proberen waard.

Wat je ook zou kunnen doen is eens een- of meerdere afleveringen van de schitterende Sherlock Holmes TV serie met Jeremy Brett bekijken.

Daarin tref je de Holmes en de sfeer uit de boeken aan.

Als die je aanspreken kun je alsnog een boek proberen.

@Brix

Heb je de trailer gezien? Want ik ben benieuwd wat een echte fan hiervan vindt namelijk. Aangezien S. H. nu ook goed kan vechten etc. en dat in het origineel niet/nauwelijks voor kwam.

Als je even terug gaat in deze topic kun je zien dat ik niet echt blij ben met de film, te oordelen naar wat ik er tot nu toe van gehoord en gezien heb.

Mijn grootste bezwaar is de bezetting van de hoofdrol, met een acteur die in de verste verte niet lijkt op de Holmes uit de boeken, of andere films.

Zowel uiterlijk, als wat betreft zijn gedragingen.

Ik begrijp in het geheel niet waarom er niet een andere, beter gelijkende, acteur gekozen is voor de hoofdrol.

Downey is niet de enige die die rol kan spelen.

Het ziet er naar mijn mening ook naar uit dat er aardig wat comedy in de film verwerkt is., ook dat is S.H. vreemd.

Humor komt wel voor in de romans, maar op een andere, subtielere manier.

Ik ga hier nu niet verkondigen dat de andere Holmes verfilmingen allemaal beter zijn dan deze.

De populaire films met Basil Rathbone als Holmes kan ik alleen met gekromde tenen aanzien.

Dr. Watson (Nigel Bruce) was daarin een clowneske stuntelaar. De plots waren vaak erg naïef, en de verhalen speedlen zich af in het verkeerde tijdperk.

Daartegenover stond wel een uitstekend op het oorspronkelijke personage gelijkende Basil Rathbone.

Wat betreft vechtpartijen, die komen inderdaad niet veel voor in het origineel (de boeken) maar Holmes is een uitstekend bokser, en gebruikt die vaardigheid soms.

Zoals ik eerder al zei wens ik iedereen zijn plezier met deze nieuwe film toe.

Vermakelijk zal hij beslist wel zijn, daar twijfel ik zelfs niet aan.

Maar zelf ga ik er niet voor naar de bioscoop.

Ik zie hem later nog wel eens, op TV .

Goede film. Acteerwerk zat meer dan prima in elkaar en vooral Holmes wordt sterk neergezet. Hij praatte soms wat binnenmonds en ook kwamen sommige grappen niet aan. Grappen als dat hij bij het graf staat : "And on the third day.." Dat moet je net snappen. De skill die Holmes heeft om te zien hoe de ander in elkaar zit en dat ook te kunnen gebruiken tijdens zijn gevechten, maken het net even wat leuker.Ook het mysterie wat Holmes moet oplossen is leuk neergezet 3D effecten hadden wat beter gemogen van mij. Ook begon ik mij op den duur te 'ergeren' aan het decor. Qua lichteffecten had dit dus iets beter gekunt en zeker in combinatie met 3D. Iets meer aandacht hieraan had de film een topper gemaakt. Nu beschouw ik de film als goed.

Mensen die niet open staan voor een frisse nieuwe kijk op Sherlock Holmes & Dr. Watson, moeten deze film ook niet gaan kijken.

Is Sherlock Holmes ook in 3D?

Gister avond naar toe geweest..Vind het moeilijk te bepalen wat ik er nou precies van vond...De film duurde voor mijn gevoel net 15 minuten te lang, waarschijnlijk mede doordat de spanning er nooit echt in komt. De film was af en toe grappig, maar vaak vond ik het een mengelmoes van veer verschillende genres wat het een film tot de 'net niet' maakte..Ik had hem overschat..maar desondanks aardig mee vermaakt.

Hoe komt het eigelijk dat hier 2009 staat, terwijl hij wel pas in 2010 in de zalen komt?

Vanavond gezien in de Pathe preview: Oppervlakkig, bloedeloos, kleurloos, karakterloos, bleek, grauw, irritant, overbodig, overrationeel, emotieloos, zinloos, leeg, hol, blockbosterig massavoer. En ik ben niet de enige die dit vind, zo ook de New York Times and The Washington Post.

vanavond gezien in de bios. leuke film, maar niet heel bijzonder. audiovisueel mooi...het verhaal was niet erg bijzonder en het acteerspel ook niet....toch heb ik me goed vermaakt.

Lijkt me lastig dat de film in 1 dag is gemaakt he. De film is in 2009 geschoten en komt uit in 2010, niet meer dan logisch dat er 2009 staat toch?

In de meeste landen is de film in 2009 uitgekomen (o.a. US en UK), vandaar..

Robert Downey Jr. als Sherlock Holmes en zelfs Jude Law als Dr. Watson? Haha, kom op zeg! Valt me vies tegen van Guy Ritchie. Dit is echt Hollywood op zijn engst hoor. Hoe haal je het in je hoofd?

Waarom?

Waarom zou je niet creatief mogen zijn als maker? Tim Burtons Alice in Wonderland die ook in 2010 uit komt zal ook zijn eigen vrijheden gebruiken en ik gok dat je het dan wel leuk vind.

Creatief? Dit heeft helemaal niks met creatief te maken, maar met grote sterren die het liefst ook nog knap zijn casten.

Sherlock Holmes heeft een typische sfeer met zijn vaste elementen. Er dit van maken slaat echt nergens op. Maak er dan gewoon een aparte film van.

De vergelijking met Alice in Wonderland slaat nergens op. De beelden die al van de film zijn getoond zijn veelbelovend, en Tim Burton is een regisseur die qua stijl nog best wel past bij een dergelijk sprookje. Hij heeft Charlie and the Chocolate Factory ook al heel goed verfilmd.

Gisteren in de bios gezien..

Aardig, maar niet echt een "wow" film...

Zitten wat leuke stukken in, waardoor de film blijft boeien.

Wel typische Guy Ritchie film.

Zou ik 'm aanraden? Denk 't niet.........

Ritchie is wel een grappenmaker.

Hij laat Mark Strong, die uiterlijk tien keer meer op de Holmes uit de originele boeken lijkt dan Downey, de schurk Blackwood spelen

Ik vond persoonlijk Mark strong ook wat overdreven acteren in de parlement-scène.

Desalniettemin is Sherlock Holmes, in tegenstelling tot de boeken, een vermakelijk spektakel waarin Law en Downey Jr. een geinig koppel vormen.

Goed vermaak, met hier en daar een paar indutmomenten die dan gecorrigeerd worden met prachtige beelden van het ouderwetse Londen.

3,5 ster

Toch nog een vermakelijke prent geworden.

De nieuwe Sherlock Holmes moet het echt van zijn unieke sfeer en de hoofdrolspelers hebben. Londen ziet er werkelijkwaar fenomenaal uit en de stunts zagen er allemaal stuk voor stuk realistisch uit. Ook moet ik zeggen dat het camerawerk zeer mooi is.

Ook is het koppel Downey Jr. en Law zeer geslaagd, veel chemie en hier en daar ook geslaagde grappen(soms ook minder geslaagd). De aanvulling van McAdams is ook een goede keuze, leuk en charismatisch meisje.
De bad-guy(Strong) is niet altijd even geloofwaardig en ik had ook al vrij snel door dat er niets bovennatuurlijks aan hem was, alleen jammer dat je zelf volkomen aan het speurwerk van Holmes overgeleverd was om erachter te komen hoe en wat.

Dat is denk ik ook een beetje jammer van de film, het echte detectivewerk komt niet zo sterk naar boven en de uitleg+de details die Holmes aan het einde van de film geeft heb je helaas als kijker zelf niet kunnen ontdekken omdat je de waarde van bepaalde objecten niet kon inschatten.
Moet wel zeggen dat de scene van het ontploffende slachthuis aan de rivier heel indrukwekkend eruit ziet. Supermooi werk van Ritchie.

Desalniettemin is het een zeer vermakelijke film geworden, die er prachtig uitziet! Ook is het koppeltje Downey Jr. en Law, aangevuld met McAdams zeer geslaagd.
Hier en daar had de film wel iets ingekort kunnen worden en misschien had je als kijker zelf alle hints die Holmes ondekte zelf moeten kunnen uitvogelen, i.p.v. wachten op het einde.

3,5*

p.s. SH draait hier al in de bios, vindt het wel een hele vroege voorpremiere

Sherlock Holmes van Guy Ritchie.

Het eerste wat me opviel aan deze film is de muziek.Dat kleine honky-tonk pianootje verwijst overduidelijk naar die grote film van Leone.En zo was er nog iets wat me een beetje spaghetti-western achtig aandeed, maar daar later meer over.Binnen vijf minuten ben je voorgesteld aan de drie hoofdpersonen van de film.Sherlock Holmes en Watson weten de badguy redelijk makkelijk in te rekenen en weet je ook dat je met een aantal erg slimme mensen te maken hebt.

Wat volgt is eigenlijk een klassiek Sherlock Holmes verhaal.De eigenaardigheden van Holmes, en zijn vriendschap met die trouwe Watson, die niets liever wil dan met zijn geliefde Mary trouwen, maar steeds wordt gedwarsboomd door Holmes.Mary gespeeld door een hele schattige Kelly Reilly (eden Lake) is een van de pluspuntjes van de film.Het verhaal bewandeld de zeer bekende weg van alle Holmes verhalen (maar ook die van Scooby Doo).Daar is dus weinig nieuws te beleven.

Soms vond ik het ook weinig weg hebben van een Guy Ritchie film.De man die ons Lock Stock and two Smoking Barrels en Snatch bracht.Helaas heeft hij dat niveau nooit meer weten te halen.Zeker met Sherlock Holmes niet.Er zaten wel wat Ritchie dingen in.Zoals: Bij twee gevechten van Sherlock hij eerst de slowmotion met uitleg van de volgende stompen en trappen laat zien, om vervolgens die scene normaal te laten verlopen.En een achtervolging waarbij je de personen eerst ondersteboven ziet rennen, om ze onder de camera door te laten rennen, waardoor het shot weer normaal is.Best wel leuk, maar niet meer dan een gimmick.

Wat wel erg goed werkte is de chemie tussen Downing jr en Law.Hele grappige situatie's en dialogen volgen elkaar snel op.Dat is puur te wijten aan het talent van deze twee.Bij de vele vechtpartijen vond ik ze beide wel wat weg hebben van Terence Hill in De vier vuistenfilms(spaghetti-western/comedy)Ik vind ze uitermate goed gecast.Maar de hoofdprijs gaat wat mij betreft naar Marc Strong, die ik al geweldig vond in Revolver.Ook een van Ritchie's mindere films.Strong acteerd weer ubercool en ik ben ook helemaal weg van zijn cockney London's accent.Na RocknRolla wist ik het zeker.Ik ben een fan.

Ik ben denk nog het meest teleurgesteld in de weg die Guy Ritchie is ingeslagen.Ik zie nog steeds het liefst engelse boefjes en hun perikelen in zijn films.Met dat flitsende camera werk en gevatte dialogen.Niet dat Sherlock Holmes geen vermakelijke film is maar de Hollywood nasmaak blijft wel erg hangen.Zeker gezien dat open eind, wat een vervolg suggereerd , vond ik de film een erg hoog Pirates of the Caribbean gehalte hebben.Ritchie zal dit toch niet doen voor het geld? Hij krijgt toch genoeg alimentatie van Madonna?

Helaas maar drie puntjes.

lees eens 1 van Sir Arthur Conan Doyles verhalen voordat je dit soort domme dingen zegt. Doyle zou zich omdraaien in zijn graf.

(het lijkt mij overigens een hoogst amusante film van een verder prima regisseur hoor, ik neem alleen het Holmes -gehalte met een reusachtige korrel zout)

je vond hem dus niet zo goed begrijp ik?

Misschien zou het een goed idee geweest zijn om de film: 'Hairlock Sholmes' te noemen?

Huh? een Amerikaan als Sherlock Holmes. . Vage keuze.