From Paris with Love (2010)

Mja, redelijke film. Er zaten een aantal matige, zeer matige momenten in. De explosie op die auto onderaan het flatgebouw was echt heel slecht .
De 2e helft was duidelijk beter dan de 1e helft.
Wat vooral storend was aan het begin van de film was het acteerwerk van Meyers, het kwam nogal ingestudeerd en overdramatisch over.
Naarmate we dichter bij het einde kwamen, vond ik het toch nog wel spannend.

Travolta vond ik niet zo in deze rol passen, met zn kale hoofd .


Een ruime 3, meer ook niet.

Een leuke actiefilm die lekker wegkijkt..
Hij is niet super goed maar ook zeker niet een 1 waard vind ik..
Zitten hele leuke grappige stukjes in, ik vond het zo grappig dat die gast de vaas de hle tijd vasthield haha..
Vind het alleen wel overdreven dat er zoveel ''slechterikken'' zijn in parijs en niemand kan ze aan,maar er komt 1 amerikaan en die lost het even op haha

3 sterren

Heerlijk dat er geregeld nog eens filmmakers zijn die een dikke middelvinger opsteken naar de huidige tendens van de zogenaamde 'thinking man's action movies' (actiefilms die zichzelf serieus nemen) en gewoon uitpakken met een goeie ouderwetse over the top knaller van formaat. Pierre Morel doet het met From Paris With Love, en laat John Travolta lekker uit de bol gaan als de kaalgeschoren speciaal agent Charlie Wax, een lompe mafkees die te werk gaat als een losgeslagen labrador en Parijs omtovert in een schietkraam.

Hij komt overgevlogen vanuit Amerika om samen te werken met een CIA agent in wording, en zijn ruwe stijl komt natuurlijk overweldigend over voor die mens want hij is nog redelijk groen, en hij doet het liever wat subtieler. Dit levert soms hilarische momenten op, zoals Travolta die met een silenced blaffer van jewelste een draaitrap opholt, waarna zijn partner de lijken een voor een naar beneden ziet ploffen, al dan niet botstend tegen de trapleuning.

Dit soort gitzwarte humor en de brutaalheid in het algemeen zorgen er ook voor dat het nergens een zoveelste knullig buddy-filmpje wordt die zijn ballen verliest aan flauwe poespas of voorspelbaarheden. Hierbij moet wel gezegd dat Wax' collega als personage soms wat overkomt als grijze muis, en vermoedelijk is dat omdat Jonathan Rhys Meyers niet de ideale keuze was voor de rol.

Geen groot minpunt verder, want het is toch Travolta die hier duidelijk de show steelt, inclusief zijn geniale 'kapsel' dat perfect past in het plaatje. Ik lag dan ook dubbel wanneer ik zijn kale kop zag blinken terwijl hij vanuit een autoraam doodleuk met een bazooka zat te zwaaien of weer eens een of andere ruit insprong of deur intrapte.

Onder het motto 'hoe idioter hoe liever' werd met From Paris With Love dan ook het leukste non stop actiespectakel afgeleverd sinds jaren vol goeie vondsten, geweldige oneliners en een zalige 'je m'en fous' attitude. Vreemd genoeg zijn er de laatste jaren steeds meer mensen die niks snappen van dit soort films en gaan met absurde verwijten als simplistisch, onrealistisch of overdreven totaal aan de pointe voorbij. En tonnen amusement.

4,5*

Hoezo? Waren toch duidelijk effecten uit een duurdere productie.

Ik vind anders amper over the top actiefilms terug die je ook maar een voldoende geeft. Het zijn zeker je favoriete soorten films niet.

Je hebt het overigens in je kritiek ondermeer over verhaallijn en acteerprestaties, allemaal dingen die minder belangrijk zijn in dit soort films. Ook als ik zo je waarderingen bekijk zie ik vooral films die qua dialogen of verhaaltechnisch sterk zijn die bij jou hoog scoren. Je hebt inderdaad heel andere waarden en normen, waardoor een film als deze jou moeilijk kan bekoren denk ik...

Ik denk niet dat het nog erg veel zal dalen. Bovendien is het voor dit type film hier en op IMDB een hoog gemiddelde. Daarnaast ga je toch geen kwaliteit afmeten aan zijn populariteit? Zeker bij een genrefilm als dit die niet voor iedereen bestemd is kan dat onmogelijk een betrouwbare indicatie zijn. De meeste liefhebbers zullen dit wellicht een goeie genrefilm vinden.

Tja, ik ben zeven jaar ouder dan jij en (luchtige) actie is nog steeds mijn favoriete genre. Leeftijd heeft er niet per se altijd mee te maken.

standaard actie filmtje met weinig inhoud.ik ben van john travolta wel meer gewoon,maar dan heb ik het niet over zijn laatste paar films.

had toch wel iets verwacht van deze film na het zeer sterke "taken".

1,5*

Ik vind dat je hier toch wel duidelijk ziet dat de afwerking ver weg te zoeken is en sommige scenes, ookal bevat de film een niet al te goedkope productie, toch lijkt hij op vele momenten op een b-film, de scenes zijn al reeds aangehaalt...!

Ik heb hier denk ik ongeveer op 1500 films gestemt, denk wel dat je er een 20 tal zal vinden hoor! En het maakt niet uit of dit nu mijn lievelings genre is of niet! Een slechte film is een slechte film! Ik heb bijvoorbeeld ook al gezegd dat ik niet voor horror ben maar er zijn zoizo enkele films in dat genre die ik ook wel goed vind hoor! En ivm verhaallijn en acteerprestaties heb je wel gelijk, maar velen halen die gegevens namelijk ook aan als pluspunt dus kan ik zeker hetzelfde doen! En als ik er geen rekening mee zou moeten/mogen houden dan zou hij nog maar een 2* krijgen...! Duidelijk? Snap wel dat je je film wilt verdedigen en dat het niet leuk is als mensen dan zo'n lage score toedienen maar dit gebeurt bij "mijn films ook" en daar ga ik dan ook op in, maar als iemand een goede verantwoording heeft voor zijn score valt er eigenlijk niets op aan te merken want meningen zijn meningen! Oke?

Ik vind iets van je terug over de shootout in het restaurant, maar je legt niet uit waarom dat dan precies zo slecht gemaakt is. Ik zou ook niet weten waar de fouten liggen, lijkt mij een prima scene.

Tuurlijk! Maar ik mag toch gewoon opmerken dat de film duidelijk buiten jou intresse valt? Daarnaast bestaat een goede verantwoording ook uit een aantal kritiekpunten die uitgelegd worden. Dat mis ik wat bij jou. Bovendien weeg je de kwaliteit van een film af aan gemiddeldes en hoe filmcritici ze onthalen?!

Het lijkt me duidelijk dat je met een verkeerde instelling naar films kijkt.

Jaja, dat mag:).

Nee hoor, had niks gelezen rond deze film! Maar toen ik hem zag wist ik wel meteen hoe de filmcritici hem zouden onthalen...! Hoe dat komt weet ik ook niet , uit ervaring waarschijnlijk! Oh gewoon de cameravoering en hoe sommige zaken overkomen. Ik kan dit eigenlijk ook niet klaarhelder uitleggen maar ik zie gewoon het verschil . Denk niet dat ik met een verkeerde instelling naar films kijk en snap ook niet wat je bedoeld, nuja mijn instelling zal alvast verschillen met die van jou... Daarom dat je dit waarschijnlijk ook zegt.

Jou reactie op iemand die zich afvraagt waarom Jacky Chan films slecht zouden zijn. Nu, ik ben ook niet bepaald een fan van zijn films, punt is de redenen daarvoor zijn terug te vinden in mijn individuele kritiekpunten. Jij noemt de films slecht omdat critici dat zeggen. In jou ogen 'bewijs' je de kwaliteit van een film aan zijn gemiddelde score. Als je met dergelijke instelling films kijkt en beoordeeld staat dat in behoorlijke mate persoonlijk analyse en gezonde filmbeleving in de weg. Het ironische is dat er veel mensen zijn die met dat soort ideeen films benaderen en gemiddeldes dus sowieso nooit serieus te nemen zijn om mee te beginnen.

heerlijke actie film, zo zie ik ze graag.

ook john travolta speelt heerlijk hard !

4 ****

@Djelle: Hehe, die heb ik natuurlijk ook hoor! Maar hij bleef maar volhouden dus haalde ik die redenen erbij...! En het is helemaal niet waar wat je zegt! Er zijn genoeg films die ik graag heb die anderen niet graag hebben (vaak oudere films en cultfilms) en er zijn genoeg films die het overgrote publiek graag heeft en ik niet!Je moet niet doen alsof je me kent, dat maak je namelijk ook niet op vanuit één gesprek (die je dan nog niet eens volledig hebt gevolgd...)! Ik kijk trouwens het liefst naar spaghettiwesterns/westerns en in mijn ogen cultfilms en die gemiddelden liggen niet altijd hoog en worden zeker niet door een groot publiek geacepteerd! Ik kijk namelijk helemaal niet het gemiddelde, media en dergelijke! Als je me kent zou je dit weten ook...! En met dat gegeven (dat jij uit mijn vorig bericht haalde) haalde ik gewoon aan dat ik niet de enige ben die zo over deze of andere films denkt! Kan er ook niet aandoen dat wat ik goed vind meestal wel door een publiek word aanvaard en wat ik slecht vind meestal commerciël en/of slecht is! Hier hou ik het bij want dit heeft geen enkel nut en kan mij eigenlijk ook niet zoveel schelen...(en denk dat ik genoeg heb gezegd om mijn 1* te ondersteunen).

Tuurlijk niet, al is het wel frappant hoe nauw jou beoordelingen met de gemiddeldes overeenkomen, maar als ik dan al voor de derde maal bij eenzelfde film een bericht van je lees waarbij je verwijst naar stemgemiddeldes en/of critici is het voor mij wel duidelijk. Je zegt dat je hiermee wil aantonen dat je niet alleen staat in je mening (Ja, en...??). Dat is helemaal geen argument.

En als ik dan vraag om een bepaald kritiekpunt wat te onderbouwen blijf je vaag en zeg je dat het moeilijk uit te leggen valt. Met alle respect hoor (ik apprecieer dat je tenminste de moeite doet), maar ondanks veel tekst is er nog steeds weinig relevante informatie die jou 1* verklaard. We weten dat jij vindt dat er veel betere zijn en het op een b-film vond lijken, maar hoe of waarom en wat uitgebreidere toelichtingen in het algemeen zijn je blijkbaar vreemd. Ondersteuning kan ik dat nauwelijks noemen.

Actie was redelijk maar zeker niet bijzonder, humor was wel ok.

Zeker geen goede film maar wel leuk om fftjes een keertje te zien.

Wel redelijk standaard actiefilm, en eigenlijk geen dingen die de film onderscheidt van anderen in zijn soort.

Beetje soort zwakkere versie van Die Hard, met Travolta ipv Willis.

Standaard formule van een pikkie dat niet veel met actie heeft maar wel heel slim is en handig met sommige dingen ( in dit geval met taal, in Die Hard 4.0 bijvoorbeeld met computers). Dat gecombineerd met een grappige bikkel die iedereen kapot knalt en slaat en er nog lol in heeft ook.

Ja oke ik begrijp u wel, maar wat kan ik eigenlijk zeggen? Ik zie gewoon duidelijk het verschil tussen een film met een perfecte cameravoering en een film die meer lijkt op een b-film, zou niet goed weten hoe ik dit moet uitleggen, dit is kennis die je verkrijgt omdat je ervaring opdoet doorheen de films/jaren. Ik zie gewoon op het eerste zicht als ik naar een film kijk of het nu kwaliteitsvol is gefilmd/geacteerd of niet! Ik kan dit zoizo niet uitleggen zonder er nu de film in slow motion bij te halen en dit ga ik echt niet doen. Snap je wat ik bedoel?! Ik snap dan wel dat jij vind dat ik geen argumenten geef maar dan heb ik gewoon het gevoel dat jij niet zo naar films kijkt en dus niet zoveel afweet van wat is nu mooie techniek of niet! (sorry als dit beledigend overkomt maar het is wel duidelijk dat dit niet mijn bedoeling is eh )! En hoe ik dit weet is niet omdat ik lees ivm ja hitchcock die zijn films zijn van hoge kwaliteit of....! Ik ontdek zelf genoeg films die van zeer hoge kwaliteit zijn. Om nu maar een voorbeeld te geven heb ik al een jaar geleden the hurt locker gezien/gedownload en getoont aan mijn vrienden, deze was totaal underrated en helemaal niet bekend. Nu draaien ze hem zelfs in de cinemazalen omwille van het succes! Snap je waar ik naartoe wil? Ik denk dus echt niet dat ik mij laat leiden door de gemiddelden...! Een heleboel films die ik goed vind zijn oude films en cultfilms, films die maar een klein publiek aanspreken, ik kom ook niet voor niets op zo'n films! En zoals je kan zien breek ik bijna elke hedendaagse, commerciële film af omdat ik ze van een laag niveau vind terwijl deze films allemaal goed scoren (bijvoorbeeld Avatar, Titanic, Braveheart, Blood Diamond en noem maar op...). Maar oke ik snap wel wat je bedoeld maar je moet het niet zo zwart op wit zien! Hopelijk heeft dit een heleboel verduidelijkt en zijn we er nu uit !

Tja, maar dan moet jij ook snappen dat een vaag verwijt zonder verduidelijking weinig waarde heeft als filmkritiek.

Verder ben ik iemand die juist veel bezig is met het visuele en techniek. Ik was de eerste om op te merken bij Judgement at Nuremberg dat er enkele inzoomeffecten inzitten die bijzonder slecht uitgevoerd worden.

En ik kon voorspellen dat Transformers 2 geen oscars ging vangen. Sommige dingen zijn wel zo voorspelbaar.

Daar lijk je wel iets tegen te hebben ja. Maar je denkt dan ook dat deze films groot geworden zijn door de media (las ik bij Titanic) en zelfs hier kom ik dan een verwijzing tegen naar filmcritici (Blood Diamond).

Je kan nog zoveel uitzonderingen opsommen als je wilt, dit doet niks af van het feit dat je in regel vrij overeenloopt met stemgemiddeldes en critici, en vooral: deze elementen ook aanhaalt in filmdiscussie.

Als je veel bezig bent met het visuele zou je toch moeten merken dat deze film op dat vlak nog geen 2.5* waard is en dan zou u top 10 er zeker anders moeten uitzien...! En ik kan er toch niet aandoen dat wat de filmcritici goed vind ik dat vaak ook vind (niet altijd dus...). En het was trouwens helemaal niet voorspelbaar dat the hurt locker zoveel prijzen ging winnen, de productie wou hem niet eens in de cinemazalen laten vertonen omdat ze er geen vertrouwen in hadden...

Nuja dit is wel erg offtopic dus laten we maar gewoon ophouden, we zijn duidelijk totaal anders ingesteld en als we zo doorgaan ontstaat er nog een ruzie ook...!

Wat ik vooral wou aantonen is dat ik wel degelijk kennis en oog heb voor mooie techniek, als reactie op jou bewering van niet.

Ik vind het visuele belangrijk, maar dat wil nog niet zeggen dat elke film vol technische hoogstandjes moet zitten a la Tarkovsky. Wel eis ik dat het op dat vlak zeker in orde is, dat het er goed uitziet, niet te eentonig is, aangepast is aan het genre of toon van een film etc...

Op de cameravoering, montage enzomeer... valt mijns inziens bij deze film weinig tot niks aan te merken (noch bij de films uit mijn top 10) en verdiend het zelfs ruim een voldoende. Dus als jij dan stelt dat het op dat vlak allemaal zo ultraslecht is dat het aan een b-film doet denken -een belangrijk element bij je 1* toelichting- dan vraag ik terrecht naar een zekere verduidelijking.

Maar helaas wil of kan je me die niet geven en dan zijn we inderdaad rond. Alleen jammer, en mischien hou je het de volgende keer beter gewoon bij je stem als je je kritiek moeilijk kan verklaren...

Moet eigenlijk juist niks... Ik kan geen enkel positief punt bedenken rond deze film en dat zegt eigenlijk al genoeg. Verder heb ik wel gezegd wat mij stoort en wat slecht is... Maar als jij er zo over denkt (en zo over mij denkt) dan is dat goed.

Jij moet natuurlijk niks en ik heb het ook niet verkeerd met je voor als je dat denkt! Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het niet abnormaal is dat mensen onderbouwing vragen. Wat ik trouwens vooral straf vond is dat je andere mensen -martinovitch in dit geval- dan nog gaat aanspreken met de vraag waarop ze zich baseren met hun positieve kritiek terwijl je zelf niet eens je negatieve verduidelijkt had. Beetje ironisch .

Stel je nu eens voor dat iemand bij Once upon a Time in the West (jou nr 1 film) schrijft:

- De verhaallijn trekt op niks

- Het is een slechte film

- Het lijkt soms op een echte b film, vooral de openingsscene is verschrikkelijk

- Er zijn er veel betere dan dat

Zou je hier echt genoegen mee nemen zonder enige verklaring via voorbeelden of specifieke/duidende uitleg eromheen? En het niet een beetje frappant vinden dat hij vlak daarna een user gaat vragen waar the hell hij zich dan wel op baseerde om de openingsscene zo goed te noemen?!

Snap je wat ik bedoel..?

Van mij moet je niks en i don't care verder, maar laat ons wel wezen dat dit soort dingen absoluut geen toegevoegde waarde bieden aan een beoordeling (laat staan dat je daarmee "je hebt toch wel betere gezien zeker?" een nuttige discussie kunt aangaan).

Ik zei ivm er zijn er veel betere dan dat gewoon om hem ongelijk te bewijzen, niet om mijn gelijk te bewijzen.

Duidelijk dat In the West geen b-film is dus dat argument gaat ook niet.

Ivm verhaallijn is puur eigen mening dus kan dat best begrijpen maar In the West heeft veel te bieden dus dat zou ook niet passen.

Maar oke ik snap wel wat je bedoeld, zal volgende keer meer mijn best doen

Komt toch op hetzelfde neer? Enfin, punt is dat je niet uitlegt waarom die andere dan beter zouden zijn. "Er zijn er betere" op zich is helemaal geen argument. Slechts een bewering.

Duidelijk in jou ogen alvast. Net zoals het voor mij (en anderen) even "duidelijk" is dat From Paris With Love geen b-film is.

Het probleem is dat jij lijkt te vergeten hoe subjectief het allemaal is (en dat bedoel ik met jou denkfouten). Elke film kan voor iemand b-achtig overkomen, veel of weinig te bieden hebben: dat heeft te maken met smaken en meningen net zo goed als verhaallijnen dat zijn. Het is alleen maar netjes en normaal dat je die mening wél onderbouwd, das alles wat je kan doen. Verduidelijken waarom die ene film voor jou nu precies op b-niveau werkte, bijvoorbeeld.

Ik ben in elk geval blij dat je daar je best voor zal doen

Behoorlijk standaard formulewerkje.

Ik had de eerste twintig minuten erg veel moeite om erin te komen, er zat weinig lijn in het verhaal en wat je zag boeide me eigenlijk ook vrij weinig. Gelukkig kwam daarna met de komst van Travolta iets meer humor bij en na een tijdje ging het ook ergens naar toe, al bleef het een beetje oppervlakkig en vrij voorspelbaar allemaal.

Vond ook wel dat er erg overbodig veel geknalt werd,al was het allemaal wel weer vet in beeld gebracht.

Helaas geen topper...

2,5*

Geniale film, zeker het kijken waard voor zei die van actie houden.

John Travolta doet het goed.. Vind ik! Alszijnde "Bad-cop" zo zie ik het graag !

4.0

Gisteren bekeken. Beetje over de top allemaal. Travolta is leuk om naar te kijken echter was partner Jonathan Rhys Meyers echt waardeloos.

2,5

Wat een ontiegelijke tegenvaller zeg. Ik had verwacht dat het een film á la Swordfish zou zijn, maar hij komt in de verste verte niet in de buurt...

Hoewel het verhaal een zeer verassende wending heeft, is er allemaal te gemakkelijk over nagedacht en alles behalve goed uitgewerkt. De acteerprestaties zijn daarnaast ook van B-niveau. Rhys Meyers is gewoon slecht, en dat geld in veel momenten zelfs ook voor Travolta.. Hoewel hij een leuke rol is, wordt het tot over de top uitgemolken. Heb hem nog nooit zo slecht zien acteren...

Mijn advies, ga er geen geld aan uitgeven (bios, videotheek)...is hij ooit op televisie en er is verder helemaal niks op tv wat je leuk vind, nou, dan kun je overwegen om hem te kijken... Maar anders niet... Weggegooide tijd

Damn, wat een tegenvaller

Travolta draagt de film. Een aantal scenes aan het begin van de film deden me een beetje denken aan Training Day. De film neemt zichzelf, op sommige momenten na, niet echt serieus. Het slappe verhaal wordt weggewuifd door de actie. Het is niet meer dan een lekker actiefilmpje .

Voor het genre viel de film niet tegen vind ik. Gewoon lekker meppen en niet teveel eromheen. Dat één Amerikaan in films alle problemen oplost is al zo sinds de start van de koude oorlog, dus daar stoor ik me niet zo aan.

In tegenstelling tot wat ik her en der heb gelezen vind ik Travolta wel erg geschikt voor deze rol. Zo met een kaal hoofd vergeet je zelfs even dat hij ook nog eens grappig heeft moeten zijn in vroegere films.

Klopt en dat waardeer ik ook.

Ik kijk niet alleen naar commerciele films (al denk ik dat de meeste, lees meeste, films commercieel zijn). Wat betreft mijn leeftijd; 21, mag je best weten. Maar dit heeft er denk ik niets mee te maken. Als ik 30 of 40 zou zijn kan ik zo'n film nog steeds wel waarderen denk ik. Bovendien vond ik Taken zelf ook beter, en daar heb ik dan (geloof ik) ook 4 of 4.5 sterren voor gegeven. Verder kijk ik veel naar documantaires en informatieve programma's/discussies. Films zijn voor mij meer ontspanning en hoeven dan ook niet persé cult te zijn. Ik vond 'From Paris with love' dan ook aardig vermakelijk. Maargoed, ieder zijn mening en no hard feelings..

*EDIT* lol, ik zie net dat je 20 bent. Ik denk deze meneer spreekt wijze woorden, met zijn filmkennis, waarden en normen. haha, mooi gebracht hoor

100 porcent met jou eens

Goede film. Kijkt lekker weg.

Soms niet echr realistisch, maar een lekkere film voor bijvoorbeeld op de zaterdagavond