Kick-Ass (2010)

Ik kan me niet herinneren dat AC1 dat geschreven heeft

Deze persoon kan niet eens een duidelijk argument geven waarom hij deze film slecht vind. Ik heb hem net al iets gevraagd maar dan krijg je geen antwoord omdat hij dan niets meer weet te zeggen.

Wereldwijd heeft de film een strenge leeftijdsgrens meegekregen. In sommige landen mocht je er onder de 18 jaar niet eens in! Alleen in België speelde de leeftijd geen rol.

Als we naar IMDb kijken dan is de grootste leeftijdsgroep die Kick-Ass heeft gezien tussen de 18-29 jaar (41,065 stemmen) en die groep geeft de film maar liefst een score van '8,3'. Blijkbaar vind deze groep de film niet flauw of kinderachtig.

De tweede grootste groep is 30-44 jaar (11,235 stemmen) en geeft een gemiddelde score van '8'.

De groep onder de 18 jaar (Pssst: dat zijn tieners) is beduidend kleiner geweest. Met maar 1,672 stemmen lijkt het wel of dat alle tieners zijn weggebleven! Toegegeven, deze groep geeft met '8,8' de hoogste score. Maar ik zie nergens aanduidingen dat het hier om een kleuterfilm gaat.

Inderdaad, en dat is telkens het geval. Zodra het wat te heet wordt onder de voetjes dan duikt hij zo erg de geschiedenis in van een topic om tenminste nog een paar "vriendjes" te vinden die zijn mening delen maar het in ieder geval wel kunnen beargumenteren.

In dat opzicht kan hij wel politicus worden, grote mond, weinig beargumenteren en vragen ontwijken.

Kortom gewoon negeren. Zoals hij al zei moesten we maar zijn top10 bekijken om te zien wat voor humor hij heeft, en dat heeft hij zeker..

@AC1

De tieners zijn zeker niet weggebleven.

Wat dacht je van het feit dat er maar weinig mensen van onder de 18 lid zijn van IMDB?

Hier zie je ook niet veel mensen van onder de 18. Omdat je er op IMDB voor moet betalen, zal het aantal daar dus nog geringer zijn.

Klets. IMDB is net zo gratis als MovieMeter. Ik heb er zelf een account en kan er films mee beoordelen.

Er zijn functies waar je Pro voor moet zijn, bijvoorbeeld om informatie of producers etc. te vinden (vooral bedoeld voor mensen in de filmindustrie).

Maar een account hebben en dus films beoordelen is gratis. Ofwel de statistieken van AC1 zijn betrouwbaar.

Oké. Maar toch ben ik er 100% van overtuigd dat er relatief veel minder jongeren zijn die films beoordelen, dan volwassenen. Vandaar het lage aantal beoordelingen door jongeren.

De titel toont juist aan de de regisseur het lekker dik aanzet en niet te serieus neemt.




Wat een onzin zeg, dus een film van bijvoorbeeld Clint Eastwood is bedoeld voor de bejaarden doelgroep zodat ze enige vorm van zelfreflectie ervaren, of een film met Samuel Jackson of Don Cheadle moet dus negers aanspreken want zij ervaren daarin weer de zelfreflectie%u2026




de held krijgt inderdaad het meisje maar hoe vaak zie je in een tiener film dat ze even in een steegje een vluggertje gaan doen, echt typisch een standaard tienersprookje ja! Een eventuele verfilming van Assepoester zou toch wel een een stuk genialer met een scene als dat.
Verder vind ik het ook geen enkele manier storend dat de held het meisje krijgt, snap ook niet dat je dat als minpunt kunt ervaren.



Ik vond de humor zeer sterk, misschien flauwe en wat droge humor maar ik hou er wel van, zeker geen tiener humor, dat is zoals je zelf ook al zegt meer de poep en plas humor. Die heb ik in deze film niet gezien.



Omdat een gemiddelde tienerfilm niet serieus genomen word door de 'echte critici' moeten ze dat ook maar meteen bij deze film doen? Ik zie daar de logica niet van in, sowieso niet dat ze films niet serieus nemen omdat het maar een tiener film is, als critici moet je toch wel neutraal met een film beginnen.

Verder vind ik dit verhaal nou niet bepaald oppervlakkig en te vergelijken met gemiddelde tienerfilm, er zijn zoveel elementen die deze film boven de rest laat uitstijgen, alleen al de manier waarop Nicolas Cage praat is er al één! En dit was ook een vorm van humor, jammer dat je dat niet leuk vind. Ik moest telkens weer lachen toen Cage aan het woord was.

Ja, je hebt gelijk. De groep -18 is inderdaad het slechtst vertegenwoordigd. Misschien zijn ze nog niet zo geinteresseerd in filmfora (betalen moet alleen bij IMDb Pro) Maar goed, de cijfers geven wel aan dat de film bijzonder goed aanslaat bij niet-tieners, zowel hier als bij IMDb.

Ja. Dat wel.

De problemen met de Titel snap ik niet zeuren die mensen ook als een Batman film Batman heet of een Superman film Superman...

braveheart...

Nee, want Batman en Superman zijn ten minste nog normale namen. Overigens hebben die een bepaalde status bereikt in de loop der jaren en zijn het 'normale' woorden geworden. Kick-Ass is gewoon een idiote naam.

Jammer dat jouw definitie van sprookje eindigt waar de Disneyfilms eindigen. The Green Mile is ook een sprookje, maar daar worden mensen vermoord. Een sprookje hoeft niet altijd zoetsappig en braaf te zijn...

Een film krijgt voor mij pas een tienerfilmlabel opgeplakt, zodra het een slecht, oppervlakkig verhaal heeft, veel special effects en typisch voor het geld gemaakt is.

Nee, want Clint Eastwood films zijn niet gemaakt voor simpele zielen die genoeg hebben aan een actie, flauwe humor en een simpele verhaallijn. Bovendien trek je een lijn door die helemaal nergens op slaat.

Vleermuisman vind ik nu niet echt een normale naam.

En ja, uiteraard is kick-ass een belachelijke naam. Maar dat is toch duidelijk de bedoeling? (ik veronderstel dat je de film gezien hebt?)

Bovendien is dit een verfilming van een comic, dus met de naamgeving heeft de regisseur niets mee te maken, maar dat terzijde...

Maar als je het naar het Nederlands vertaalt klinkt alles stom.

Dan is Kick-Ass nog idioter... (hoe je dat ook zou willen vertalen...)

Ik heb toch ook geen commentaar op de regisseur, maar op de film? Of mag ik helemaal geen commentaar hebben op titel, verhaal, karakterontwikkeling, hoge dosis geweld. Onder het mom van: Tja.. zo stond het eenmaal in het stripboek.

Sorry, was reactie op dit:

En ik zei dan ook dat dit slechts terzijde was, dus dat dat niet echt een excuus ofzo was.

In elk geval, het is een belachelijke superheld, dus past die belachelijke naam wel vind ik.

De lachwekkende naam (negatief bedoeld) past inderdaad wel bij de rest van de film. Ik snap ook niet waarom men nog serieuze films maakt. Maak het zo idioot en onrealistisch mogelijk, geef het een domme naam, stop er genoeg geweld in en men vindt het goed. Het geheim schuilt uiteraard in het feit dat je een nerd en een klein meisje als superheld neemt.

Wat bazel je nou Kick-ass heeft stand gehouden in zijn kringen en zijn status daar is groots voor een mini-series. (die, laten we niet vergeten, goed genoeg is voor een Vol. 2)

Batman en Superman bestaan al ruim 60 jaar. Kick-Ass bestaat pas een paar jaar. Wil je zeggen dat je hun status nu al vergelijkbaar wilt noemen? Kick-Ass is gewoon een hype en zal echt geen 60 jaar standhouden.

Oh, dus iedere film waar een vervolg op is gekomen, heeft een grote status?

Ik ben al blij dat deze film zich niet zo pijnlijk au sérieux neemt als de gemiddelde superheldenfilm. Films als Spider-Man en The Dark Knight zijn in dat opzicht veel kinderachtiger. Een beetje zelfspot en dwaze humor heeft overigens niets met infantiliteit te maken.

Probeer eens goed te lezen Met Vol.2 refereer ik naar de uitbreiding van het verhaal in comic vorm (hence de term Vol.2). Daarnaast heb ik nooit gezegd dat ze hetzelfde niveau zijn ik beschreef hier Kick-ass als een mini-serie (wat het oorspronkelijk ook was) voor dat is het een Comic met een hoge status. Kick-ass zal nooit de levens span halen van Batman of Superman. De opbouw is er niet op gemaakt, BM en SM kunnen gewoon oneindig lang doorgaan door het universum waar het zich in afspeelt. Los daarvan zullen deze comics niet vergeten worden over tijd. Aangezien Millar zijn naam al jaren sterk heeft staan in de comic wereld, en altijd originele verhalen naar voren heeft kunnen halen.

De humor was best wel heel zwartgallig op sommige momenten. En ja, zonder de zelfspot had ik het waarschijnlijk niet volgehouden.

Ik snap niet goed wat je hiermee duidelijk wilt maken. Overigens begrijp ik wel dat je leunt op de status van Kick-Ass als stripboek. Daar kan ik niks over zeggen, ik weet totaal niks van stripboeken. Wel lijkt me dat we het hier hebben over de status van Kick-Ass als film en alle respect voor Kick-Ass, maar de status is op dit moment echt niet groot hoor. De film is immers pas een aantal maanden uit. In tegenstelling tot Batman- en Supermanfilms, die al jaren gemaakt worden.

Hij zegt dat de status hoog genoeg is voor een vervolg, niet dat die hoog is omdat er een vervolg is.

Dus snap ik niet goed wat je wil zeggen met "Oh, dus iedere film waar een vervolg op is gekomen, heeft een grote status?"

Dat het feit dat een film een vervolg krijgt, niks te maken heeft met de status van de film, maar of de film een succes is of niet. Zeker in deze tijd geeft het voor mij meer aan dat het commerciële aspect geslaagd is.

Ik houd erg van serieuze films maar moeten er dan alleen maar bloedserieuze films bestaan? Ik heb me persoonlijk erg vermaakt met deze film en daar is toch niks mis mee?

Een leuke onrealistische komedie op zijn tijd betekend niet per definitie dat je alleen van onrealistische "idiote" films houd.

Ik wissel graag af tussen de serieuze films en de wat idotere. Ik vind de wat idotere films vaak erg vermakelijk juist omdat ze zo expres idioot zijn

O, ok ik wist trouwens ook niet dat Batman en Superman 60 jaar geleden dan al een hoog status hadden als film? of ben je nou in je eigen kuil gevallen?

Welke kuil? Tuurlijk hebben zij in de loop der jaren hun status moeten verdienen. Je bent nu gewoon aan het provoceren.

Nee hoor, dat men zich vermaakt met deze film kan ik wel begrijpen hoor. Waar ik me niet ik kan vinden is dat men dit een superfilm vindt. Of zelfs een meesterk.

Ik provoceer helemaal niet, maar jij zegt opeens dat jij niks weet van comics en dat we het puur over de status van de film hebben. Terwijl je paar minuten eerder de 60 jarige ontwikkeling van Batman en Superman gebruikt als argument voor een ontwikkelde status. Dat lijkt me toch dik een dubbelstandaart.

Ja, wat dus aangeeft dat Batman en Superman 60 jaar hebben gedaan over de status die ze nu hebben. Kick-Ass bestaat pas een aantal jaar en kan dus onmogelijk een dergelijke status hebben en een vergelijking gaat dan ook niet op.

Overigens gaat dit nergens over, want jij bent het wat dat betreft eens met mij.