Nocturnal Animals (2016)

mijn stem
3,64
983 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Thriller
116 minuten

geregisseerd door Tom Ford
met Jake Gyllenhaal, Amy Adams en Michael Shannon

Het is bijna twintig jaar geleden dat Susan Morrow haar eerste man, de ongepubliceerde schrijver Edward Sheffield, verliet. Inmiddels is ze een succesvol kunstenaar en getrouwd met een rijke echtgenoot. Op een dag ontvangt ze een manuscript van haar ex-man. Susan wordt opgezogen in de roman, die beschrijft hoe een vakantie van een gezin een vreselijke en gewelddadige wending krijgt. Het verhaal doet bij Susan herinneringen naar boven komen over haar eerste huwelijk en confronteert haar met een ongemakkelijke waarheid over zichzelf.

TRAILER

243 BERICHTEN 62 MENINGEN
zoeken in:
avatar van broncode
4,0
0
geplaatst: 11 mei, 18:25 uur [permalink]
Had veel twijfel om deze film te gaan kijken, omdat hij toch meer in het art house genre thuis hoort, maar gelukkig werden mijn vermoedens niet bevestigd. Vond het een fenomenale film die jevanaf minuut 1 boeide en je niet meer los liet.Voor mij een topper in het genre thriller...

avatar van Banjo
4,0
1
geplaatst: 13 mei, 22:02 uur [permalink]
Ja trut zo voelt valse verwachting leegte en pijn!..
Aa wat een heerlijk einde... ik verwachte eerst een soort Neon Demon maar ik ben aangenaam verrast.
Het verhaal van de relatie tussen die 2 geeft net nog wat een diepere laag.
Maar ik zou al tevreden zijn als we alleen het hoofd verhaal al hadden.
Een prima film..

4 sterren

avatar van Banjo
4,0
1
geplaatst: 13 mei, 22:05 uur [permalink]
broncode schreef:
Had veel twijfel om deze film te gaan kijken, omdat hij toch meer in het art house genre thuis hoort, maar gelukkig werden mijn vermoedens niet bevestigd.


Ik had precies hetzelfde ik vreesde een soort The Neon Demon (2016).
zo'n kille Art house film daar had ik helemaal geen behoefte aan.

3,5
0
geplaatst: 15 mei, 00:02 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
karin74 schreef:
En trouwens persoonlijk denk ik dat het te makkelijk is om Edward's afwezigheid bij de laatste scène op te vatten als wraak. De gruwelen van deze film zoals het geweld, minachting en eenzaamheid, geven op dynamische wijze weer wat er kan spelen in iemands gevoelsleven. In deze film leidt het uiteindelijk tot een teloorgang van de beide personages. Ik denk dat Edward zelfmoord heeft gepleegd direct na het opsturen van het boek naar Susan


Exact mijn mening! De ultieme wraak.

avatar van Noodless
4,0
0
geplaatst: 15 mei, 00:24 uur [permalink]
Voor mij een topfilm !

Het verhaal wordt uitstekend opgebouwd waarin beide verhalen knap met elkaar zijn verweven en de flashbacks zonder meer duidelijk zijn. Het lijkt misschien op een ingewikkeld plot, maar eigenlijk is het verhaal best te volgen met hier en daar misschien een eigen invulling van de kijker.
De intro is heel apart, maar het werkt wel. Het laat je meteen aanvoelen dat het hier niet zomaar een gemiddeld filmpje wordt. Het verhaal blijft boeiend tot het einde en het slot is geslaagd. Pluspunten zijn ook de sfeer die de film uitademt en de muziek. En wat te zeggen van de cast. Jake Gyllenhaal, Amy Adams en Michael Shannon leveren weer fantastisch werk af, maar ook de andere rollen worden goed ingevuld. Mooie film ! 8/10

avatar van Banjo
4,0
0
geplaatst: 16 mei, 23:41 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
karin74 schreef:
En trouwens persoonlijk denk ik dat het te makkelijk is om Edward's afwezigheid bij de laatste scène op te vatten als wraak. De gruwelen van deze film zoals het geweld, minachting en eenzaamheid, geven op dynamische wijze weer wat er kan spelen in iemands gevoelsleven. In deze film leidt het uiteindelijk tot een teloorgang van de beide personages. Ik denk dat Edward zelfmoord heeft gepleegd direct na het opsturen van het boek naar Susan


Dat zou ook nog best kunnen ja...
Met zoveel drama kan een mens niet (over) leven of je moet wel heel erg sterk zijn.
En dat was Edward zeker niet.

avatar van Zwolle84
4,0
0
geplaatst: 16 mei, 23:49 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Ik vraag me eerder af of Edward in het verhaal dat zich in het heden afspeelt sowieso wel voorkomt. Volgens mij is het een en al haar fantasie, een soort warrige mix van herinneringen en haar gedachten die een loopje met haar nemen vanwege haar insomnia.

avatar van memento12
3,0
0
geplaatst: 19 mei, 21:29 uur [permalink]
goed

4,0
0
geplaatst: 20 mei, 11:04 uur [permalink]
Best origineel gevonden film.
Een verhaal in een verhaal.
Na een wat vaag begin met nogal merkwaardige kunstzinnige beelden had ik een hard hoofd in het verdere verloop van deze "Nocturnal Animals". Maar na 15 minuten weet de film je direct mee te zuigen in het onderliggende verhaal. Ik realiseer mij dat dit eveneens merkwaardig klinkt maar ieder die de film gaat kijken zal direct merken wat hiermee bedoelt wordt. De dubbele verhaallijn maakt "Nocturnal Animals" enkel maar interessanter. En zo ontstaat een boeiend twee uur durende combinatie van misdaad en romantisch drama.
4*

1,0
1
geplaatst: 21 mei, 02:19 uur [permalink]
Daar gaan we weer...
Geweldig !
Origineel verhaal !
Je wordt er helemaal ingezogen !
super einde !
Enzovoort....
Kom op mensen echt ??
Wat een overgewaardeerde film door de meeste gasten hier.

Het lijkt er steeds meer op dat een goed en samenhangend verhaal er niet meer zoveel toe doet. Maar dat de beelden die getoond worden veel belangrijker zijn voor veel mensen dan de inhoud of het verhaal zelf.

En het einde van de film net zo.
Het lijkt er steeds meer op dat hoe vager, onsamenhangender of ongeloofwaardiger de film is hoe beter hij beoordeeld wordt.
Zo dat veel mensen lekker kunnen gaan roepen dat zei het wel snappen en jij niet. Want het gaat hier over of ze bedoelen dit of je snap het niet want de makers bedoelde dit denk ik......enzovoort enzovoort.
Terwijl het toch vaak gewoon een k.u.t einde is en uiteindelijk dus de hele film een teleurstelling is !
Maar in plaats van dat te zeggen dat het gewoon een slechte film is roepen de meeste mensen dat het een super film is om maar niet dom over te komen omdat ze net als wij allen het vaag en onsamenhangend vinden maar toch willen over komen als iemand die de film echt goed heeft begrepen en precies weet waar het over gaat.

Kortom , overgewaardeerd, ongeloofwaardig, onnodig vaag en wederom een kut einde.

avatar van stefan dias
4,5
0
geplaatst: 21 mei, 12:15 uur [permalink]
ShiVa Fox Bedankt voor de beledigingen. Op mijn leeftijd heb ik echt wel wat beters te doen dan mezelf druk maken om maar vooral 'niet dom gevonden te worden'.

avatar van TheDiningDead
4,0
0
geplaatst: 21 mei, 16:18 uur [permalink]
stefan dias schreef:
ShiVa Fox Bedankt voor de beledigingen. Op mijn leeftijd heb ik echt wel wat beters te doen dan mezelf druk maken om maar vooral 'niet dom gevonden te worden'.


Idem.

If anything, als ik dan vrij laat ook nog een kleine duit in het opiniërende zakje mag doen, vind ik dat Ford juist te veel binnen de lijntjes kleurt. Na die fenomenale opening, die tegelijk mooi is en ontregelend, verontrustend en fraai, met al dat schaamteloos en toch ook betoverend om die lijven wapperende vet (als een soort body suit van vlezig velours), wordt het voor mij net iets te conventioneel, iets te expliciet, te voorzichtig.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond het nog steeds een meer dan aardige film en Ford bewijst wederom over een onberispelijk gevoel voor esthetiek te beschikken, maar in mijn achterhoofd drong zich voortdurend de vergelijking met Lynch op, wiens schildersoog voor het schone minstens even scherp is. Maar Lynch durft naast al die schoonheid ook het onbetamelijk lelijke te verkennen, het kwaad net iets ongetemder en onthutsender een podium te geven (vergelijk Ray Marcus maar eens met Frank Booth) en bovendien de gebaande narratieve paden wel te verlaten (dit is toch een vrij reguliere vertelling met wel wat duidelijk gemarkeerde sprongetjes in diëgetische niveaus - alleen Barry Atsma heeft er moeite mee - en ShiVa Fox kennelijk).

Tsja, misschien is die vergelijking wel misplaatst en kennelijk was Ford niet uit op het maken van een formeel gewaagdere film, maar na het emotionele mokerslagje van Fords debuut, vond ik dit toch een beetje een tegenvaller.

avatar van sinterklaas
3,0
0
geplaatst: 22 mei, 11:31 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Minder dan verwacht...

En dan heb ik het voornamelijk over de uitwerking. De eerste tien minuten krijgen we allemaal van die blubberige wijven voorgeschoteld... een scene waar ik me na een minuut al aan begon te ergeren... ook het eerste kwartier lijkt niet veel goeds te beloven: Op een wel erg dikke huis-tuin-en-keuken manier maken we kennis met Susan... Verder is de soundtrack misschien nog de grootste boosdoener, en waarbij je hoop dat die dito sfeerverneukers wel af zullen nemen in de loop van het verhaal willen ze maar niet weg, of verplaatst worden door bijvoorbeeld rokerige blues, jazz of ambient... iets wat bij deze films veel beter werkt dan een quasi spannende Hollywood-film orkest. Als we dan toch een beetje willen lonken naar Lynch... come on! Ja, ik weet niet hoe het bij de kijkers zit maar de soundtrack is voor mij wel het visitekaartje...

Dan komen we bij het manuscript. Een paar mooie plaatjes van Texas, hier en daar wat knipogen naar Wim Wenders en een vrij sterke uitgangspunt. Jake Gyllenhaal weet hier weer een sterke rol neer te zetten en ook die cynische sherrif heeft een prima aanwezigheid. Vaak ben ik ook blij als die soundtrack een keer zijn kop houdt en overgaat naar de stilte van de locatie. Die wegpiraten en de uiteindelijke moord en verkrachting op de vrouw en kind van Tony is ook vrij sterk, maar het voelt, naast de verdere uitwerking ook niet echt meer vernieuwend aan. Nu snap ik wel dat dit een concept van Edward is om haar ex Susan, met de associaties die hij in het verhaal verwerkt, duidelijk te willen maken hoe diep hij door haar is gekwetst... iets wat ik ook een ijzersterk uitgangspunt vind, maar ik had hier een beetje het idee dat ik naar een direct to video thrillertje zat te kijken die bij de Mediamarkt al snel afgeprijsd in een grabbelbak ligt. Aanschouw het als doorgewinterde kijker, die al vele sterkere uitgangspunten ala wraak heeft gezien, zelf en je zal het misschien ergens wel snappen.

Maar nogmaals, het idee staat als een huis... al is dat huis niet volledig afgebouwd. Want bijvoorbeeld ook hoe de jaloezie van Susans moeder bijvoorbeeld haar dochter op ideeën brengt om de relatie zo te laten lopen, Edwards gevoelsverplaatsing in dat verhaal en dat einde waarbij Edward uiteindelijk niet op komt dagen op die afspraak... (duh), ja, dat zoiets ruw verstoord wordt door het bovengenoemde vind ik zeer spijtig. Nu heb ik begrepen dat Ford hiervoor nog de arthouse richting in is gegaan, maar waarom hij hierin is overgegaan naar dat over-Amerikaanse manier van filmen, monteren en vertellen ontgaat mij totaal... Zoals gezegd wil hij lonken naar Lynch en Wenders... maar dan op een manier hoe een Hipster het idee heeft dat hij betere pizza's kan bakken dan een Italiaan. Come on Ford... Als Calvin Reeder, een een of andere nobody die slechts wil shockeren het kan, kan jij het toch ook?

3,0* Voor de poging en het verhaal.

avatar van JoostK83
 
0
geplaatst: 26 mei, 11:58 uur [permalink]
Mijn gedachten over Nocturnal Animals, het einde met als thema wraak:

De wraak van Edward om Susan zelfs na 19 jaar te kwetsen vind ik een verbitterde actie van een fragiel persoon die liefde en geluk als een recht beschouwt en niet als een zegening, als die echt om Susan gaf had die haar het beste toegewenst. Ik denk daarom dan ook niet dat Edward zelf wel alsnog gelukkig is geworden, dat correspondeert niet met zijn actie. Wraak als afsluiting leidt niet tot innerlijke rust, vergeving en genade wel. Wraak geeft meer een kort moment van voldoening, een extase waarin je verkeert. Of Edward zelfmoord heeft gepleegd waag ik ook te betwijfelen, zijn eigen verhaal kent geen 1 op 1 correlatie met het boek wat een metafoor was hoe hij zich voelde toen Susan hem verliet en voor abortus koos, ik zie het meer als een verlies van perceptie van de kant van Edward om op die manier uiting te geven aan zijn gevoel. Het klopt dat Susan hem ook heeft gekwetst, maar deed dat niet uit een wraakgevoel, Edward doet dat zelfs 19 jaar later wel. De wraak van Edward heeft dan ook de pathetische boodschap: "ik ongelukkig, jij ongelukkig". Een ondraaglijke leegt die achterblijft voor beide personen. Was niet kapot van deze film.

 
1
geplaatst: 27 mei, 10:23 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Er zijn verscheidene kijkers die Edwards inmenging in het huidige leven via het boek aan Susan kwalificeren als "wraakneming." Toch vreemd als hij zichzelf in het fictieve verhaal aan het eind afschildert als een desolaat en tot op het bot verscheurd persoon, die alleen en verlaten in de woestijn blind zijn laatste adem uitblaast. Nee, dit is voor mij eerder een symbolische expressie van een man die de gruwelen van deze wereld niet meer kan en wil aanzien.

Voor de puzzelaars onder de kijkers zou ik nog even willen aanstippen dat er enorm veel nadruk ligt op zowel de kleur van de schoenen, als op de kleur van de auto die zo achteloos in beeld komt op een van Edwards donkerste momenten uit zijn getraumatiseerde verleden, als op de kleur van
Susans jurk aan het einde.

Mijn conclusie: Susan heeft wederom en nog steeds het werk van Edward niet begrepen.

avatar van AC1
 
0
AC1
geplaatst: 27 mei, 12:30 uur [permalink]
Goh, ik heb het gezien maar ben al alles vergeten. De hoogstemmers zullen Ford's vorige film A Single Man waarschijnlijk wel een saaie film vinden want die vond ik namelijk veel beter.

avatar van Harreskijktmee
2,0
0
geplaatst: 28 mei, 12:53 uur [permalink]
Het leek wat te worden maar ik vond het uiteindelijk een grote teleurstelling.

3,5
0
geplaatst: 4 juni, 08:09 uur [permalink]
Sterk verhaal. Fictie in fictie. En dat werkt erg goed.

avatar van Roger Thornhill
2,5
0
geplaatst: 21 juni, 13:43 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
In alle eerlijkheid... nee, eigenlijk veel geschreeuw en weinig wol. Een blik in de mooi vormgegeven leegte van penthouse-bewoners die van de realiteit zijn losgezongen en de miserabiliteit van hun 24-karaats-bestaan onder ogen moeten zien, dat is altijd lekker (en het is ook fijn om tegelijkertijd naar ze óp en op ze néér te kunnen kijken), en aan mooie visuals geen gebrek, maar het centrale gegeven (de roman waarin Gyllenhaal op een soort "getransponeerde" manier het verdriet om zijn verbroken relatie van zich afschrijft) is niet bijster interessant, de plot van de redneck-engerds is niet erg origineel (en tijdens de nachtelijke scènes ook gewoon onfris), en van de personages is dat van Michael Shannon eigenlijk het enige met diepte. De muziek is prachtig en de beelden zoals gezegd somtijds indrukwekkend, maar qua verhaal en qua thematiek liet het me allemaal net zo koud als de kunstwerken in Amy Adams' galerie. Veel bekende acteurs in piepkleine rolletjes van soms maar één scène: kennelijk stonden ze na A single man allemaal in de rij om met Tom Ford te mogen werken, maar het was werkelijk de moeite niet.

avatar van TheDiningDead
4,0
0
geplaatst: 24 juni, 14:01 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Roger Thornhill schreef:
In alle eerlijkheid... nee, eigenlijk veel geschreeuw en weinig wol. Een blik in de mooi vormgegeven leegte van penthouse-bewoners die van de realiteit zijn losgezongen en de miserabiliteit van hun 24-karaats-bestaan onder ogen moeten zien, dat is altijd lekker (en het is ook fijn om tegelijkertijd naar ze óp en op ze néér te kunnen kijken), en aan mooie visuals geen gebrek, maar het centrale gegeven (de roman waarin Gyllenhaal op een soort "getransponeerde" manier het verdriet om zijn verbroken relatie van zich afschrijft) is niet bijster interessant, de plot van de redneck-engerds is niet erg origineel (en tijdens de nachtelijke scènes ook gewoon onfris), en van de personages is dat van Michael Shannon eigenlijk het enige met diepte. De muziek is prachtig en de beelden zoals gezegd somtijds indrukwekkend, maar qua verhaal en qua thematiek liet het me allemaal net zo koud als de kunstwerken in Amy Adams' galerie. Veel bekende acteurs in piepkleine rolletjes van soms maar één scène: kennelijk stonden ze na A single man allemaal in de rij om met Tom Ford te mogen werken, maar het was werkelijk de moeite niet.


Ik ben het eens met vrijwel alles wat je zegt meneer Thornhill maar ik verbind er andere conclusies aan.

Een blik in de mooi vormgegeven leegte van penthouse-bewoners die van de realiteit zijn losgezongen en de miserabiliteit van hun 24-karaats-bestaan onder ogen moeten zien


Volgens mij is het ressentiment en de wraakactie van Edward niet alleen gemotiveerd vanuit zijn zielenpijn als verraden geliefde, maar ook vanuit twee botsende kunstopvattingen. Dat huis van Susan en de kunst die er aan de muren hangt - of eigenlijk van de muren afgehaald is - al die ironische anything-goeskunst, met als ultiem voorbeeld de balloon dogs van Koons in de tuin, is even hol als het leven van de eigenaars. Als de toegangspoort die we in de loop van het begin van de film zien, spiegelt die kunst Susan: de glans van het glamoureuze, die uiteindelijk enkel leidt tot verblinding. Het is die verblinding waarin haar betrekking tot kunst gereduceerd wordt tot niet meer dan economische overwegingen of tot life-style - denk ook aan de argumenten die ze opvoert om de muren te tooien met jonge kunstenaars: het kost minder en wekt de indruk van hipheid.

In dat kader moeten we, denk ik, ook de openingsscène zien: de ongegeneerde naaktheid die normaalgesproken voorbehouden is aan lijven die voldoen aan het contemporaine esthetische ideaal, wordt nu ingevuld door lichamen die haaks staan op dat ideaal. Er is een substitutie van het object - het knokige modellenlichaam wordt ingeruild voor een overmaat aan vel en vlees - maar de positie van het waarnemend subject verandert niet, met andere woorden: de erotiek van de blik blijft hetzelfde. Dat werkt verwarrend en het heeft onmiskenbaar een zekere bravoure, maar uiteindelijk is het niet veel meer dan dat: conceptuele, holle, slechts in schijn gewaagde kunst, die je kortstondig uit het lood slaat, die relativeert, maar die uiteindelijk even doods is als de obese modellen die we na de openingsshots in de galerie zien liggen.

Susan zelf, zo blijkt uit het gesprek dat ze aan tafel voert, en uit het gemak waarmee ze afscheid neemt van alle klatergouden decorstukken, heeft weinig meer dan een professionele betrekking tot die postmoderne kunst waarmee ze haar huiselijk en beroepsmatige leven tooit. Haar levenshouding is, parallel aan haar amoureuze keuzes, bovenal hypocriet (op die manier heeft het bankroet dat haar boven het hoofd hangt, niet alleen een letterlijke financiële betekenis, maar is het ook het failliet van een levensstijl).

Edward daarentegen vertegenwoordigt een diametraal andere kunstopvatting; hij is niet de relativerende, citeergrage ironicus, maar eerder een vertegenwoordiger van het romantische ideaal van de authentieke kunstenaar, wiens kunst bovenal een expressie is van zijn individuele zielenleven.

de plot van de redneck-engerds is niet erg origineel


Binnen die poëtica past ook het non-ironische gebruik van generieke gemeenplaatsen van de thriller. De 'redneck-engerd' wordt clichématig neergezet, omdat het knipogend parodiëren van zo'n archetype niet de inzet vormt van Edwards roman; voor hem is die stereotype mal van agressieve mannelijkheid het geschikte symbool voor de machten die hem uiteindelijk in het ongeluk hebben gestort.

(Overigens spaart hij zichzelf daarbij niet, hij is de lafaard die op het beslissende moment niet handelt, een protagonist die kiest voor lijfbehoud in plaats van de heroïek van de zelfopoffering.)

Zijn literatuur komt uit het hart, zoals Susan hem ooit heeft geadviseerd. Dat type oprechte kunst, dat een min of meer directe expressieve betrekking onderhoudt met de kunstenaar die haar voortbrengt, vertegenwoordigt dus niet alleen zekere genoegdoening voor het gekrenkte gemoed van de ex-geliefde, maar ook een symbolische aanklacht tegen Susans hypocrisie. Haar advies, schrijf vanuit je hart, verraadt een houding die overeenkomt met Edwards kunstenaarschap, maar ondertussen handelt zij in kunst, die geen andere waarde vertegenwoordigt dan marktwaarde en waarin het hart geen enkele rol van betekenis speelt.

avatar van Roger Thornhill
2,5
0
geplaatst: 24 juni, 17:34 uur [permalink]
En ook alles wat jíj zegt klopt in mijn ogen. Maar aangezien ik dat alles niet erg origineel vind en ook niet bijzonder goed of mooi of interessant vormgegeven, doet het me gewoon niet veel. Dat die stereotype engerd bijvoorbeeld voor Edward heel geschikt is om als symbool te dienen voor wat hij wil zeggen klopt zeker, maar wanneer dat symbool zó weinig belangwekkend is laat het me zowel aan de oppervlakte (dus als de engerd binnen de plot) als in de diepte (dus als betekenisdrager, als substituut voor de machten waar jij het over hebt) totaal koud, net zoals de hele film mij noch op intellectueel noch op emotioneel gebied raakt.

avatar van TheDiningDead
4,0
1
geplaatst: 25 juni, 12:34 uur [permalink]
Roger Thornhill schreef:
En ook alles wat jíj zegt klopt in mijn ogen. Maar aangezien ik dat alles niet erg origineel vind en ook niet bijzonder goed of mooi of interessant vormgegeven, doet het me gewoon niet veel. Dat die stereotype engerd bijvoorbeeld voor Edward heel geschikt is om als symbool te dienen voor wat hij wil zeggen klopt zeker, maar wanneer dat symbool zó weinig belangwekkend is laat het me zowel aan de oppervlakte (dus als de engerd binnen de plot) als in de diepte (dus als betekenisdrager, als substituut voor de machten waar jij het over hebt) totaal koud, net zoals de hele film mij noch op intellectueel noch op emotioneel gebied raakt.


Ik snap het. Eerlijk gezegd ben ik er ook nog niet helemaal uit. Ik sluit niet uit dat het ontzag dat Fords eerste film bij mij afdwong, resoneert in mijn beoordeling van deze tweede.

4,0
0
geplaatst: 27 juni, 23:29 uur [permalink]
Een aparte film. Eigenlijk meer een film in een film.

4,0
0
geplaatst: 28 juni, 16:33 uur [permalink]
ShiVa Fox schreef:
Daar gaan we weer...
Geweldig !
Origineel verhaal !
Je wordt er helemaal ingezogen !
super einde !
Enzovoort....
Kom op mensen echt ??
Wat een overgewaardeerde film door de meeste gasten hier.

Het lijkt er steeds meer op dat een goed en samenhangend verhaal er niet meer zoveel toe doet. Maar dat de beelden die getoond worden veel belangrijker zijn voor veel mensen dan de inhoud of het verhaal zelf.

En het einde van de film net zo.
Het lijkt er steeds meer op dat hoe vager, onsamenhangender of ongeloofwaardiger de film is hoe beter hij beoordeeld wordt.
Zo dat veel mensen lekker kunnen gaan roepen dat zei het wel snappen en jij niet. Want het gaat hier over of ze bedoelen dit of je snap het niet want de makers bedoelde dit denk ik......enzovoort enzovoort.
Terwijl het toch vaak gewoon een k.u.t einde is en uiteindelijk dus de hele film een teleurstelling is !
Maar in plaats van dat te zeggen dat het gewoon een slechte film is roepen de meeste mensen dat het een super film is om maar niet dom over te komen omdat ze net als wij allen het vaag en onsamenhangend vinden maar toch willen over komen als iemand die de film echt goed heeft begrepen en precies weet waar het over gaat.

Kortom , overgewaardeerd, ongeloofwaardig, onnodig vaag en wederom een kut einde.


Wat een onzin. Er is niks onsamenhangend of vaag aan de film. Zeker bij een tweede kijkbeurt is het grotendeels duidelijk hoe de vork in de steel zit en de schrijver laat, terecht, wat zaken aan de interpretatie over. Sterker nog.... de regisseur geeft her en der misschien net iets teveel weg. Vergeleken bij films van bijvoorbeeld Lynch, Polanski en Kubrick (duidelijke invloeden zichtbaar) is het zelfs behoorlijk mainstream. Als je iets niet begrijpt wil niet zeggen dat er geen lijn in zit. Trouwens ook nog geniaal geacteerd. Net geen meesterwerkje door wat overbodige, uitleggerige scenes maar het komt aardig in de buurt.

2,5
0
geplaatst: 9 juli, 01:28 uur [permalink]
Ik zat ruim een uur boeiend zitten kijken maar voelde nergens echt spanning, ging met een teleurgesteld gevoel de aftiteling in..

Mag de naam thriller niet dragen naar mijn mening

2,5 voor dat boeiende uur

2,5
3
geplaatst: 10 juli, 17:59 uur [permalink]
De trailer, de poster en het gegeven zijn allemaal interessanter dan de daadwerkelijke film: die film is eigenlijk een geval van een "film in een film", waarbij beide verhalen uiteindelijk niet om het lijf blijken te hebben al doet de film zijn uiterste best om overal diepgang te suggereren - de link tussen de beide verhalen is echter nogal dun en het geheel maakt een nogal pretentieuze indruk (zie bijv. ook de opmerkelijke maar verder weinig relevant openingsscene).

Een tijdje lang is de film nog wel interessant/spannend omdat je benieuwd bent waar het allemaal naar toe gaat, maar naarmate de film verder vordert en blijkt dat beide verhaallijnen simplistisch en saai zijn verdwijnt de spanning en overheerst vooral een lege, nare film waarin het heel moeilijk is om je met wie dan ook te identificeren (hoe mooi gefilmd en goed geacteerd het ook allemaal mag zijn).

Voeg daarbij dat de film ook nog eens zeer onbevredigend eindigt en je hebt wat mij betreft een dikke tegenvallen te pakken - mooi gefilmd, geweldige cast, maar het weet te weinig te ontroeren en voelt totaal hol aan.

avatar van scorsese
4,0
0
geplaatst: 13 juli, 03:55 uur [permalink]
Uitstekende film waarin een vrouw een manuscript krijgt toegestuurd van haar ex-man. Doordat de film feit en fictie in elkaar over laat lopen, krijgt het plot een gelaagdheid. De verschillende lijnen zijn op een mooie manier gemonteerd en het ziet er verder ook allemaal stijlvol uit. Een sterke cast met een flink aantal bekende namen.

avatar van Flavio
3,5
0
geplaatst: 14 juli, 18:28 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Onderhoudende film valt toch een beetje tegen na de jubelende reviews. Het begint apart met obese vrouwen die in volle glorie een dansje doen, een gewaagde en ontregelende opening. Ik interpreteerde het als de lof die een kunstenaar ontvangt van kunstcritici voor het tonen van het lelijke, dat dus gedegradeerd wordt tot trucje, en daarmee stiekem als een pleidooi voor het tonen van schoonheid.

De film is overigens veel conventioneler dan de openingsscène doet vermoeden, al is de structuur niet alledaags. Adams is goed maar haar personage heeft niet echt veel te doen, ze leest en mijmert (overtuigend, dat wel). Gyllenhaal heeft een geslaagde rol als weinig heldhaftig romanpersonage cq dolende schrijver.

De kern van de film is de beklemmende scène op de snelweg, maar de afwikkeling is een stuk minder overtuigend, waardoor de film te vroeg piekt en daarna wat inzakt. Prima acteur hoor, Shannon, maar zijn personage vond ik niet heel boeiend, dat hele boek was in wezen ook niet meer dan een flutroman en zal weinig potten breken bij mensen die niet tot de intimi van Edward behoren, zo vermoed ik.

avatar van Tarkus
2,5
0
geplaatst: 27 juli, 22:04 uur [permalink]
Puike cast heeft deze film wel, en ik wou hem zeker zien omdat Michael Shannon tot een van mijn favoriete acteurs behoort.
Maar de ganse film vond ik maar matig en, vooral, zeer verwarrend.
Het zijn twee verhalen in één, maar soms merk je de scheiding tussen beiden verhalen amper.
Nee, echt opgetogen ben ik niet over deze film ondanks de sterk acterende cast.

avatar van Jurado
 
0
geplaatst: 31 juli, 15:01 uur [permalink]
ShiVa Fox schreef:
Daar gaan we weer...
Geweldig !
Origineel verhaal !
Je wordt er helemaal ingezogen !
super einde !
Enzovoort....
Kom op mensen echt ??
Wat een overgewaardeerde film door de meeste gasten hier.

Het lijkt er steeds meer op dat een goed en samenhangend verhaal er niet meer zoveel toe doet. Maar dat de beelden die getoond worden veel belangrijker zijn voor veel mensen dan de inhoud of het verhaal zelf.

En het einde van de film net zo.
Het lijkt er steeds meer op dat hoe vager, onsamenhangender of ongeloofwaardiger de film is hoe beter hij beoordeeld wordt.
Zo dat veel mensen lekker kunnen gaan roepen dat zei het wel snappen en jij niet. Want het gaat hier over of ze bedoelen dit of je snap het niet want de makers bedoelde dit denk ik......enzovoort enzovoort.
Terwijl het toch vaak gewoon een k.u.t einde is en uiteindelijk dus de hele film een teleurstelling is !
Maar in plaats van dat te zeggen dat het gewoon een slechte film is roepen de meeste mensen dat het een super film is om maar niet dom over te komen omdat ze net als wij allen het vaag en onsamenhangend vinden maar toch willen over komen als iemand die de film echt goed heeft begrepen en precies weet waar het over gaat.

Kortom , overgewaardeerd, ongeloofwaardig, onnodig vaag en wederom een kut einde.


Op zich zeg je helemaal niets over de film.

3,0
0
geplaatst: 15 augustus, 09:08 uur [permalink]
ShiVa Fox schreef:
Daar gaan we weer...
Geweldig !
Origineel verhaal !
Je wordt er helemaal ingezogen !
super einde !
Enzovoort....
Kom op mensen echt ??
Wat een overgewaardeerde film door de meeste gasten hier.

Het lijkt er steeds meer op dat een goed en samenhangend verhaal er niet meer zoveel toe doet. Maar dat de beelden die getoond worden veel belangrijker zijn voor veel mensen dan de inhoud of het verhaal zelf.

En het einde van de film net zo.
Het lijkt er steeds meer op dat hoe vager, onsamenhangender of ongeloofwaardiger de film is hoe beter hij beoordeeld wordt.
Zo dat veel mensen lekker kunnen gaan roepen dat zei het wel snappen en jij niet. Want het gaat hier over of ze bedoelen dit of je snap het niet want de makers bedoelde dit denk ik......enzovoort enzovoort.
Terwijl het toch vaak gewoon een k.u.t einde is en uiteindelijk dus de hele film een teleurstelling is !
Maar in plaats van dat te zeggen dat het gewoon een slechte film is roepen de meeste mensen dat het een super film is om maar niet dom over te komen omdat ze net als wij allen het vaag en onsamenhangend vinden maar toch willen over komen als iemand die de film echt goed heeft begrepen en precies weet waar het over gaat.

Kortom , overgewaardeerd, ongeloofwaardig, onnodig vaag en wederom een kut einde.


Ja, en vooral dat einde he, hahaha..

avatar van JJ_D
3,5
0
geplaatst: 16 augustus, 11:58 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Nachtelijke dieren. Ze schrijven ’s nachts, zoeken ‘s nachts naar ocharme een paar uren slaap, schuimen gewestwegen af op zoek naar een misdrijf. Allemaal nachtelijke dieren in ‘Nocturnal animals’ - film die tegelijk roman is. En niet zomaar een roman, wel de roman van een bestaan dat er nooit echt geweest is. Edward gebruikt het personage Tony om te schrijven over zijn leven, het leven, een leven waarin hij een vrouw en een kind verliest – waarna hij zichzelf van kant maakt. Die noodlottigheid dringt pas tot Susan door wanneer hij niet komt opdagen. Een ultieme daad van artistieke sterkte is het, als verweer tegen het grootste verwijt dat hem werd aangewreven: “weakness”. Ah, een film die allesbehalve “weak” is. Ja, je wordt er als toeschouwer week van. Gedurende een week of wat.

PS: Er valt nog veel meer over te zeggen, maar dat heeft TheDiningDead al fantastisch gedaan. Hulde!

3,5*

avatar van Capablanca
4,5
0
geplaatst: afgelopen zondag om 10:03 uur [permalink]
martijnk schreef:
Saaie, langdradige, rommelige, ongeloofwaardige, voorspelbare, clichematige film. Ik snap alle lovende recenties echt totaal niet. Ik ben echt een Gyllenhaal fan maar hij zat hier echt totaal niet in zijn rol

Wil je een goede Gyllenhaal film zien? Kijk Demolition en Nightcrawler maar sla deze over dan bespaar je 2 uur van je leven.


Smaken verschillen. Bij deze drie zou ik zeggen:
1. Nocturnal Animals
2. Nightcrawler
3. Demolition

Maar de beste van Gyllenhaal blijft voor mij sowieso Donnie Darko.

* denotes required fields.

*

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.