Slumdog Millionaire (2008)

Hoe kom je daar toch bij? Ik refereerde naar jou als nieuweling omdat je schijnbaar niet weet hoe je hier moet discussieren op Moviemeter; inhoudelijk over de film en niet gaan spelen op de man zonder met ook maar 1 inhoudelijk argument te komen. Daar krijg je hier geen discussie mee gewonnen.

Weer een onzinnig 'argument'. Dat zou betekenen dat niemand hier over een film zou mogen oordelen.

Ik heb het woord 'flop' niet eens gebruikt hoor. Bovendien zul je hier nooit een discussie gaan winnen als je het enkel op prijzen (Oscars) gaat gooien. Daar kom je nog wel achter.

Ik vind het gewoon een hele slechte film, ongeacht of de film nu wel of niet een commercieel succes was.

Nu geef je eindelijk eens argumenten. Ik ben het trouwens niet eens met je argumenten, maar als je in dit topic terugbladert kun je lezen hoe ik uitvoerig verwoord welke dingen mij storen aan de film.

Ik zou niet weten hoe en waar de film vernieuwend is. Visueel is de film oke, qua montage best goed zelfs, maar verder zie ik niets dat op 'vernieuwing' duidt.

Weer heel flauw op de man (inclusief fouten in de spelling, oei dat is ook op de man, sorry). Dat wil bovendien toch niets zeggen? Ik heb 3761 stemmen geplaatst op films uit alle tijdperken en afkomstig uit vele landen. Zou ik dan niet alles goed afwegen alvorens te stemmen? Heb je deze film uit 1928 zelfs wel gezien? Heb je uberhaupt wel eens iets gezien van voor 1980 of buiten Hollywood?

Ik kan me met dergelijke aanvallende bewoordingen niet van het gevoel ontdoen, dat je toch wel absoluut gelijk wil halen op alle fronten, en dat je amper bereid bent om de relevantie van de mening van anderen te overwegen. Ik heb geen problemen met jou persoonlijk noch met jou cijfer, maar zo is discussiëren écht niet leuk. Je perceptie van de film is gewoon niet gelijk aan wat de regisseur voor ogen had. We zitten hier ook wel argumenten te geven die evenveel tellen. Je houdt er niet van OK, maar daarom hoef je nog niet te zeggen dat de argumenten van anderen slecht zijn enkel vanuit jou eigen visie.

Wat het oscargedoe betreft. Dat we wel of niet van die film houden is onze subjectieve mening, dat de film 8 oscars kreeg is objectief bekeken door een jury specialisten, die een aantal criteria in beschouwing nemen. Ons eigen idee van hoe een film wel of niet zou moeten zijn hoort daar niet onder. Dus ja, Oscars zijn wel een goede indicator voor de kwaliteit van een film. Vind ik zeker een zinnig argument van massin. Geef toe, kritiek hierop zijn enkel gefrustreerde reacties omdat ze die 8 Oscars gekregen hebben.

laat specialisten weg en die criteria is geen kritische criteria

Filmkriebel slaat behoorlijk de plank mis hier als je het mij vraagt. Ramon K heeft duidelijk uitgelegd waarom in zijn optiek de structuur van de film faalt. Bovendien is de structuuropzet zo oud als de weg naar Rome met als klein detail dat het een gameshow betreft. Het is juist de structuur die de film zo'n dubieuze aard geeft, niets meer dan een gimmick. De oscars betreft slechts een klein scala aan geselecteerde, engelstalige films die dikwijls binnen de lijntjes kleurt en in westers keurslijf gegoten is, uiterst politiek correct. In vorm en inhoud allesbehalve vernieuwend. Sterker nog, die film uit 1928 staat meer bekend als vernieuwend dan Slumdog ooit zal worden. Verraadt een nogal gebrekkige interesse in de filmgeschiedenis van filmkriebel als je het mij vraagt.

Ik neem alvast geen aanstoot aan het feit dat ik niet alle klassiekers gezien heb en ik trek ook niet in twijfel dat er films uit de jaren '20 en '30 zijn die misschien wel meer vernieuwend zijn als SM. Ik heb ze niet gezien en ik zou ze misschien ook wel de volle 5 geven. Dat is nu niet het geval. Maar in zijn genre heb ik toch nog geen gelijkaardige films gezien. Als jij er weet, geef me gerust maar titels. Ik zal die met plezier bekijken.

En Ramons uitleg heb ik intussen ook wel begrepen, geen probleem dus.

En gekunsteld en een gimmick en slecht uitgevoerd en zal best al ooit gedaan zijn.....

Enkel met een plotidee komen betekent toch niet vernieuwende cinema? En het was ook nog een boekverfilming toch? Waar hebben we het dan over?

Ik heb toch al aangegeven dat Oscars me niet interesseren! Het gaat toch om mijn eigen mening en beeldvorming stelletje meelopers (ik begin echt geirriteerd te raken)! Als het inhoudelijk over de film gaat ben ik altijd bereid om te luisteren.

En dit is toch ook volslagen onzinnig?

Met Oscars en dit soort zaken ben je toch niet inhoudelijk over de film aan het discussieren? Toch enkel over wat anderen ervan vinden? Ik heb toch aangegeven wat ik slecht vind aan de film, moet ik dan overstag gaan door wat Oscars of omdat 'de filmmaker de film niet speciaal voor mij heeft gemaakt'? Doe toch niet zo raar jongens!

Oude knarren die net zoals ik en jij een subjectieve mening hebben. Een mening kan niet eens objectief zijn.

De oude knarren leggen wel hun meningen samen vooraleer een uitspraak te doen hé. Ik denk dat we inmiddels nu wel alles tweemaal gezegd hebben. En niet geïrriteerd worden jongen, ons leven hangt er heus niet vanaf hoor.

Vind ik wel. Dat kan de kwaliteit van een hele film omhoog helpen. Zie Memento.

Ramon K

geplaatst: vandaag 19:08 uur, stem was: 1,0 ......0.5.

Niks helpt

Och ja Niet gezien zelfs. Alleen kan ik niet hoger dan 5 meer gaan

Hoe weet je dat? Dan ligt het aan de kijker natuurlijk? En het kan natuurlijk niet dat de regisseur gewoon domme of simplistische of verkeerde dingen voor ogen had? Of dat ie wel goede bedoelingen heeft, maar dat ie zoveel steekjes laat vallen dat zijn visie in duigen valt, of dat zijn visie niet overkomt? Of dat juist het tegenovergestelde van zijn visie naar voren komt?

Daarom vind ik dit zo'n onzinnig (extern) argument. Kun je ter verdediging van ELKE film gebruiken dit!

Kijk. Als Boyle nu de ellende in India wilde overbrengen en ik zou de film afkraken 'omdat de problemen in India me simpelweg geen bal interesseren'.... Dan heb je een PUNT. Dan druis ik als kijker recht tegen de visie van de maker in en dan schiet IK tekort.

Maar ik heb het over de steekjes, de uitvoering en als je met mij in discussie wilt gaan dan moet je daar dus over gaan discussieren.

Als het verdomd vernieuwend is (EN erg goed uigevoerd is) dan wel ja.

Omdat voorstanders van de film liever gaan twijfelen aan mijn intenties, dan dat ze met mij in discussie gaan over de film an sich. En dat terwijl zo'n inhoudelijke discussie zelfs al geweest is hier. Weet ik ook meteen met wat voor publiek ik te maken heb. Doe ik maar lekker mee met het kinderachtig gedoe. Ik meen ook dat de film Frambozen heeft gehad!

Het is heel zinnig wat ik zeg, want toch had je duidelijk wat anders verwacht. Wie zegt dat een onrealistische film zich niet binnen een realistisch kader kan afspelen? Dat Boyle zich enige vrijheid veroorloofde met de karakterontwikkeling duidt er bij mij alleen op dat hij beseft wat voor soort film hij aan het maken was. SM vond ik helemaal geen ernstige film en ik stoor me er niet aan dat een jongen uit de armste bevolkingslaag in een droom terecht komt door een quiz te winnen. In de krant lees je wel straffere verhalen. En met die flashbacks, die behalve een origineel plotelement zijn, zegt Boyle ook dat je niet rijk, of getalenteerd hoeft te zijn om het geluk aan je zijde te hebben. Op het juiste moment op dezelfde plaats zijn is vaak al voldoende. Ik ben ervan overtuigd dat je dit allemaal zelf al hebt begrepen natuurlijk maar ik kan er niet inkomen dat je niet geprikkeld wordt door dergelijke eenvoudige universele boodschappen, en die nu eens op een speelse en luchtige manier getoond worden

Wat je laatste punt betreft ga ik niet akkoord. Ik ga niet op commando gaan discussiëren wat jij wil. Dit is natuurlijk het punt waarop je wil verderhameren. De vraag is vooral of die steekjes belangrijk genoeg zijn in het geheel om over het hoofd te zien. En daar kennen we elkaars antwoord al op.

Natuurlijk twijfel ik toch wel een beetje aan je intenties, maar ik sluit zeker niet uit dat mensen dit om bepaalde redenen niet goed vinden. Volkomen normaal. Daarom neem ik me nog de moeite om te discussiëren. Ik had die film toch nog weken voor de Oscars gezien, dus voor mij was het een spontane 5 in ieder geval.

Sommige mensen zijn zo voorspelbaar .

Daar heeft het toch niets mee van doen? Met een commando of bevel of wat dan ook? Je bent toch geen opstandig pubertje? In een discussie hier discussieert men toch over de film an sich en niet over prijzen? Die bieden toch geen kwaliteitsgarantie? Dan kan ik alle Oscarwinnaars blind een 5* toekennen.

Jij? Ik heb niets tegen een sprookje binnen een realistisch kader, mits goed uitgevoerd.

Maar wel heel consequent. Ik ben hier in mijn eentje een 1* aan het verdedigen. Ik heb er net een inhoudelijke discussie op zitten met maxcomthrilla (niets aan de hand) en dan gaan er opeens 3 users zitten hameren met onzin als:

'Ja, maar de film heeft 8 Oscars, je moet er met een andere instelling naar kijken, de maker heeft de film niet speciaal voor jou bedoeld' en 'ik twijfel aan je intenties'. Ik erger me daar kapot aan.

En als ik in het nauw gedreven wordt door onzinnige persoonsgerichte kritek die niets met de film van doen heeft dan word ik inderdaad flauw ja. Zeer voorspelbaar.

Gelukkig dat je niet lager dan 0.5 kan stemmen, of Ramon zat al onder 0

Consequent met wat? Ik wilde hier een paar paginas geleden nog een bericht neerzetten waarin ik me afvroeg wanneer Ramon eindelijk zijn statement 0,5 zou geven. Je laat je wel kennen zeg.

Heel consequent in het naar de laagste score verlagen wanneer mensen te lang aan mijn kop zitten zeuren over hoe verschrikkelijk raar het toch is dat ik een lage score aan een hooggewaardeerde film geef.

Wat zit je toch te zeuren man?

Je geeft de film dus bewust een lager cijfer dan je vindt dat hij verdient, alleen omdat mensen zitten te 'zeuren'. Ik hoef je toch niet op de regels van de site te wijzen dat niet mag en bovendien vrij kinderachtig is?

Het kan me aan m'n zak roesten.

Mja, ik moet zeggen, als het nou echt uit overtuiging is dat je je score verlaagt, okee dan, maar als je het doet om de mensen die deze film graag zien wat te jennen...

Jongens, we hebben 't over een verlaging van 1,0* (slecht) naar 0,5* (slecht). Maak er nu geen drama van.

Gezien het niveau toch wel de diepte ingaat, hou ik het nu wel voor bekeken. Ik vind dat ik mijn punt duidelijk heb gemaakt en hij ook.

Het gaat hier niet over gelijk of ongelijk halen of mensen overtuigen om meer of minder te stemmen. Daar doe ik niet aan mee. Waar het me wel om ging, is om te begrijpen waarom Ramon die film zo slecht vond en omgekeerd te verduidelijken waarom ik hem zo goed vond. Dat die meningen tegen elkaar zouden opbotsen was te verwachten. Om een franse zegswijze boven te halen : "les gouts et les couleurs ne se discutent pas". Het is als abstracte kunst. De één houdt ervan, de ander niet. Dat is gewoon een kwestie van smaak waar niet over te redetwisten valt.

Het punt is idd. wel duidelijk van Ramon K. Kan alleen niet wachten om hem eens uit te nodigen SM saampies te gaan herkijken.

Stem van Ramon K verwijderd. Bewust iets naar beneden stemmen wordt niet geaccepteerd.

Door alle discussie en mijn eigen gedachten over SM, wat ik een onderhuids politieke film vind, en dus fout voor mij, heb ik ook m'n stem verschillende keren verlaagd.