Martyrs (2008)

Haha!

Deze film pakt je echt bij de ballen en laat ze voor een hele tijd niet meer los.
Het geweld komt heel realistisch over maar is noodzakelijk voor de afwikkeling van het verhaal.
De twee hoofdrolspeelsters verdienen beiden een Oscar. ( wat een geloofwaardige prestatie leveren zij hier. )
Het enige minpunt aan de film is dat ik niet weet wat Anna op het laatst zegt .. ( Ik weet wel dat de kijker hier zelf zijn eigen gedacht mag invullen , maar toch.. )
Zeker een aanrader. (maar niet voor iedereen!! )

Wat een non-argumentatie van Tjurk...

Ik weet niet wat sommige mensen kritiek hebben op andere berichten, zogenaamde stoere gasten zijn het. Is tog logisch dat zo een film veel emotie los laat, het gaat namelijk over zeer traumatische gebeurtenissen.

Ik vond het een extreem ongeloofwaardig en mislukt pretentieus verhaal, en dan doel ik vooral op de verklaring voor de marteling dat zoveel ogenschijnlijk lieve ouderen bij zo'n experiment betrokken zijn ( waarom klapt niemand in 17 jaar uit de school?) en dat je de gene die verantwoordelijk is voor je marteling en de dood van jezelf en je beste vriendin nog even gaat fluisteren wat ze wil weten vind ik ook vrij ongeloofwaardig, ok misschien zei ze je brand in de hel tenzij je jezelf nu je kop door schiet, maar zo kwam het op mij niet over het is allemaal te ongeloofwaardig om nog te shockeren, het begin vond ik daarintegen wel erg sterk en psychologisch mooi gevonden, de film had ook een mooie soundtrack die je niet verwacht bij een horror film, verder vond ik de vriendschap tussen de twee meisjes ook mooi weergegeven. De film had zich volgens mij dan ook meer moeten richten op die vriendschap en niet niet op absurde quasie filosofische verklaringen voor het gemartel.

Er zijn gevallen genoeg die een schijndood hebben ervaren, wat dus een beetje op hetzelfde neerkomt als in martyrs. Praat is met die mensen en je weet het. Waarom moet je dan iemand eerst zo extreem martelen? Ondanks dat vind ik het toch een hele sterke film.

Dat is sowieso een beetje vaag in deze film. aan de ene kant gaat het om het martelaarschap van die slachtoffers en aan de andere kant om die schijndood ervaring, maar wat dat nou precies met elkaar te maken heeft....

Dat martelaarsschap tot een zekere hallucinante bijna-doodservaring zou leiden.

Het verband is dat ze iemand alleen d.m.v. martelen zo'n schijndood kunnen laten ervaren en het dan op die manier te weten komen omdat het slachtoffer dus eigenlijk nog leeft. Eindelijk is het belangrijkste die schijndood ervaring en wat je dan te zien krijgt. Wat vooraf gaat zijn de martelingen die nodig zijn om het zo ver te krijgen. Maar ik vind het dus een beetje vreemd aangezien er wel meer mensen zijn die zoiets (zonder martelingen) hebben ervaren. Maar die mensen bestaan blijkbaar niet in deze film.

Nee, het zal dan eerder zoiets zijn als OH zegt. Het zal een 'speciale' bijna-doodservaring moeten zijn of zo, geen 'normale' want dan zou je dat idd aan meerdere mensen gewoon kunnen vragen, want die zijn er zat

Een hallucinante bijna doodervaring anders dan een normale bijna doodervaring. Je zou denken dat het bij een persoon in kwestie altijd hetzelfde is. Of op wat voor manier (je bijna aan je einde komt) dan ook. Maar ok dat moet het experiment dus aantonen.

Zal het martelaarschap ook niet enige paralellen hebben met het verhaal van Jezus Christus? De religieuze ondertoon in Martyrs vond ik te sterk aanwezig om er omheen te kunnen. Laugiers boodschap lijkt mij verdergaan dan enkel een bijna doodervaring.

Het ging volgens mij ook niet zozeer over een bijna-doodervaring. Het martelaarschap stond centraal in die zin dat het leidt tot een mystieke ervaring, zijnde een persoonlijke overwinning op de pijn om zo tot grotere waarheid te komen. Hierdoor zouden er eventueel parallelen met het religieuze getrokken kunnen worden, maar volgens mij is dit niet echt Laugiers bedoeling.

Volgens mij juist wel. Een sneer naar de geloofsgemeenschap, symbolisch neergezet door de ouderen aan het eind, is wat ik eruit opmaakte. Ik denk dat Laugier dit wel als bedoeling had. Zo heb ik het tenminste ervaren.

Volgens mij heeft Laugier zich wel eens gedistantieert van het hele geloofsverhaal. Lijkt mij meer te gaan om de aard van de mens, die z'n eigen nieuwsgierigheid boven het welzijn van een ander wil stellen. Het geloof is natuurlijk iets wat dat enorm uitgebuit heeft onder het mom van ...

Klopt. Hij houdt het ook redelijk open in interviews. Wel zegt hij dat hij religieus is opgevoed en dat dit hem heeft beïnvloed gedurende zijn leven. Deze onduidelijkheid maakt Martyrs eigenlijk alleen maar intrigerender.

Ik moet mezelf even verbeteren toen ik schreef dat het niet realistisch genoeg was om te shockeren, dat was 't wel. De film zit nog steeds in mijn hoofd. Ik overweeg dan ook om een halfje meer te geven, ik denk alleen niet dat ik 't doe omdat ik 'm liever uit m'n hoofd wil hebben

3 sterren voor een film die je liever uit je gedachten wil, vanwege te shockerend..,mmmm...!

Ik zeg toch dat ik denk dat ik 't niet doe, en ik vind 'm niet te shockerend, ik weet niet waar je dat las. Ik vond requiem for a dream shockerender dan deze film en die staat op nummer 1 in m'n top tien. Ik hou alleen aan deze film een naar gevoel over, vandaar dat ik 'm uit m'n hoofd wil hebben. Maar misschien leidt dat nare gevoel naar één of ander diep inzicht, waarop ik dit plotsklaps als een onovertroffen meesterwerk zie, maar ik denk t niet. Ik vind deze film overigens nog steeds erg onrealistisch, maar dat neemt niet weg dat de film een sterke indruk achterlaat. Ik ben ook erg geneigd om deze film erg symbolisch op te vatten, maar daarvoor vond ik gewoon te weinig aanwijzingen. De regisseur zegt zelf dat het voor een steeds hardere maatschappij symbool staat, maar ik vraag me dan af of het niet veel effectiever is om deze maatschappij waar die aan refereert zelf gewoon te verfilmen, aangezien dit een soort overkill aan hardheid is die je niet of nauwelijks terug vind in de maatschappij. Ook als symbool voor de hardheid van bedrijven en het uitbuiten puur uit eigen gewin vind ik 't een beetje een matig, hoewel ik als ik er lang over nadenk wel veel dingen door kan plaatsen, maar dan nog ben ik te onzeker er over of dat eigenlijk wel is wat de regisseur wil vertellen. En ik vind persoonlijk dat ik gewoon moet weten wat een film wil vertellen door naar de film te kijken vandaar dat m'n 2,5 blijven staan.

Hoe kom je erbij dat dit allemaal in deze film zou moeten zitten? Ik zie dat er ook helemaal niet af namelijk, het is gewoon een martelhorror opgehangen aan een gezocht paranormaal thema uiteindelijk.. veel meer zit hier toch echt niet in

Het soort duidingen die jij bedoelt komen veel meer uit films zoals Irreversible..

hij beweert dit alles zelf Northlander interviews MARTYRS' Pascal Laugier - and he spills about his HELLRAISER remake!! -- Ain't It Cool News: The best in movie, TV, DVD, and comic book news. - aintitcool.com ook de harde toon en het volledig ontbreken van spanning in deel 2, maakte het voor mij behoorlijk duidelijk dat dit alles niet een soort saw film is waar bij je 's even lekker kan griezelen. Overigens zou ik 't thema nou niet echt paranormaal noemen, maar goed interpretaties verschillen.

Damn, heeft z'n reputatie wel waargemaakt. De film bevat zoveel zieke momenten; de pinnen die uit het hoofd worden getrokken, de moorden, het doorsnijden van de keel, de snijwonden, de aanblik van het gezicht na de martelgang, etc. . Het verhaal werd steeds intrigerender naar het einde toe, hoewel enkele momenten richting het einde wat minder waren dan het in zijn geheel ijzersterke beginstuk. Visueel ook echt top, alles werd echt enorm rauw in beeld gebracht. Heel hard, heel deprimerend, maar ook een hele indrukwekkende film.

4.5*

Nouja, paranormaal is ook niet de goede associatie, maar dat thema van het "hogere" zit er natuurlijk wel in uiteindelijk. Maargoed, ik vind alsnog dit een veel meer standard horror dan iedereen er kennelijk van wil maken. Ik heb gelukkig meer kijkers met veel ervaring gesproken op het Imagine festival dit jaar die het met me eens waren, ik begon al te denken dat ik iets gemist had Blijft wel een prima film om te bekijken en interessante ideeën, maar de uitwerking is uiteindelijk toch minder spannend dan de aanvankelijke aanzet. Erg jammer eigenlijk.

Ach, ik vond het juist wel fijn dat het een filosofische kant op ging. Maakte het allemaal iets verteerbaarder, zelfs mooi. Wat dat betreft was A l'interieur zelfs mij iets te duister... (maar nog een paar herzieningen en ik ga het leuk vinden. )

Die kijkers met zogenaamde ervaring heb ik ook gesproken en die leken de film te beoordelen op spanningsfactor en/of goregehalte. Met andere woorden; met criteria die je toesplitst aan slashers e.d. Niet raar met de misleidende artikelen die de ronde deden over Martyrs, maar m.i. hebben die kijkers idd een hoop gemist .

Jammer dat je mensen zo verschrikkelijk tekort doet, en onnodig ook.. ik heb het over de crew van dat festival (waar ik zelf ook toe behoor), één daarvan stelt de programmering samen van het festival, maakt zelfs horrorfilms en heeft Martyrs juist warm aanbevolen aan de directie van het festival. Maar hij vond de commotie en de mate van ernst die jullie er aan toeschrijven nogal overdreven. Helemaal geen gore- en pulpkijker dus.

Dat tekort doen valt reuze mee. Het is gewoon zeer opvallend dat 90% van de mensen Martyrs aanvangt met compleet foute verwachtingen en zo de film veel tekort doen. Laugiers interviews alleen al doen suggereren dat de film veel meer wil vertellen dan enkel het showen van martelporno.

ik vind het zoals ik al heb uitgelegd niet een bijzonder sterke film, en ik vind ook niet dat er ontzettend veel verteld wordt qua filosofische vraagstukken. Alleen het lijkt me nogal duidelijk dat de film wel ontzettend veel wil vertellen. Dit had ik door, zoals ik al schreef, door de toon en het gebrek aan spanning en natuurlijk het filosofisch getint verhaaltje. Als entertainment schiet dit namelijk helemaal tekort, maar jij je hebt je kennelijk wel vermaakt. Ik vind dat opmerkelijk orbit, niet slecht ofzo, maar wel opmerkelijk. Overigens vind ik het ook behoorlijk zwak van de regisseur dat hij (zie Ain't It Cool News: The best in movie, TV, DVD, and comic book news. - aintitcool.com het kapitalisme hiermee weer wil aanvallen, aangezien het nog altijd het beste systeem is. In door de overheid gestuurde economien gebeuren totnogtoe veel gruwelijkere dingen. 'Ín deze maatschappij is alles te koop' ja maar als het niet te koop is krijgen mensen het wel op andere manieren. Ook nogal apart dat hij zegt dat wat in deze film gebeurt niet erger is dan het neuken van een meisje in Thailand. Sorry??? Ik wil niks afdoen aan hoe erg sekstoerisme is maar niet erger dan 15 jaar jonge meisjes en vrouwen systematisch martelen en levend villen tot de dood er op volgt?? koekoe
Wat ik voor de rest behoorlijk slap vind aan de film is dat iedereen uiteindelijk wat ging zien, ik vind 't zeer geloofwaardig dat iedereen doordraait en dat er een paar mensen uiteindelijk wat gaan zien, maar niet iedereen reageert er ongeveer hetzelfde op. Een dergelijke versimpeling van de menselijke psyche vind ik niet thuis horen in een film die zichzelf zo serieus presenteert. Ook heel raar dat toen ze gevangen werd genomen, nog even vertelde dat haar beste vriendin een dood meisje zag. What the fuck gaat haar dat aan, ze is een monster die je vermoedelijk zo gaat martelen, waarom gun je haar dat plezier?

Ik ben een echte horrorfan, maar van deze film werd ik toch even stil.

Geen film voor softies

Ster 4.0