Martyrs (2008)

Ik vind vooral je verstoppen achter (Christelijke) waarden en normen nogal gemakkelijk om deze film te veroordelen. Laatst zag ik Corcicus bij de film Taken nog walgelijke vigilante-praktijken goedkeuren, dat kan dan ineens wel door de beugel?

Inderdaad, om dat als motief aan te dragen waarom dit slecht zou moeten zijn is wel ergg matig, wat een gebrek aan opvoeding zeg

Dan zal ik ook maar denken dat jij een harde plasser krijgt van een 11-jarig meisje dat een hoop bandieten neerschiet?

Fijn te zien dat Fortune het vooral van ad hominem argumenten moet hebben en zich duidelijk door mij aangesproken voelt

Dat van mijn ouders was uiteraard een mopje, de boog kan niet altijd gespannen staan, of wel soms lolbroek? Wie geen lauwerkrans voor deze film over heeft, heeft bijgevolg ook geen verstand van films en een gebrek aan gevoel. Knappe verdediging!

Planet Terror is absoluut onvergelijkbaar omdat daar de humor dominant is en de gore een uitsluitend onderhoudend doel dient. Apocalypto vind ik een fantastische film omwille van de durf om aan te kaarten dat het bij de Indianen niet enkel vreedzame Bingo-avonden waren vooraleer de Spanjaarden toekwamen. En doe geen moeite, ik studeer geschiedenis aan de universiteit van Gent en ik ben er mij wel degelijk van bewust dat die film vol historische onwaarheden zit, al situeren die zich voornamelijk op vlak van nuance. Want dat de Inca's, Azteken en in mindere mate de Maya's een stel bloedhonden waren, leidt geen enkele twijfel (wat de misdaden en genocide-praktijken van de Europeanen aldaar geenszins goedpraat uiteraard). Ik zat gedurende heel die film op het puntje van mijn stoel; qua spanning, opbouw, montage, camera-werk en regie scoort de film dan ook aanzienlijk hoger dan deze waar ik voornamelijk in het eerste deel het gevoel had dat men dezelfde cameraman had gebruikt als in The Blair Witch Project. Natuurlijk heeft ook Apocalypto niks met deze film te maken, maar ik reageer alleen op jouw ongepaste vergelijking -geheel in de lijn van jouw ongepast vertoog.

En yeyo, dus omdat ik goedkeur dat iemand het recht in eigen handen neemt om zijn dochter uit de klauwen van mensenhandelaars te redden en bij uitbreiding zei dat men zo iemand ook nodig heeft in Brussel, moet ik ook goedkeuren dat een stel psychoten onschuldige meisjes martelt in een kelder? Of op zijn minst de filmische weergave hiervan aanmoedigen? Ik kan enkel hopen dat jij een grapje maakt. En wat betekent vigilante als er geen sprake meer is van rechtspraak zoals momenteel in België en ik vermoed ook Nederland het geval is? Dat is niet enkel mijn mening, wat duidelijk blijkt uit het stemgedrag van de burgers en uit internet-fora. Uiteraard niet de fora waar snuffmovies worden uitgewisseld. Ik wens niet de politieke toer op te gaan en zal hier dus niet verder op ingaan, maar toch wel vermeldenswaardig om jouw schaamteloze vergelijking enigszins te ontkrachten.

Volgens mij zijn naastenliefde en vergevingsgezindheid nog altijd wel de belangrijkste pijlers van het Christendom, dus je moet dergelijke normen en waarden hier niet komen prediken, als je er op andere vlakken een totaal lak aan hebt.

Martelpraktijken worden in deze film niet goedgekeurd, het is inderdaad slechts een filmische weergave ervan. De zogenaamde normvervaging in onze maatschappij is dus ook een bullshit-argument van de bovenste plank, aangezien gruwelijke daden al eeuwenlang worden tentoongesteld. (op schilderijen etc.)

Nounou..Corci, snuff, martelporno.. ik kan me voorstellen dat deze film voor de ongeoefende kijker redelijk bruut overkomt, maar de ziekelijkheid die jij eraan plakt zit hier van geen kanten aan hoor. Daarvoor is het toch allemaal iets te glad gefilmd met iets te mooie belichting. Ik vind dit allerminst een video-nasty, zoals low budget pogingen tot het maken van iets ziekelijks ook wel werden genoemd. Dit is redelijk goed verzorgd en esthetisch verzorgd horrorwerk met een bepaald thema en idee aan het einde. Ik ben ook niet kapot van de uitwerking, maar om te suggereren dat dit alleen maar voor de sicko's is, daarvoor is de smerigheid toch wel erg magertjes aanwezig in het tweede bedrijf. Daarvoor lenen tal van andere films zich veel beter.

@ Corcicus, Een hele mooie recensentie

Op zich kan martelporno wel interessant zijn om naar te kijken. En het bloedbad van deel1 kan ook gewaardeerd worden. Maar de combinatie hiervan.... viel mij een beetje tegen.

Hard Candy is hier ook wel een aanrader.

Volgens mij projecteer je gewoon je eigen, door je geloof onderdrukte sexuale fantasieen en frustraties, op deze film en probeer je je naderhand je eigen schuldgevoel t.o. van de hogere macht af te kopen door hel en verdoemenis te prediken over iedereen die deze film goed vindt.

En vooral na die pedofiliezaak bij jullie zou ik maar een beetje opletten met dit soort neerbuigende opmerkingen naar België toe.

ok, ik schiet wat uit de bocht, maar zo'n recensie brengt het slechste in mij naar boven.

Zijn recensie is beledigend, dom, m.n. het zich verschuilen achter zijn christelijk geloof.

Bevestigt het vooroordeel wat heerst tov christenen: bekrompen, kleinzielig en arrogant

(Ik pas mijn opmerking aan)

Davidus, rustig aan man. Waarom zo opgewonden? En waarom blijft iedereen hier maar zeuren over mijn geloof? Nergens, maar dan ook nergens in mijn recensie komt dat ter sprake. Ik betrek er geen geloof bij, waarom jullie dan wel? Als jullie mijn reacties al zó onwaarschijnlijk foutief interpreteren, versta ik best hoe 't komt dat jullie deze film als een goede film hebben geïnterpreteerd... En ik predik helemaal geen hel en verdoemenis. Wie meerdere reacties van mij op deze site las, zou naderhand toch al mogen weten dat overdrijving mijn handelsmerk is. Ik ben de mening toegedaan dat humor de beste saus is om een zure appel door te slikken. Jouw reactie laat duidelijk zien dat een beetje zelfrelativering jou vreemd is. Moet me dat een fijne boel zijn bij jouw thuis.

En wat een Moviemeter onwaardige reactie van je. Omdat ik deze film de grond in boor, verwijt ik eigenlijk mezelf? Want "alles wat je zegt ben je zelf"..Zeer volwassen Davidus. En wederom merk ik vervelend veel ad hominem op, wat de discussie niet bepaald een intellectuele meerwaarde geeft. Veel bla bla, maar weinig boemboem heerschap. De kern wordt niet geraakt, geen enkel argument wordt weerlegd.

@N23: Bedankt en Hard Candy vond ik een zeer goeie film. Ze laten tenminste nog wat aan de verbeelding over; de acteerprestaties zijn beter (twee trienen die negentig minuten lang aan het janken zijn, noem ik geen puik acteerwerk; ik kan het zelf beter bij het snijden van een ajuin) en het verhaal is minder misselijkmakend, maar niet minder grensverleggend.

Ik deel sommige van je kritiek wel, alleen vind ik de suggestie dat dit is bedoeld voor smakeloze sicko's die het liefst naar snuff willen kijken nogal overdreven. Deze film is overduidelijk niet uit op het snuff-effect, nogmaals daar zijn talloze ziekere en smakelozere voorbeelden van op filmgebied, een deel staat wellicht niet eens (terecht) op MoMe. Ook geen films die snel 850 stemmen zullen vergaren of een gemiddelde van hoger dan 3

Ja met opmerkingen als :

" Wie graag met z'n pikkie in de hand loopt te geilen op het beeld van een vent die een vrouw kapotslaat en in stukken snijdt, heeft met deze film dan ook bezigheidstherapie "

en:

"Ik neem aan dat Fritzl en consorten tot de grootste fans behoren van dit soort films."

Vraag je er natuurlijk om.

En hou alsjeblieft op met die elitaire crap als" intellectuele meerwaarde" en " ad hominem". Kom op zeg. Jij vindt deze film gewoon niks, prima, maar laat andere liefhebbers in hun waarde.

(volgens mij had je in je eerste recensie wel degelijk gezegd dat je je schuldig voelde t.o.v. God, maar dat heb je later weggehaald)

Wellicht omdat je je recensie ondertussen al listig hebt aangepast.

Kom zeg, je hebt het over "normvervaging, fastfood waarden en de algehele degeneratie".

Klopt niet Yeyo. Ik had aanvankelijk gereageerd op jouw reactie dat ik mij verstopte achter christelijke waarden (dus nadat je dat had gezegd) maar heb toen besloten om dat gedeelte uit mijn betoog (dat op jouw reactie volgt) weg te laten enkel en alleen omdat ik vreesde dat men de hele discussie dan zou verwijderen wegens off topic. Ik heb dat gedaan vooraleer iemand daarop gereageerd had, maar blijkbaar was jij je reactie al aan het schrijven toen ik die van mij aanpaste. Los daarvan kwam jouw opmerking op mij verstoppen achter christelijke waarden, wel degelijk voor elke religieuze opmerking van mij.

@ Davidus: dat klopt, van dat schuldig voelen t.o. God heb ik gezegd (lol), maar ik heb dat verwijderd maar liefst een uur vooraleer de eerste reactie kwam. Ik kan er niet aan doen dat Moviemeter blijft hangen en er reacties komen op dingen die al een uur verwijderd zijn. Vandaar dat ik echt niet verstond waar al dat religieuze gedoe vandaan kwam. Nu begrijp ik het. Ik heb ze wel degelijk verwijderd (zowel in mijn eerste als in mijn tweede reactie) vanuit de gedachte dat niemand dit zou hebben gezien omdat het ook niet terzake deed. Ik ben wel degelijk christen, maar het had geen invloed op mijn mening omtrent de film. Vandaar dus. Ik ben niet iemand die dingen verwijderd, wanneer erop gereageerd wordt. Mijn excuses voor de verwarring.

Dus ook @ Yeyo, dat ik hieronder zeg dat je dat zei vooraleer enig religieuze opmerking van mij, blijkt fout. Ik ging er vanuit dat je dit niet gezien kon hebben en dat jouw opmerking te maken had met mijn reactie op the kids are all right.

Nee, had daar niks mee te maken. Ik reageerde op die zin in combinatie met de andere normatieve argumenten in je recensie. Dat je de film voor de rest waardeloos vind, stoort me niet. Vind 'm zelf ook maar matig.

Vanaf nu overlees ik alles vooraleer ik op de plaatsen-knop druk.

Blijkt dat ik toch nog iets heb bijgeleerd van deze film

@ Corcicus: Wat me verder verbaast is waarom je juist Martyrs hebt uitgekozen voor je Crusade.

Er zijn volgens mij veel ziekere horror/martel/gewelds films.

Blijkbaar is er toch iets in deze film wat aanspreekt of iig iets heel dieps raakt (al is dat afschuw)

Foei Corcicus Foei

Maar wat ik me vroeg, voelde je je nou schuldig t.a.z. jezelf, ouders en/of God omdat je naar een film keek met 'martelporno'. Of voelde je je schuldig omdat je deze film uberhaupt gezien hebt tot het bittere eind terwijl je na de eerste 30min al wist dat het ging floppen?

@D: Klopt. Ik had natuurlijk August Underground en soortgelijken kunnen kiezen, maar wat deze film onderscheidt van de rest en wat mij het meeste stoort is eigenlijk louter de hoge quotering (niet enkel hier, maar overal). Het is dát wat ik niet snap. Wat hier beter aan is, dan aan al die andere martelfilms. Ik snap gewoon de meerwaarde niet. Ik ben fan van Europese (Spaanse, Franse, Italiaanse) horror dus ga niet denken dat ik trouw zweer bij Hollywood en ik zag wel vaker -naar mijn mening dan- slechte films, maar deze haalde zich alle zonden Israëls op de hals omdat ie overal zo geprezen wordt. Ik dacht bij mezelf: nou moe, hier moete we ingrijpen. En voor ik het wist barstte WOIII los.

@N23: neen, ik voelde mij hoegenaamd niet schuldig. Ik had gewoon spijt, en niet vanwege de martelporno, maar omdat ik een slechte film had gezien terwijl ik terzelfdertijd een goede film had kunnen zien. Om de boel op de spits te drijven, gebruikte ik zwaarwichtige woorden als schuld en God. Maar wat ik eigenlijk bedoelde, was dat ik spijt had van de film gezien te hebben (tijdverlies).

Deze ontvangt dus veel betere recensies en waardering omdat het geen amateuristisch gemaakt stuk troep is, zoals de films die voor het snuff-effect gaan vaak wel zijn. Daarnaast hebben die films geen enkel ander doel dan te shockeren of iets van porno te brengen voor psychopaten en sadisten.. daar is bij Martyrs dus amper sprake van, dan had de film veel explicieter moeten zijn in het tweede gedeelte.

Puur visueel zie je het kwaliteitsverschil toch nog wel?

Dat wel. Maar ik acht het onvoldoende om van een goeie film te spreken. Op een gegeven moment wordt Anna 20 minuten lang kapotgeslagen door die beul/chirurg/vriendelijke huisvader en het is toch niet omdat dit gegeven vanuit de juiste hoek is gefilmd en met de juiste muziek, dat er sprake is van een goeie twintig minuten? Het deed minder pijn aan mijn ogen dan August Underground en Hostel (die laatste speelt zich precies af zonder enige belichting waardoor je het raden hebt naar wat er nu eigenlijk aan het gebeuren is), maar ik vind het niet genoeg. En het is eigenlijk de ergernis die mij overmeesterde vanwege al die opgesomde zaken (te lezen in een vorige reactie van mij), die het voor mij écht verpest hebben.

Ik kon mij van de gedachte maar niet losmaken dat alles wat ik zag een hoger doel diende. Dat ze een hele tijd in dat huis blijven hangen, diende natuurlijk omdat Anna in het huis moest zijn wanneer de bad guys toekwamen. En het einde had ik veel beter verwacht (het plot deed ik hieronder al uit de doeken) omwille van de hoge score hier. Dus in mijn ogen gaat de indeling alsvolgt: Knappe slachtingsscène (inderdaad lekker rauw en bruut in beeld gebracht); absurd langdradig stuk in dat huis; opkikkertje wanneer ze de ingang vindt naar de martelkamers; ellenlange martelscènes en een bummer van een plot. Als ik daar de eindsom van maak, kom ik uit op 1.5 ster, ongeacht het visuele (dat inderdaad niet slecht was, afgenomen van het bij wijlen rommelige camera-werk)

Zoals ik al zei, in sommige van je kritiekpunten kan ik me wel vinden verder hoor. Ik vond hem alleen wel een stuk beter gemaakt, juist als je ziet wat voor rommel er nog meer gemaakt wordt in dit genre. Jammer van het eindstuk en de onlogica die je terecht noemt.. daardoor gaat er een stuk van het veelbelovende eerste uur verloren.

De benadering en daaropvolgende waardering van Corcicus over deze film lijkt me anders buitengewoon begrijpelijk en plausibel. Al deel ik die mening zelf niet.

Sterker nog: het is mij een compleet raadsel dat hij zo'n beetje de eerste is die met dit standpunt aan komt zetten hier.

Heel erg begrijpelijk de kritiek, al ervaarde ik het zelf anders. Maar dingen als ''zonde van mijn tijd'' gaan er bij mij echt niet in, kom op man je bent 21.

Een aantal kritiekpunten zijn begrijpelijk en kloppen wellicht. Maar deze film heeft iets wat boven het rationele uitgaat.

Elke film heeft, als je hem tot het bot toe gaat analyseren wel onregelmatigheden en/of onwaarschijnlijkheden. Maar een film is in de eerste plaats iets wat je ervaart en voelt. Vergelijkbaar met muziek. Een film is niet een klinische optelsom van allerlei wetmatigheden en logische wetten en die aan alle rationele voorschriften voldoet.

Deze film is daar een goed voorbeeld van: voldoet misschien niet aan alle rationele wetten en logica, maar hij stijgt daar boven uit en weet de toeschouwer te raken, te boeien, te ontzetten, te walgen en te verbazen.

Deze film is zo krachtig dat het verstand op zij wordt gezet en je ervaart, voelt, en meeleeft

Maar hoe kom je erbij dat hij het alleen maar rationaliseert? Er komt juist een behoorlijke emotionele kant mbt geweld en ziekelijkheid om de hoek kijken.

Hij wist mij juist niet te raken. Op een stuk of twee scene's na dan.