
Sully (2016)
Verenigde Staten
Drama / Biografie
96 minuten
geregisseerd door Clint Eastwood
met Tom Hanks, Aaron Eckhart en Laura Linney
Film over het leven van de Amerikaanse piloot Chesley 'Sully' Sullenberger (Tom Hanks). Sully werd wereldberoemd nadat hij met een passagiersvliegtuig een noodlanding maakte op de New Yorkse Hudson River, waarmee de levens van 155 mensen aan boord gered werden. Echter, waar Sully door het publiek en de media geprezen werd om zijn prestatie, ontvouwde zich op de achtergrond een onderzoek dat zijn reputatie en carrière dreigde te verwoesten.
Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=r3wG7-Mutd8
Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.
Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.
Links
Zoek naar deze film op dvd/blu-ray op AmazonIMDb (7,4 / 236745)trailer (YouTube, ondertiteld)filmscore (MusicMeter)koop op iTunes voor € 7,99Google Play: € 7,99 / huur € 2,99Pathé Thuis: vanaf € 9,99 / huur € 2,99
Turn on the tv, ja hoor, op de milliseconde getimed bij de start van 'breaking news' (of komt dit automatisch als eerste in Amerika of iets dergelijks?). Dat laatste lachje in de rechtszaal ook, ajj wat slecht. Ook hoe uit het niets wordt verteld dat de simulatie de 17e was, neh, kon hier weinig mee. 3 van de misschien wel 10 ergernissen die ik ervaarde.
Visueel ook gewoon irritant. Ik heb zoveel mooie gemaakte films gezien, en dan krijg je zo'n kunststoffen vliegtuigje op je scherm gegooid.
Sorry Tom.

Audiovisueel ook gewoon irritant. Ik heb zoveel mooie gemaakte films gezien, en dan krijg je zo'n kunststoffen vliegtuigje op je scherm gegooid.
Sorry Tom.

Audio kun je weglaten hoor, Sully was wat mij betreft terecht genomineerd voor sound editing. Was echt behoorlijk goed in een atmos zaal. Herken het commentaar op het visuele aspect ook niet helemaal moet ik zeggen. Die aspecten waren juist wel in orde vond ik.


maar: ik ga er stiekem van uit dat je niet de beste audio denkbaar hebt, waar je nu bent?


Je hebt van die acteurs/actrices die een film nog net wat beter kunnen maken dan dat ze al zijn, puur door zijn/haar aanwezigheid. Een film met een tamelijk slap verhaal kan nog net even die halve ster meer ontvangen, puur vanwege het feit dat de leading actor een extra dimensie toevoegt.
Tom Hanks is zo'n acteur, en Sully is zo'n film.
Een prima cast en een uitstekende regisseur. Het was een voorbode voor een film die mee zou kunnen dingen naar de hoofdprijzen bij de Oscars, maar dat zou uiteindelijk meevallen. De film en het verhaal boeide me, maar het was niet hoogstaand. Het is niet zo dat als ik met mijn vader over films ga babbelen dat deze flick opeens ter sprake komt, nee dat zeker niet.
Gotta love Tom Hanks though. Een mooie ingetogen rol van zijn kant. De naweeën van de crash worden uitstekend weergegeven en dat is voor mij het belangrijkste aspect van de film. De crash is daaraan ondergeschikt. Ook een prima rol van Aaron Eckhart.
Prima om gezien te hebben. Drie sterren.
Toch knap van iemand zijn leeftijd om na al die jaren nog steeds een A-list actor te zijn en films haast in je eentje weten te dragen en nog succesvol ook te wezen.
De enige 2 van "zijn" leeftijd die dat ook nog beheersen zijn volgens mij Tom Cruise en Denzel Washington.
Zelfs L. Jackson en Freeman hebben een sidekick nodig.
Weliswaar geholpen door een geweldige rol van Tom Hanks, die de rol van piloot 'Sully' op zich neemt en er weer een glansrol van weet te maken.
Ik kan me nog herinneren dat dit bijzondere nieuwsfeit op de journaals te zien was maar het is niet goed tot me doorgedrongen want we zijn nu ongeveer 8 jaar verder en het was me eigenlijk ontschoten.
De film heeft een korte speelduur maar dat is helemaal geen negatief punt. Het is zelfs wel eens fijn in de tijd dat elke film langer dan twee uur moet duren en een onnodig langgerekt geheel wordt.
De film is kort en krachtig en laat je geen seconde los. Echt een aanrader!
Vier dikke sterren!
4,0*
Wat speelt hij top, je zou zo zeggen dat ie 100% piloot is.
Verder is de crash wel mooi in beeld gebracht
Tom Hanks en ook Aaron Eckhart zijn stevig op dreef.
Is dat een leuke film ervaring ?
Maar ja dan krijg je de regie van eastwood , en de hoofdrol voor Hanks .
En dan krijg je toch wel wat je verwacht ,,,Hanks als in en in Goedzak en een geheel dat heerlijk weg kijkt .
Met hier en daar waar senitiment l
Ik vond het een heerlijke film .plus punt : niet nodeloos rekken .1,5 uur is prima om dit verhaal te vertellen .
Dus 3,5 is ook een ruime voldoend in mijn ogen .
Kennelijk is in de VS de behoefte aan helden groot, en ik vermoed dat we binnenkort naar het verhaal kunnen kijken van Tammie Jo Shults (die als kers op de taart ook nog eens een vrouw is).
Van een Clint Eastwood verwacht ik pakken beter. Technisch gezien een goede film waarbij vooral op safe wordt gespeeld met montage, acteurs (Tom Hanks), regie en camera. Weinig op aan te merken. Het plot en de dialogen echter konden wat beter uitgediept worden. Ook het personage van Tom Hanks wordt te weinig uitgediept. Amper psychologische diepgang in het personage. De crash een keertje minder in beeld brengen in functie van hierboven vermelde kritiekpunten, had de film beter tot zijn recht doen komen. Een film op automatische piloot wat mij betreft. Jammer.
3*
Wat mij betreft een mooi fragmentarisch vertelt verhaal, een piloot die gewoon zijn werk deed, in een split-second besloot een noodlanding te maken op de Hudson en vervolgens zich geneert, ongemakkelijk voelt bij alle aandacht en hoe de mensen opeens met omgaan. Mooi en tevens pijnlijk te zien, en dat terwijl hij zelf nog amper beseft wat hem hij gedaan heeft en overkomen is. Verder prachtig in beeld gebracht, de laatste momenten van het toestel in de lucht, de tergende besprekingen met de autoriteiten die overduidelijk vinden dat hij niet goed gehandeld heeft. Dit alles in een hele beheerste en rustige formule, toch met een licht dreigende ondertoon van waar gaat dit nu precies heen? Gaan ze hem dit in de schoenen schuiven? Mede natuurlijk met de kritische houdingen van de ondervragers. Prima rollen van Hanks, Magnum belde, kan iemand Eckhart vertellen dat hij zijn snor terug wil?
Fijne film, prima film.
Ben niet zo'n grote fan van zijn films. Voordeel van deze Sully is dat hijzelf geen rol heeft..
En laten we eerlijk zijn, hij heeft het verhaal ook echt wel mee. Het wordt door sommige mensen omschreven als een wonder en daar heeft het toch zeker iets van weg. Eastwood brengt zijn films normaal gesproken op een zeer droge en saaie manier, maar bij zoiets waargebeurds als deze waterlanding werkt het wonderwel. De drama en opwinding zit hem hier in het verhaal, en ook zeker in Sully zelf, en wat het met deze man gedaan heeft. Sterke rol van Hanks ook wel, al speelt hij dit soort stoïcijnse mannen met zijn ogen dicht.
Geen meesterwerk, maar door het interessante verhaal toch zeer aangenaam om te volgen. En Eastwood legt alles zeer simpel maar adequaat vast.
Kleine 3,5*
Aan Tom Hanks ligt het niet, zeker niet,
wat blijft het toch een heerlijke acteur om naar te kijken.
Het scenario daarentegen was zwakjes, de CGI wisselvallig,
en in zijn geheel maar amper overtuigend. *3.0
Zeer goed gemaakte film en niet al te lang wat mij ook prima bevalt.
De film begint nog wel oké, maar Eastwood blijft eigenlijk steeds hetzelfde tonen, alleen dan vanuit een iets ander of breder perspectief. Dat het drama voorspelbaar is, dat Sully superheroisch wordt voorgesteld en dat de gewichtigheid overdreven is helpt absoluut niet mee.
Het begin was dan nog het boeiendst, vooral omdat je daar wat kritiek kunt ontwaren over hoe de media met personen of gebeurtenissen omgaat. De menselijkheid is op dat moment ver te zoeken. Maar dan keert de film en gaat het meer over de verdachtmakingen waarmee Sully te maken krijgt. Daarna verdwijnt ook meteen het boeiendste element.
Hanks is een grijze muis, Eastwood ook. Deze film uiteindelijk ook. Het is allemaal braaf in elkaar gezette Hollywood dramatiek, maar daar kan ik maar moeilijk warm voor lopen. Het laatste half uur is er dan ook eigenlijk volledig teveeel aan.
Typische Eastwood film dus. Had makkelijk beter kunnen zijn, maar Eastwood heeft het gewoon niet in zich. Saai.
2.0*
Wie Hanks een grijze muis noemt heeft weinig kaas gegeten van acteurs. Zondermeer 3,5 ster waard.
Tom Hanks is natuurlijk weer de ideale persoon om deze heldenrol te vervullen. Verder is er een leuk Hollywoodsausje over gegoten in een poging het wat spectaculair te maken maar het boeit eigenlijk nergens.
Ook wordt er nooit op ingegaan dat die dag alles meezat waardoor die landing lukte en iedereen het overleefde, op elke andere dag was het een ongeluk met ontzettend veel slachtoffers geweest en had deze film niet bestaan.
Beetje Amerikaanse propagandafilm zou je het bijna kunnen noemen.
Waargebeurd, en veel te braaf allemaal. En bijzonder teleurstellend, want toen ik er aan begon dacht ik eerst dat het een andere verfilming van het verhaal van Flight (2012) was - en dat is toch wel een veel interessantere en betere film eerlijk gezegd.
Nog even los van dat het verhaal al veel te braaf is, wordt de hoofdrol ook nog eens gespeeld door Tom Hanks, die hier wel een heel erg dooie diender van maakt. In combinatie met de regie van Eastwood - zoals ik dat omschrijf beslist een solide vakman, maar niet heel vaak erg dapper in zijn keuzes - levert het een domweg saaie film op. Een van zijn minste films, wat mij betreft.
Na Flight wast dit mijn volgende "rampenfilm" in the air. Flight was al totaal anders dan de gemiddelde vliegtuigrampen (lees vertrek veel gekeuvel, gezinnetjes, bange passagiers; de vlucht, ramp en al dan niet een happy end). Flight was zodoende best wel saai. Nu is Sullenberger ook niet dat stereotype film geworden met veel spektakel en de volgorde is ook al totaal anders. We zien de "crashvlucht" steeds verder in beeld, met daarom heen het onderzoek (zeker niet saai) en of de piloot Sully geen verkeerde beslissing heeft genomen. Dat maakt de film boeiender dan een kort vertrek een tien minuten durende vlucht en een lange saaie nasleep. Want de vlucht duurde ook maar 10 minuten. Zodoende was het ook lastig om hier een film van te maken. Opvallend is dat regisseur Clint Eastwood in zijn jonge jaren ook een crash on the water heeft meegemaakt en zodoende werd getriggerd door dit script.
Veel details kloppen en Chesley Sullenberg is zeer betrokken geweest tijdens de opnames. Er zijn zelfs figuren gebruikt ten tijde van de "crash". Zoals de kapitein van het schip. Of het onderzoek naderhand allemaal klopte op details zeer zeker en zo'n onderzoek is gewoon standaard. Of hij daadwerkelijk zo onder vuur heeft gelegen weet ik niet, wel was er een grote twijfel of hij wel juist had gehandeld. Dat zegt Sully ook zelf in de extra's van deze film. En er komt heel wat op je af na zo'n ramp. Zo ontving Sully zo'n 50.000 brieven en was een rondje naar de bakker van 5 minuten een tocht van 20 minuten. Ik vind dit alles in een andere setting weliswaar goed neergezet.
Vond Tom Hanks sterk acteren en de grimeurs hebben hun best gedaan. Daarnaast komt ie over als een automatische piloot, maar als je de verhalen hoort van deze piloot dan is het wel een mannetje geweest dit van jongs af aan alles tot de perfectie wilde hebben. Elk ongeluk werd aandachtig door hem bestudeerd. Grappig is dat je zijn leven als piloot ook nog door de film heen ziet. Als tweedekkertje over het landgoed van zijn vader heen vliegend en daarna bij de luchtmacht. Kortom een vakman eerste klas!
Vandaag herzien, maar nu op 4K dat overigens geen spetterend beeld aflevert, maar Sully blijft staan zoals ik al eerder had beschreven.
Film 3.5
Beeld (4K) 3.5
Geluid 4.5