Sully (2016)

Vandaag herzien, maar nu op 4K dat overigens geen spetterend beeld aflevert, maar Sully blijft staan zoals ik al eerder had beschreven.

Film 3.5

Beeld (4K) 3.5

Geluid 4.5

Verrassend goede film.

Tja... Het verhaal is voorspelbaar maar toch pakkend, Tom Hanks speelt zoals wel vaker een zeer menselijke Elckerlyc maar doet dat weer prima, en de beelden van de redding zijn prachtig ook al weet je dat het gevaar al geweken is (behalve voor wie het ijskoude water opzoekt). Zo is elk aspect van de film voorspelbaar maar boeiend, en omdat ik een romanticus ben ga ik er nog in mee ook. Maar echt geweldig kan ik het toch allemaal niet vinden, daarvoor speelt het geheel teveel op safe.

        Edit: aangezien deze film op werkelijke gebeurtenissen is gebaseerd kan ik het punt dat ik hier aanroer niet in de schoenen van de scriptschrijvers schuiven; als dit fictie was geweest had ik het echter lachwekkend gevonden dat de onderzoekscommissie er niet aan zou hebben gedacht om in het test-traject een tijdsmarge in te bouwen voor het ontstaan van het uiteraard niet bij de piloten meteen aanwezige besef van wat er aan de hand is wanneer eerst de ene en dan de andere motor uitvalt. Als dat in werkelijkheid ook zo was ga je toch twijfelen aan de intenties van de NTSB, alsof het alleen maar hun bedoeling was om een zwarte piet door te kunnen schuiven.

Goede film. Bijzonder wat er op de achtergrond aan onderzoek en testen zijn gedaan, om te checken of Sully wel goed heeft gehandeld met zijn copiloot.

Het is mooi om te zien hoe stevig Sully in zijn schoenen staat, zonder vervelend of arrogant te worden dat hij vindt dat hij in zijn gelijk staat. Hij kon zich verbaal goed verweren.

Ik vond het wel irritant dat de mensen die het onderzoek uitvoerde niet sympathiek overkwamen. Het leek wel of ze hoopte dat Sully fouten had gemaakt voor zijn keuze om deze noodlanding te maken. Terwijl Sully gewoon een 'held' is en dat hij zoveel levens heeft gered.

Het einde maakt daarom ook veel goed, maar je krijgt wel even een 'naar' gevoel.

Een wonder dat dit zo gebeurd is en prachtig dat er een film over is gemaakt.

De film duurt ook niet te lang. Ik zou wel vaker willen dat films weer 90 minuten duren. Vaak moet je meer dan 2 uur naar films kijken en dat is vaak zo niet nodig, vind ik.

Veilige film, maar zeker onderhoudend.

Sullige film, wist nog dat ik het heel saai vond vooral en lelijk in beeld gebracht.

Solide film met een intrigerend thema, maar eigenlijk nog een halfuur te lang. Werd te veel gerekt en het nodige Amerikaanse drama hoefde ook niet per se. Lage 3.5*

Wat een mooie film van, kwam ik bij de aftiteling pas achter, Clint Eastwood. Sully focust zich vooral op nasleep van de ramp, maar kent ondanks dat niet een standaard chronologische opbouw. En dat werkt wel fijn. Sowieso is het genot om naar Tom Hanks te kijken. Zijn casting is misschien veilig, maar wie zou je nou liever zien dan hem?

Mooie beelden ook na de aftelling met de echte Sully. Voor sommigen misschien iets te veel Amerikaans drama, maar ik zelf ga daar op deze manier wel lekker op.

4,0*

Goede film van Clint Eastwoord met in de hoofdrol de magistrale Tom Hanks. Elke film waar deze man zijn gezicht laat zien vind ik goed. Hij redt wat mij betreft de iets wat trage film Sully. De muziek is ook van Clint zelf, waar ik zeer veel respect voor heb, maar stiekem vond ik het geen passende muziek. Langzaam, traag en niet echt passend. Op youtube zag ik dezelfde scene maar dan met andere muziek (Interstellar) en ik voelde meteen meer spanning. Los van de mindere muziek een uitstekende film die zich focust op de gebeurtenissen na de ramp. Ik heb weer wat bijgeleerd en ben blij dat ik de film op Netflix destijds heb aangeklikt. Mooie film!

De film begint als een rampenfilm, gaat over in een rechtbankdrama en eindigt als een saai waargebeurd drama zonder de nodige verrassingen. Voor N.Y. is het waarschijnlijk wel een mooie ode aan een man die een vliegtuigramp voorkwam, maar meer is het ook niet. Op z'n Amerikaans gaat dit uiteraard van start met een rechtszaak, want je bent er bij voorbaat schuldig tot de rechtbank je heeft vrijgesproken. Als film zorgt het voor een weinig boeiend verhaal. Vooral dankzij ervaren acteurs en crew is het niet slecht geworden.

Denk dat landen op een landingsbaan veiliger is...

Sully is toch wel een typerende film met Tom Hanks in de hoofdrol. Artistiek gezien is het allemaal risicoloos, maar verder is het zeker een aansprekende titel. Het acteerwerk is zoals je mag verwachten en ik herkende Anna Gunn, die Skyler speelt in Breaking Bad. Hier is ze toch wat minder aanwezig. Ik kan me de ramp van het vliegtuig nog herinneren uit het nieuws destijds. Het verhaal erom heen is dan wel erg Amerikaans en komt voor mij wat onwerkelijk over. Leuk om gezien te hebben, maar verder heb ik niet zoveel met Sully.

Een herziening waarvan ik me bij aanvang afvroeg wat de film me eventueel nog te bieden had. Je hebt soms van die films dat je de afloop weet en de geest simpelweg uit de fles is, maar je hebt ook films die juist onder de huid kruipen ook al weet je de afloop. En zo verraste Sully me toch. Sowieso wordt ik altijd een beetje emotioneel gedurende rampenfilms, waarom weet ik niet. Zelf iets meegemaakt in een vorig leven? Of draait het om het onvermijdelijke, of de reacties van de mensen, of die ene die opstaat en het verschil maakt...in het geval van Sully weet ik het wel. Treffend is toch het onverwachte, de stilte, het ongeloof waarmee het noodlot bezit neemt van het toestel. Geen ontploffingen, geen gegil, geen opgeklopt drama. Slechts een onhebbelijke stilte die weinig goeds voorspelt. Dan is er de rust van Sullenberger zelf, de rust waarmee hij kijkt, inschat en levens redt met een keuze waar veel haren over gespleten gaan worden. Die rust en die stilte, Sully managed het toestel als een ander die een fiets met lekke band naar de kant stuurt, bij wijze van spreken uiteraard. Het zijn uiteindelijk de industriëlen en grote kantoren die de macht hebben en alles draait om geld, een heldendaad/split second decision wordt daar bijna aan geslachtofferd.

Sully blijft staan met een goed cijfer en is een uitstekende film te noemen.

Wat een geweldige goede film was dit. Lekker van genoten. Zo hoort een film te zijn.

Deze film is een verrijking voor de verzameling.

Prettige uiteenzetting. Hier en daar vermoed ik wat extra drama en actie maar voor de rest prima zover te zoetsappig te worden.

Ik begrijp niet wat de urgentie is geweest om deze film te maken. Er gebeurt eigenlijk heel weinig in de film. Ja, het is erg goed geacteerd. En het is ook mooi om te zien hoe de landing op de hudson is uitgevoerd en hoe de reddingswerkers snel in actie kwamen om iedereen weer uit het water / van het vliegtuig te krijgen. Wat overblijft is een onderzoek over de toedracht (verzekeringsmaatschappij is niet blij met het verwoeste vliegtuig) en een piloot die wisselt in emoties tussen overtuiging dat hij het juiste heeft gedaan en op andere momenten daaraan twijfelt. Maar of dat voldoende is om een film over te maken? Sommige geven aan dat je de film daar niet op kunt afrekenen omdat deze op ware feiten is gebaseerd, maar die mening deel ik niet: je kunt er ook voor kiezen om er geen film over te maken of om je meer artistieke vrijheid te gunnen en de ware feiten als inspiratie te gebruiken. Je had er ook een volbloed docu van kunnen maken. Ondanks dat ik me niet verveeld heb, vind ik het nu vlees nog vis en daarmee saai en wat 'sullig'. Jammer. 3 sterren en dat is vooral te danken aan de acteerprestaties en vanwege het feit dat het wel interessant is om een keer te zien hoe zo'n afwikkeling van een vliegtuigramp wordt uitgevoerd.

geweldige film

prachtig verfilmd

wat een held !!!

goed neergezet door tom hanks !!

prachtige aftiteling met de originele sully !!

Een noodlanding waarbij iedereen het overleeft. Kun je hier een boeiende film uit halen? Het is deze vraag die me lang heeft weerhouden om Sully te bekijken. Onterecht blijkt.

Besef het maar : een vliegtuigpiloot heeft de levens van zijn passagiers letterlijk in zijn handen. Met een andere minder ervaren piloot als Sully was dit wellicht slecht afgelopen omdat die dan "volgens het boekje" tewerk gegaan zou zijn. Eastwood koos voor een "multi-angle" benadering als vertelstijl, wat duidelijk een goede keuze was. De theorie wordt naast de praktijk gezet met als conclusie dat de enige niet in kaart te brengen factor de menselijke is. Wanneer de theorie en de simulaties niet meer volstaan om een noodsituatie aan te pakken, dan schiet er enkel nog een gezonde inschatting vanuit de jarenlange ervaring over. En geen enkel wiskundig model kan zoiets vatten. Ik kan maar één ding vaststellen : de passagiers hadden het geluk dat Sully en geen andere man, hun piloot was... De reconstructie van de noodlanding in de Hudson vond ik indrukwekkend gebracht.

Fictiefilm. Deze vraag is terecht. het is ook contradictorisch: de man zelf wil eigenlijk geen heldenbehandeling, maar krijgt die hier alsnog. Ik vraag me dan af in hoeverre ze hem écht de schuld in de schoenen hebben willen schuiven. Ik ben natuurlijk geen onderzoeksjournalist dus verder dan Wikipedia kom ik voorlopig niet.

Maar ik sluit me aan bij Filmreiziger en dnek dat een docu met getuigenissen van de stewardessen en de echte overlevenden wellicht indrukwekkender geweest zou zijn. Uiteraard is het goed geacteerd en de niet-lineaire manier van vertellen werkt wel, maar die lurven van mij voelen zich toch nooit aangegrepen.

Goede film van Clint Eastwood over een stukje heldendom van een Amerikaanse burger. In dit geval piloot Sully. Goed vormgegeven in tijdsstappen waarbij alles nauwgezet te zien is. Uiteindelijk resulteert dit in computersimulatie versus menselijk handelen. Eastwood laat dit vaker in zijn films zien..hoe belangrijk menselijk handelen is gezien de kennis en intelligentie die de mens in zich heeft. Zie ook "Trouble with the curve"

Zeer boeiende en uitstekende film over een waargebeurde vliegtuigcrash, noodlanding op de Hudsonrivier, steenkoud in januari 2009. Een toom ganzen in de lucht vlak na het opstijgen, motoren in brand.

Dan ontvouwt zich een groot onderzoek met veel technische en juridische aspecten. Meerdere malen lijkt het erop, dat piloot en co-piloot grote inschattingsfouten hebben gemaakt, die kant gaat het op en wordt piloot/Tom Hanks overmand door twijfels en flash-backs. Door zijn toedoen zijn juist alle passagiers ongedeerd aan land gekomen, met behulp van 1200 helpers, via helikopters, schepen enz. Een heel groot onderzoek volgt voor een commissie en een zaal vol journalisten. Als het erop lijkt, dat de gezagvoerder en zijn kompaan juridisch/technisch geen kant meer op kunnen, volgen er een verrassend nieuw licht én majestueuze ontknoping.

Tom Hanks is briljant in zijn rol van ingetogen gezagvoerder en Aaron Eckhart als zijn wat extravertere kompaan.

Het immense verschil tussen theorie en praktijk en bovenal de menselijke factor.

Gewoon een goede film over een spectaculair vliegtuigongeluk met een goede afloop, en gebaseerd op een waargebeurde gebeurtenis. Dat de regisseur ervoor gekozen heeft het onderzoek na de crash te dramatiseren is te begrijpen, Het verhaal moet ook een zekere andere interpersoonlijke spanning krijgen en is geen documentaire.

Prachtige verfilming van een gebeurtenis die ik me nog goed herinner. Tom Hanks, zoals gewoonlijk, acteert de sterren van de hemel. Ook de chemie met Aqron Eckhart was prima.

Prima soundtrack en mooie niet chronologische verhaallijn houden je aandacht er bij.

4☆

Lees het bericht vlak vóór die van jou, van filmkriebel, en je snapt waarom deze film gemaakt moest worden.

Natuurlijk was een documentaire, met wat interviews níet indrukwekkender geweest. In deze film werd ik meegenomen met de belevenissen van Sully gedurende het onderzoek en voelde ik de spanning tijdens de verhoren vanwege de onzekere afloop. En we worden terug meegenomen naar de indrukwekkende minuten in het vliegtuig die zeer realistisch en in real time worden weergegeven, zodat we precies begrijpen wat de piloten wel en niet hebben gedaan om het vliegtuig veilig aan de grond te krijgen. Hoe had dat in hemelsnaam nog indrukwekkender in een documentaire weergegeven kunnen worden?

het verhaal was mij bekend, de gevolgen niet dus toch weer wat opgestoken met deze film. Ik hou wel van waargebeurde verhalen. Uiteraard was dit op dat moment (en de dagen, weken erna) een grote gebeurtenis, maar ook weer niet zo groot als 9/11 of zo. Desondanks een film die een beetje als een docu terugkijkt. Tom Hanks levert -uiteraard zou je bijna zeggen- prima werk.