Defiance (2008)

Geen slechte film, maar ook geen topper. Hij zweeft daar ergens tussenin. Als ik deze film vergelijk met Valkyrie dan kies ik duidelijk voor Defiance. De film komt realistisch over qua vormgeving en uitstraling. Qua inhoud misschien wat minder, omdat zo'n grote groep Joden vast veel meer opvalt dan in deze flim is vertolkt. De groep is mijns inziens wat te groot voor zo'n "missie". Je komt de flim gelijk in, en men heeft niet gezorgd voor een langzame opstart. Het is dus wel even handig om de inleiding te lezen. Het plot is goed al vind ik de muziek fading wat minder. Daarmee bedoel ik het aanzwellen bij spannende momenten. Daniel Craig vind ik deze rol prima vertolken, beter dan in films als in James Bond met die fel blauwe ogen. De kritiek die ik hier een beetje las kan ik niet echt delen. Zo schrijft Banjo hier dat de mensen er wel erg gezond uitzien, maar ja zoek jij maar eens broodmagere mensen uit die streken, die vind je misschien alleen in Afrika of India. Dat heb je meestal met oorlogsfilms. Ik vind dat je daar doorheen moet kijken. De taalkeuze vind ik ook geen probleem. In ieder geval beter dan het Engels van Tom Cruise in Valkyrie. Overall kan ik spreken van een goede film en een goed einde.

hele goeie film 4.5

Sterk geacteerd drama, van de bovengemiddelde soort. Goed pakkend in beeld gebracht, 137 minuten spanning.3,5*

spannende film, en goed gespeeld.

Ook de omgeving waar dit zich afspeeld is zeer mooi.

voor mij ****4

Mooie film. Mooie sfeer, goed geacteerd en mooi verhaal. 4*

niet helemaal me genre, maar deze vond ik wel erg mooi

Cliché.

Dat is wat het is.

2*

weer zo eentje. daar krijg je toch gewoon dunne schijt van.

Weet jij het verschil tussen een 4,5 en een 5 of niet? Want het lijkt er niet op xD.

goede film , met een goed verhaal , dat ook goed naarvoor wordt gebracht . veel spanning , ook af en toe aktie en een goed acterende daniel craig .

Defiance is 1 en al cliché, dat kon je al weten toen je eraan begon. Heb me daar ook niet druk over gemaakt en heb me prima geamuseerd. 3.5*

ook weer sterk geacteerd door jamie bell in deze film

net als daniel craig overigens..

maar de film is idd wel cliché, maar heb daar makkelijk doorheen gekeken bij deze film. Een typische film die je niet vaak hoeft te zien, maar wel vermakelijk

Wat is er in godsnaam cliché aan deze film, wetende dat het waargebeurd is? Er is weinig clichématig iets toegevoegd om de boel spannender te maken, want dit is dus daadwerkelijk waar gebeurd, afgaande op een docu van Discovery Channel en verdere research.

Over clichés gesproken; de hoofdpersoon (die Daniel Craig speelt), de echte dus, schijnt uiteindelijk in New York belandt te zijn als taxi-chauffeur met een gelukkig leven, maar buiten de schijnwerpers. Klinkt ook weer erg cliché, maar wederom: weer waargebeurd!

Een goede film, spannend en een waargebeurd verhaal.

alles wat een goede oorlogsfilm nodig heeft. Een topfilm.

Goede harde film naar een waargebeurd verhaal.

Schokkend te zien hoe onmenselijk mensen worden in oorlog.

En tevens verbazingwekkend te zien hoe ondanks alle bitterheid

en ellende er toch ook mooie en liefdevolle dingen gebeuren.

Een prima film!

Enkele ongeloofwaardigheden daargelaten, is het geheel gewoon goed.

Je leeft mee, het is logisch opgebouwd, de acteurs zijn sterk en in staat de film te dragen, Craig doet geen moment aan James Bond denken, maar Schreiber als hoogtepunt.

Alle zijplotjes doen geen afbreuk aan het dieperliggende thema, de horrors van een oorlog en de wil om te overleven.

Mooie film die zeker een originaliteitsprijs verdiend! Mooie rol van Daniel Craig die de rauwe harde waarheid van de oorlog uitbeeldt. Spannende actiescenes op de koop toe met een indrukwekkend verhaal dat je van begin tot einde boeit.

3,5 ster.

Weer zo'n Zwickende film.

Onderbouw dat dan eens een keertje, het is een beetje te gemakkelijk om te zeggen: "Ja, het is cliché ." Leg dan eens haarfijn uit wat er cliché is, het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal, moeten ze gaan liegen dan? Bij elke film zie ik weer dit soort reacties van "Het is cliché" zonder dat ook maar een enkele keer onderbouwd is WAAROM het cliché is, dat noem ik pas cliché!

Gewoon rillingen bij deze film, ijzingwekkende Daniel Craig en ook de rol van Asael wordt mooi gespeeld. Misschien is het een beetje verheerlijkt ofzo, maar dan nog zou ik het niet cliche durven te noemen, ik bedoel, wie gaat er nou zitten voor een film waarin iedereen uiteindelijk sterft? Dan vinden we het einde kut en vinden we er ook niks aan.

Gewoon strak meer niet

goed acteerwerk mooi verhaal

klaar...

Valt wel mee met de clichés inderdaad zoals je al zecht. Omdat het berust op ware feiten kun je daar niet om heen draaien.

Neemt niet weg dat ik juist wel graag een einde zie waar iedereen doodgaat op een gruwlijke wijze. Noem mij een sardist maar ben ook een realist.

Wat cliché en voorspelbaar, maar voor de rest niet slecht, ook al vind ik het Engels in de film echt niet gepast.

Hmmmmm.......tja, het begin vond ik erg moeilijk in te komen. Ze zwalken wat door dat bos en ik vind het allemaal zeer afstandelijk. Dit verandert wat mij betreft wanneer ze de eerste Duitsers overvallen. Dan komt er wat meer vaart, gebeurtenissen en onderling gesteggel naar voren. Verder weet de film mij niet bijzonder te boeien. Het is allemaal wel aardig maar het mist toch net iets extra's.

Een aardige film om een keer te zien maar daar houd het ook mee op. Verder wel aardige rollen van Schreiber en Davalos.

Niet helemaal mijn ding maar toch zeer degelijk.

Een sterke cast, een mooie locatie, veel mooi geschoten scénes, interessant verhaal en misschien zelfs een klein beetje aangrijpend.

Helaas niet genoeg om een echt hoge score te krijgen, voor mijn gevoel had het schokkender gemoeten wil het een indruk maken.

Op deze manier ben ik het over een week al weer vergeten, niets memorabels aan deze film.

Maar al met al meer dan redelijk en heb me best vermaakt.

3.5 kleine sterren.

Ik heb een paar stukken en een deel van het einde gezien. Wat ik zag kon me niet echt bekoren, alles kwam zo 'been there done that' over. Een keer kijk ik deze film in zijn geheel, maar ik ben bang dat hij alleen maar tegen gaat vallen.

Mooi gefilmd, sfeer vond ik erg realistisch. Sterk acteerwerk. Aanrader!

Er zijn vele films gemaakt over de Tweede Wereldoorlog en Jodenvervolging, maar Defiance onderscheidt zich in elk geval al wat door zich te focussen op het verzet (van de Joden zelf dit keer) in een gebied wat tegenwoordig tot het westen van Wit-Rusland wordt gerekend. De focus ligt op deze groep Bielski-partizanen, die vanuit het bos opereerden en uit de handen van de nazi's wisten te blijven. Zoiets is sowieso al intrigerend, en van alle bekende en betere WO II-films kan ik er zo gauw niet een opnoemen die zich in deze streek afspeelt. Wat dat betreft zou de film al toegevoegde waarde moeten hebben.

Helaas blijkt dit absoluut niet het geval. Een historisch heel interessant verhaal blijkt uiteindelijk flink aangestoken te zijn door de “Amerikaanse griep”. Dan krijg je dus die hele rits aan vaste ingrediënten:

-Voorspelbaarheid
-Geforceerde liefdesperikelen
-Engels met een buitenlands accent (in dit geval in elk geval nog wel met buitenlands taalgebruik er regelmatig doorheen)
-Het publiek dat af en toe dingen wat teveel voorgekauwd krijgt
-Overdreven heroïsme (als klap op de vuurpijl zelfs een speech vanaf een wit paard, kan het nog kitscheriger?)
-Iedereen die ruzie maakt en door elkaar praat, maar massaal zwijgt als de held zijn stem ook maar een klein beetje verheft
-De slimmerik met de bril
-De vete tussen twee tegenpolen, vrienden of broers (al dan niet om een meisje), maar volgens de spelregels komt de een de ander op het laatst wel “verrassend” te hulp
-De belangrijkste personages krijgen de “lekkere wijven”
-Belachelijke actiescènes waarbij getrainde Duitse soldaten bijvoorbeeld geen dekking zoeken als ze in de flank worden aangevallen en helden die (al dan niet rennend) met machinegeweren vanuit borsthooge rondmaaien zonder te richten
-Een “zielige” sterfscène

Een heel aardig historisch verhaal is duidelijk gewoon gepest met Amerikaanse maniertjes. Datzelfde flikte Zwick in mindere mate al bij The Last Samurai en Blood Diamond. Extra frustrerend hieraan is dat dit wel allemaal films zijn die een bepaalde rauwe kant hebben waarmee ze potentie tonen. Maar als je alles zo doordrenkt met Amerikaanse clichés blijft er weinig van over en doe je eigenlijk gewoon afbreuk aan de geschiedenis. Daniel Craig als hoofdpersonage is ook al een onvergefelijke keuze. Ik vind hem geen slechte acteur, maar het is wel een houten klaas die absoluut niet een verzetsleider en leider van een leefgemeenschap kan spelen. In de film komt steeds naar voren wat een held, leider en inspirator Tuvia wel niet is, maar als deze dan wordt gespeeld door de charismaloze Craig dan wordt het allemaal nogal ongeloofwaardig. Wel complimenten overigens voor zijn buitenlandse zinnetjes. Kwam op mij als buitenstaander dan wel weer overtuigend over. De acteerprestaties van de meeste anderen zijn trouwens vrij beroerd. Vooral aan het begin komt het allemaal weinig subtiel en aangedikt over.

Dat de film vele nadelen heeft wil niet zeggen dat er niet ook sterke punten zijn. De cameravoering vond ik bijvoorbeeld heel aardig, en de omgevingen zijn er stuk voor stuk heel fraai uit. Sommige scènes zijn nog best heftig, en enkele zijn ook echt mooi gemonteerd, zoals de bruiloft / hinderlaag op de Duitsers (deed een beetje denken aan het einde van The Godfather) en de aanval op het politiebureau. Die zwart-wit intro deed het dan weer niet voor mij, en de muziek vond ik aan het begin gelijk prachtig, maar die gaat en gaat maar door, en op een gegeven moment lijkt het ook allemaal op elkaar. Veel te nadrukkelijk aanwezig.

Bij een film over deze gebeurtenissen verwacht en hoop je meer te leren over hoe ze precies hebben overleefd in het bos. Hoe hebben ze die soort van ondergrondse stad gebouw? Hoe werd deze bestuurd? Daar krijg je alleen helemaal niks van te weten eigenlijk. Door de film krijg je zelfs de indruk dat ze gewoon allemaal heel erg veel mazzel hebben gehad, en veel meer ook niet. Overtreffende trap was misschien nog wel de ontsnapping uit het bos, en later dan Zus die opeens te hulp komt met zijn mannen en al die soldaten van de Duitsers makkelijk neermaait. En hoe ze die tank nou hebben overmeesterd snap ik nu nog steeds niet eigenlijk.

Het psychologische aspect, de groepsdynamiek, is ook niet goed naar voren gebracht. De jonge broer Asael werkt zich “geleidelijk” op van softie tot een soort leider en er wordt wel getoond hoe vrouwen proberen te overleven door bescherming bij de mannen te zoeken in ruil voor bepaalde diensten, maar dat wordt op zo’n oppervlakkige manier getoond dat je het misschien net zo goed weg had kunnen laten. Datzelfde geldt voor de twisten om het leiderschap. 1 man afknallen blijkt ook voldoende zijn om iedereen weer een pas op de plaats te doen maken.

Tot slot vind ik de film ook gewoon wat aan de saaie kant in het middenstuk. Echt veel wordt er niet verteld, maar toch is er een film van meer dan 2 uur in lengte van gemaakt.
En kan iemand mij uitleggen waarom er in de film continu een schaars is aan voedsel en medicijnen, maar er intussen nooit te weinig wodka voorradig blijkt te zijn?
Nee, ik snap echt niet waarom deze film zo goed scoort. Nou ja, eigenlijk ook weer wel. Een film over een dergelijk zwaar onderwerp die mooi is geschoten en genoeg actie en dramatiek (hoe slecht uitgewerkt ook) bevat scoort nu eenmaal al snel goed bij het grote publiek. Maar ik ga er in elk geval absoluut niet in mee. 2.5*

super film kan niet anders zeggen!!!

Cliché of niet, het geeft naar mijn mening een behoorlijk correct beeld van de werkelijkheid. Ja, er stierven mensen. Ja, het was zwaar. Het grote verschil met andere films is dat dit (bijna) allemaal echt gebeurd is, alleen wat aangedikt met een soundtrack eronder.

Defiance weet de ontberingen van een grote groep Joodse vluchtelingen goed te weergeven, opdat we het nooit zullen vergeten.

@Thomas83

Je zou het boek eens moeten lezen, dan zal je zien dat het met die cliches wel meevalt.Of dat wat jij als cliche ziet gewoon waar is.

Ik heb je stuk niet helemaal uitgelezen want ik heb nog meer te doen vandaag. Maar je hele lijstje: zoals Tuvia als leider op het paard, is echt gebeurt. Ook werd hij dusdanig gerespecteerd dat iedereen stil werd al hij praatte. Over de vertolking van tuvia door Daniel Craig...ik vond hem zeer goed, blijkbaar kwam hij bij jou niet zo over, dat is persoonlijk.

Oh ja die slimmerik met bril bestond zelfs echt, en zo kan ik nog wel even doorgaan.