menu

Disgrace (2008)

mijn stem
3,11 (314)
314 stemmen

Australië / Zuid-Afrika
Drama
119 minuten

geregisseerd door Steve Jacobs
met John Malkovich, Eriq Ebouaney en Scott Cooper

Een wetenschapper, werkzaam aan de universiteit maar in ongenade gevallen door een affaire met een studente, trekt zich terug op de afgelegen boerderij van zijn dochter. Hij hoopt enig evenwicht in zijn leven aan te kunnen brengen. Maar de harde werkelijkheid rukt meedogenloos op en verstoort alle broze relaties. Hij wordt samen met zijn dochter het slachtoffer van een gewelddadige actie.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=XofMGAkwPW4

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
(verwijderd)
Film bleef naar mijn gevoel een beetje hangen en kabbelde voort naar een nietzeggend einde. Malkovich acteert zoals van hem verwacht kan worden, waardoor het verhaal enigszins de moeite waard bleef.

avatar van gauke
4,0
Hoewel de apartheid in Zuid-Afrika officeel is afgeschaft lijkt de beleving daarvan een haast onbereikbaar ideaal. Witte mannen misbruiken hun positie en eisen privileges en aan de andere kant leven de blanken er niet zonder gevaar. Dit is de achtergrond van deze bijzondere, symbolische en indringende film over racisme, arogantie, verkrachting, man-vrouwverhoudingen en dubbele moraal, die ontzag afdwingt en na het bekijken nawerkt. De sublieme cameravoering, zonder frutsels en fratsels, zorgt op een ongedwongen wijze voor een loodzware lading. Daar dragen de vertes en schrale schoonheid van het Zuidafrikaanse landschap zeker toe bij. De acteerprestaties zijn weergaloos.

avatar van Kronos
4,0
Een goeie verfilming. Disgrace is een vrij dun boekje en er gaat dus niet teveel verloren. Daar komen dan de sterke acteerprestaties en het landschap bij. Voor een uitzonderlijke keer is de film even goed als het boek.

avatar van fiction
2,5
Fran schreef:
...De personages zeiden me namelijk totaal niets. Ik snapte hun beweegredenen totaal niet en ik vond ook dat het niet uitgelegd werd....


Helemaal met eens. Ik begrijp dat je in het boek wel ietsjes meer achtergrond krijgt waardoor je nog iets van de beweegredenen zou kunnen maken.

Aan de ene kant is het toch wel een goede film moet ik zeggen, maar ook ik snapte de beweegredenen gezien vanuit de film totaal niet en dat maakt de film mijn inziens helaas toch wel minder.

Desondanks heb ik wel geboeid gekeken, maar inderdaad daardoor bleef ik uiteindelijk ook met een ontevreden gevoel zitten.

avatar van Kronos
4,0
fiction schreef:
Helemaal met eens. Ik begrijp dat je in het boek wel ietsjes meer achtergrond krijgt waardoor je nog iets van de beweegredenen zou kunnen maken.

Misschien wordt de film wel beter als je eerst het boek hebt gelezen. Alhoewel, heel uitleggerig is dat ook niet. Maar zo moeilijk zijn de beweegredenen van de personages toch niet te begrijpen, naar mijn mening. Tenminste als een belangrijk 'hoofdpersonage' niet over het hoofd wordt gezien; Kaapstad, Zuid-Afrika.

avatar van nadrin
2,0
Zwakke Malkovick, ik zag echt geen emotie of beleving in zijn rol.
Of hij nu lag te vrijen of iemand een pak slaag gaf, er was geen verschil tussen.
En ook in de gesprekken bleef hij zo stoïcijns.
De film zelf had een heel sterk verhaal, maar dat kwam nogal zwak over.
Zeker na de gewelddadige actie, verwachte ik meer.
Maar het ondergaan leek me zo onwezenlijk.
De film zou veel beter gediend zijn geweest met wat meer onderlegging.
Waar ik niet wil mee zeggen dat ik de beweegreden van Lucy niet begreep.

avatar van fiction
2,5
Kronos schreef:
(quote)

Misschien wordt de film wel beter als je eerst het boek hebt gelezen. Alhoewel, heel uitleggerig is dat ook niet. Maar zo moeilijk zijn de beweegredenen van de personages toch niet te begrijpen, naar mijn mening. Tenminste als een belangrijk 'hoofdpersonage' niet over het hoofd wordt gezien; Kaapstad, Zuid-Afrika.


'Hoofdpersoon' Zuid-Afrika was ook zeker boeiend vond ik.

Maar de keuzes onder andere ten aanzien van hun omgeving (lees buurman) en wat is gebeurd en gaande is, dat vond ik wel vreemd in de film.

Dat wil zeggen het zich er naar schikken of eventueel schuld te aanvaarden als die er is, of de werkelijkheid te accepteren zoals deze is, wat gewoon is wat helemaal niet gewoon is. Die beweegredenen, het ondergaan inderdaad.

Als achtergrond, wat mij betreft niet echt blijkt uit de film of ik heb toch het één en ander gemist, maar wat dan toch wel relevant is. Dat is denk ik de lesbische relatie van Lucy die hier nog maar net door haar vriendin verlaten is. Ze kwamen samen ook uit een commune heb ik begrepen en ze was/waren ook wel behoorlijk naïef wat het één en ander betreft. Dat komt in de film niet echt naar voren of uit de verf.

Maat dit zou wel meer begrip geven voor haar houvast aan haar huis en dat ze alles weg geeft als gevolg van een toch niet al te milde vorm van terreur.

De vader David begrijp ik verder ook niet in dit alles, als het om mijn naïeve dochter zou gaan.. zou ik in plaats van onder andere samen met deze buurman de waterleidingen door het land van mijn dochter te plaatsen hem op z'n minst iets anders benaderen. Wellicht zelfs met de politie om bv het gelogen verhaal betreffende Polux verder te ontrafelen. Maar ok, het is zijn keuze.. maar de keuze begrijpen is weer wat anders en wat misschien ook mee speelt het had niet mijn keuze geweest.

De buurman met zijn meerdere vrouwen inmiddels had zo ook uiteindelijk al het grond in handen, maar dit ging stapje voor stapje... en hij heeft het dus eigenlijk maar goed en mooi voor elkaar. Ookal had vader het wel helemaal door !

Dat de dochter in deze periode, eventueel gezien haar geestensgesteldheid deze keuzes maakt is dan nog één ding, in ieder geval nog te begrijpen, maar de vader dat is een 2e..

Zo begrijp ik de beweegredenen beter, maar dit is met de info. uit het boek er bij, wat mij niet duidelijk werd uit de film. Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar deze info. kreeg ik later. Misschien heb ik het één en ander gemist, dat kan ook. Maar ik kreeg bij de film uiteindelijk het gevoel naar twee mensen te kijken die onnodig hun eigen graf aan het graven waren.

avatar van Kronos
4,0
fiction schreef:
'Hoofdpersoon' Zuid-Afrika was ook zeker boeiend vond ik.

In het licht van de veranderingen die daar op dat moment gaande waren vind ik de keuzes van David en Lucy dus niet zo verwonderlijk of moeilijk te begrijpen. Veel keuze is er overigens niet.

avatar van fiction
2,5
Kronos schreef:
(quote)

In het licht van de veranderingen die daar op dat moment gaande waren vind ik de keuzes van David en Lucy dus niet zo verwonderlijk of moeilijk te begrijpen. Veel keuze is er overigens niet.


Ik ben van mening dat je zo goed als (bijna) altijd wel keuze hebt, maar zeker wel hier en dat is ook in het licht van Zuid-Afrika van die tijd.

Zie bijvoorbeeld maar al haar met name blanke buren, maar ook die van anderen die wel degelijk een andere keuze hebben gemaakt in zowel film als ook in de werkelijkheid.

Beveiliging tot zware beveiliging tot self supporting farms, hoe veel zijn er wel niet geëmigreerd, verhuisd hierdoor en samen gaan wonen in leefgebieden, zijn veiligheid gaan organiseren en zo is er nog veel meer.

Dit staat nog los van de keuzes ten opzichte van haar buurman en tal van andere kleine keuzes die ze maakt. Ze moet niks, allemaal haar eigen keuze, mooi maar naïef en haar keuze. En vader maakt weer zijn eigen keuzes met dit gegeven.

Maar niet iedereen denkt het zelfde en ziet het zelfde, dat blijkt maar weer. Maar voor mensen die wel andere keuzes maken of zouden maken dan hier is dit toch echt wel verwonderlijk, begrijpenlijk vanuit haar dat wel misschien (gezien de extra info.) maar het is veel te naïef en om het ook nog allemaal zo te ondergaan is weer een volgende keuze, maar dan van beiden.

Meneer Bungel
Maar Lurie is een hoogleraar uit de grote stad en komt toch enkel op bezoek bij zijn dochter en zij neemt toch de beslissingen? En het is toch ook niet zo dat hij totaal niet protesteert? Los daarvan kijk je toch ook niet naar een film om er de personages aan te treffen die altijd doen wat jij zou hebben gedaan (en zelfs dat kan ik me hier maar moeilijk in beelden)? Misschien zijn de keuzes uitzonderlijk en moeilijk te begrijpen, maar dat doet er voor mij eigenlijk niets aan af.
nadrin schreef:
Zwakke Malkovick, ik zag echt geen emotie of beleving in zijn rol.
Of hij nu lag te vrijen of iemand een pak slaag gaf, er was geen verschil tussen.
En ook in de gesprekken bleef hij zo stoïcijns.
Malkovich is niet een acteur van de grote gebaren, en gelukkig maar. Hij zet zijn rol hier voortreffelijk neer.

avatar van Kronos
4,0
Inderdaad, Malkovich doet het uitstekend. Het kostte me geen enkele moeite hem als de Lurie uit het boek voor te stellen.

fiction schreef:
Ik ben van mening dat je zo goed als (bijna) altijd wel keuze hebt, maar zeker wel hier en dat is ook in het licht van Zuid-Afrika van die tijd.

Ik schrijf ook niet dat ze geen keuze hebben, maar niet veel. Zeker niet als je daarbij hun karakters in aanmerking neemt. Verder ben ik het eens met de opmerkingen van Meneer Bungel.

avatar van fiction
2,5
Malkovich vind ik persoonlijk ook (weer) uitstekend.

De beweegredenen die hier gemaakt worden vind ook ik zoals voorgangers onbegrijpenlijk en dit zeker gezien vanuit de film en ook voor mij deed het dus wel af aan de film.

Protesteren wat hij inderdaad wel deed, maar ook daadwerkelijk aktie ondernemen is iets anders het ligt dan inderdaad in het karrakter van beiden. Ik zou het in ieder geval niet zo kunnen aanzien, mijn dochter die haar eigen graf graaft.. soms moet het, maar zo ver is het hier nog niet gekomen, maar aan de andere kant ieder zijn keuze..

avatar van Kronos
4,0
fiction schreef:
Protesteren wat hij inderdaad wel deed, maar ook daadwerkelijk aktie ondernemen is iets anders het ligt dan inderdaad in het karrakter van beiden. Ik zou het in ieder geval niet zo kunnen aanzien, mijn dochter die haar eigen graf graaft.. soms moet het, maar zo ver is het hier nog niet gekomen, maar aan de andere kant ieder zijn keuze..

Hoezo, 'actie ondernemen'?

De dochter is een volwassen vrouw die zoals Meneer Bungel al opmerkt haar eigen beslissingen neemt. En wat in de film wat minder duidelijk is maar zeker wordt vermeld is dat je aan de politie niks hebt. De machtsverhoudingen zijn dus anders komen te liggen. Als Lucy in Kaapstad wil blijven zonder voortdurend het risico te lopen verkracht en beroofd te worden is haar beslissing best begrijpelijk en zeker invoelbaar. Jij noemt dat 'haar eigen graf graven', maar het is 'gewoon' als blanke vrouw overleven in Zuid-Afrika.

Het komt op mij over dat jij in hollywood-modus de film hebt bekeken en beoordeeld, met de verwachting dus dat je er uiteindelijk een goed gevoel aan moet kunnen overhouden.

avatar van fiction
2,5
Kronos schreef:
(quote)

Hoezo, 'actie ondernemen'?

De dochter is een volwassen vrouw die zoals Meneer Bungel al opmerkt haar eigen beslissingen neemt. En wat in de film wat minder duidelijk is maar zeker wordt vermeld is dat je aan de politie niks hebt. De machtsverhoudingen zijn dus anders komen te liggen. Als Lucy in Kaapstad wil blijven zonder voortdurend het risico te lopen verkracht en beroofd te worden is haar beslissing best begrijpelijk en zeker invoelbaar. Jij noemt dat 'haar eigen graf graven', maar het is 'gewoon' als blanke vrouw overleven in Zuid-Afrika.

Het komt op mij over dat jij in hollywood-modus de film hebt bekeken en beoordeeld, met de verwachting dus dat je er uiteindelijk een goed gevoel aan moet kunnen overhouden.


Pardon, jij kunt mij niet beoordelen en een goed gevoel hoef ik zeker niet aan een film over te houden, ik kan alleen niet zo goed tegen te naïeve mensen denk ik en dat terwijl ik naïve mensen altijd zo mooi en lief vindt in hun realistische beperkingen en voor we ruzie krijgen en me anders opstel dan die de lieve Pa hier (tis maar om aan te geven hoor kan ik beter maar amen zeggen en je veel succes verder wensen want ik ben wel degelijk goed bekend met het reilen en zeilen van de geschiedenis van ZA en het heden 'schiet de boer'. Ik zou m'n dochter zo veel mogelijk willen beschermen als ze daar zelf niet toe in staat is, het houdt een keer op.. maar zo ver was het hier nog niet wat mij betreft.

De politie van ZA was niet te vertrouwen, maar niet schieten is altijd mis. Dus mis.
Een simpele keuze, toen de drie mannen die ze niet vertrouwde voor haar neus stonden had bij mij nooit de rottweiler terug in de kennel gegaan, never... en dat is maar één van de vele kleine keuzes. Niet iedere film die jij goed vindt moeten anderen ook goed vinden of gaan we nu jou analyseren ? Welke kleur is mooier groen of geel ? en dwing me niet jouw kleur op maar laat mij in mijn waarde.


Een redelijk goede film, maar ook een gemiste kans.

avatar van Kronos
4,0
Ik schreef maar hoe het op mij overkomt. Of jij de film goed of slecht vindt maakt mij niet uit. Maar de redenen die je daarvoor opgeeft vind ik vreemder dan de motivaties van de personages in deze film.

avatar van fiction
2,5
Je schreef maar.. tja, en ik heb alleen maar gezegd zoals vele anderen overigens dat de beweegredenen van dochter en vader in de film erg onduidelijk zijn en zeker niet altijd te begrijpen, dat dit jammer is doordat waarschijnlijk niet alle achtergronden aanwezig zijn, ondanks dat het dan een dun boekje is, en volgens jou er niet veel verloren gaat uit het boekje. Meer eigenlijk niet.. En daarop schreef je'maar, vooral over hoe jij het wel begrijpt.. hoe kom je op mij over denk je lol

avatar van Kronos
4,0
Ik had het niet over hoe jij op mij overkomt, wel over hoe je naar deze film hebt gekeken. Je begrijpt de personages niet omdat ze niet doen wat jij zou doen.

avatar van fiction
2,5
Dat klopt wel wat je zegt. Even los er van in hoe verre hier een symbolische waarde in zit waar ik nog even dacht dat het naar toe zou gaan met hoofdpersonage ZA zoals het afmaken van de hond.. als het los laten van de dochter, 'hond' wordt meester en meesteres wordt 'hond'. En een film met een slecht verloop, of een slecht einde.. daar heb ik zeker geen probleem mee hoor

Meneer Bungel
fiction schreef:
ik kan alleen niet zo goed tegen te naïeve mensen denk ik.
Ik vond het ook moeilijk om aan te zien hoe naïef de dochter handelde en hoe machteloos Lurie bleek te zijn. Hij kon haar enkel nog ontvoeren naar een veiliger oord of een leger bijeen trommelen om bescherming te bieden... daar zou hij echter een soort John Rambo transformatie voor moeten doormaken en dat had ík dan weer niet helemaal geloofwaardig gevonden. Hij is nota bene niet lang daarvoor zijn mooie reputatie als vooraanstaande blanke wetenschapper verloren door zijn eigen domme en zelfvoldane gedrag van schoolmeisjes verleiden. Misschien voelt hij karma hem in zijn rug steken? En zijn dochter wil simpelweg niet weg. Ze besluit het kind van de verkrachter te houden en het lijkt er op dat er een (kwetsbare) status quo is gekomen op dit stukje land. Geen mooi verhaal, dat aan elkaar hangt van verkeerde inschattingen en hoopvolheid tegen beter weten in, maar ongeloofwaardig vind ik het niet (al zal ik niet beweren dat ik de situatie daar van haver tot gort ken...).

avatar van fiction
2,5
Meneer Bungel schreef:
(quote)
Ik vond het ook moeilijk om aan te zien hoe naïef de dochter handelde en hoe machteloos Lurie bleek te zijn. Hij kon haar enkel nog ontvoeren naar een veiliger oord of een leger bijeen trommelen om bescherming te bieden... daar zou hij echter een soort John Rambo transformatie voor moeten doormaken en dat had ík dan weer niet helemaal geloofwaardig gevonden. Hij is nota bene niet lang daarvoor zijn mooie reputatie als vooraanstaande blanke wetenschapper verloren door zijn eigen domme en zelfvoldane gedrag van schoolmeisjes verleiden. Misschien voelt hij karma hem in zijn rug steken? En zijn dochter wil simpelweg niet weg. Ze besluit het kind van de verkrachter te houden en het lijkt er op dat er een (kwetsbare) status quo is gekomen op dit stukje land. Geen mooi verhaal, dat aan elkaar hangt van verkeerde inschattingen en hoopvolheid tegen beter weten in, maar ongeloofwaardig vind ik het niet (al zal ik niet beweren dat ik de situatie daar van haver tot gort ken...).


Op z'n minst zou je toch betere bescherming voorstellen aan je eigen dochter, zoals alle anderen met hekwerk/muur ed hun huis ook hebben gedaan en eerlijk is eerlijk toch ook de politie inschakelen als je de dader kent, hoe klein je die kans ook acht. Eventjes iets serieuzer met de buurman gaan praten nadat het vermoeden is bevestigd ipv hem te helpen je dochter uit te wonen.

Dat heeft niks met Rambo te maken. Maar met primaire gevoelens van een vader kind relatie en dit tegenover een realistisch gebeuren.. ondanks al dit zou ze daar alsnog makkelijk slachtoffer kunnen worden. Daar gaat het niet om, maar het gaat om de instelling van het personages wat op geeft, of het nu land is.. of je eigen dochter en wil ondergaan wat komt, terwijl je weet wat komen gaat. Dit is uiteraard nog steeds een issue in ZA en zal ook nog wel even zo blijven. En wat doe je er mee als het ook echt op de stoep staat.

avatar van Kronos
4,0
fiction schreef:
Op z'n minst zou je toch betere bescherming voorstellen aan je eigen dochter, zoals alle anderen met hekwerk/muur ed hun huis ook hebben gedaan en eerlijk is eerlijk toch ook de politie inschakelen als je de dader kent, hoe klein je die kans ook acht. Eventjes iets serieuzer met de buurman gaan praten nadat het vermoeden is bevestigd ipv hem te helpen je dochter uit te wonen.

Nu schrijf je al niet meer wat jij zou doen, maar maak je je visie als algemeen geldend. Het valt daarbij op dat je de wensen van de dochter in het geheel niet respecteert.

fiction schreef:
Dat heeft niks met Rambo te maken. Maar met primaire gevoelens van een vader kind relatie en dit tegenover een realistisch gebeuren..

Meen je dit nu serieus? Alsof het om een baby gaat van een paar maanden. Het lijkt mij logischer dat ouders volwassen kinderen hun eigen weg laten gaan, hoe moeilijk dat soms ook kan zijn.

Meneer Bungel
@ fiction: We moeten het echter doen met deze personages en ondanks hun 'gebreken' zie ik niet wat er ongeloofwaardig aan is? Of iedereen dat zo zou doen, of wat ik zelf zou doen, etc., dat doet hier dan niet zozeer terzake.

Met de Rambo-opmerking chargeerde ik een beetje, maar door de gelatenheid van de dochter en de onmacht van Lurie (die er bij beiden ingebakken lijkt te zitten) zie ik niet hoe ze er nog echt werk van kunnen maken. Jij schreef: 'Iets serieuzer met de buurman praten' - hij wás bloedserieus en de man negeerde hem in feite. Jij schreef: ''Politie inschakelen.'' - ik vrees ervoor dat de dochter dat simpelweg niet wil. Ze kiest er zelfs voor het kind te houden en liever een wrange soort van 'pais en vree' na te willen streven. Lurie heeft het daar zichtbaar moeilijk mee, maar hij legt zich er bij neer en respecteert de wens van zijn dochter - die hij daarvoor al jaren niet zag, ook een teken dat hun relatie al in moeilijk vaarwater zat.

avatar van fiction
2,5
"Meneer Bungel


Ongeloofwaardig heb ik het nergens genoemd, ik haal juist redenen aan wat het geloofwaardig maakt (o.a. de niet in de film bestaande lesbische relatie die ten einde is gegaan)

Het gaat mij om de beweegredenen en het redlijk simpel aanvaarden. Als mijn dochter aangeeft zelfmoord te willen plegen en dat ze geen hulp wil, houdt dat mij tegen haar hulp te bieden. Alles hangt samen met beweegredenen waar we niets van weten, maar het antwoord is duidelijk, ik doe uiteraard mijn uiterste best !
Maar zoals ik ook aangeef houdt het ook een keer op.. en wordt het aanvaarden.

Maar voor mij is dat niet gelijk bij 'ik hoef geen hulp' zeker als je realiseerd in wat voor depressie ze kan zitten. Dat heeft niks met respect te maken maar met liefde, respecteren is een ander traject nadat hulp zinloos blijkt, of je de beweegredenen kent wat samen hangt. Respect is namelijk geen leeg begrip omdat iemand 18 jaar is geworden.

De personages/karakters bestaan ook echt,de dochter zat wat mij betreft duidelijk in de knel.. meer dan de vader die gewoon accepteerd, hij had moeder nog kunnen inschakelen of was ze beeld vulling.. maar ook niet nodig.

Laten we haar maar gewoon begraven zonder slag of stoot.. of met minimimaal protest.
Ze is volwassen, en dat is een goede reden om haar los te laten maar is ze haar zelf ? Met andere woorden wat zijn haar beweegredenen..

Hoe dan ook komen de beweegredenen wat mij betreft niet goed tot niet uit de verf ondanks dat ik de film toch wel goed vond verder. En het allemaal maar aanvaarden is niet ik, zeker niet als ik nog kansen en mogelijkheden zie. Dit staat op zich niet los van de beweegredenen.. maar de situatie is gewoon een gegeven,en dat is een gemiste kans. Een gemis en dat heeft dus niets met ongeloofwaardigheid te maken, waarschijnlijk met persoonlijkheid. Het glas is half vol en niet half leeg. Dat ze het kind houdt kan ik begrijpen, de beweegreden daarvoor geeft ze ook.. het kind kan niet boeten voor de daden van haar vader, symbolisch gezien is de film beter. Maar daar gaat het niet over.

Meneer Bungel
fiction schreef:
Ongeloofwaardig heb ik het nergens genoemd...
Dat leidde ik af uit
fiction schreef:
De beweegredenen die hier gemaakt worden vind ook ik zoals voorgangers onbegrijpenlijk en dit zeker gezien vanuit de film en ook voor mij deed het dus wel af aan de film.
''Onbegrijpelijk'', dus. Duidelijk. Ik ga mezelf herhalen vrees ik: ik kon ook moeilijk in hun keuzes mee, maar het deed voor mij aan de film niets af.

-edit- ga nu offline, dus morgen eventueel verder.

avatar van fiction
2,5
Lol, nee het wordt inderdaad herhalen dat gevoel heb ik ook. Ik heb nog wel wat veranderd in het antwoord, kruismail. We verschillen hierover gewoon van mening, No problemo

confucius repeat
't Was moeilijk om mij in te leven. Het acteerwerk was vrij goed, realistisch en toch ietsjes anders dan ik gewend ben. Complexer. Maar dat trek mij dan zo aan. Dan ben ik bereid om er een hogere score aan te geven dan het gemiddelde. De film nog langer rekken was niet nodig; alhoewel er nog ruimte voor was in het verhaal. Maar dat zou dan als een ballast zijn overgekomen. Nee, zo was het goed.

avatar van Mars4i
4,0
Sterke film met sterke acteerprestaties en veel om over na te denken. Zeker geen vrolijke film. Ik vind juist de "afwijkende" reactie van zijn dochter een van de sterke punten van deze film. Je zou je het best kunnen voorstellen dat je zo weinig alternatieven hebt dat je zelfs een verkrachting voor lief neemt en hem verdringt om maar niet weg te hoeven gaan/te veranderen. Zeker in die tijdsgeest en in Zuid Afrika.

avatar van Tarkus
3,5
Wat speciale, doch zeker geen slechte film.
Zeer goede rol van John Malkovich, maar ook de andere leden van de cast doen het bijzonder goed.
Denk niet dat de film bij iedereen in de smaak zal vallen, maar met wat inleving moet het toch lukken.
Eens proberen zou ik zeggen.

avatar van scorsese
3,5
Redelijke film waarin een leraar, na een relatie te hebben gehad met een studente, intrekt bij zijn dochter op het platteland van Zuid-Afrika. Boeiende personages en boeiende gebeurtenissen, maken dit zeker een onderhoudende film. Behoorlijk complex en ook vol symboliek. Mede hierdoor niet altijd even goed te begrijpen (vooral de reactie's van de dochter). Een sterke cast onder leiding van John Malkovich.

3,0
Een film waar je in moet groeien. Maar het is zoals de leraar zelf al zegt in een lezing als het gaat over Lucifer. Een monster waar je medeleven mee krijgt. Of als een hond ! En dat is heel mooi opgebouwd al is deze film bepaald geen reclame voor Zuid-Afrika.

Gast
geplaatst: vandaag om 16:48 uur

geplaatst: vandaag om 16:48 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.