menu

The Tournament (2009)

mijn stem
3,01 (1049)
1049 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Actie / Thriller
96 minuten

geregisseerd door Scott Mann
met Robert Carlyle, Kelly Hu en Ving Rhames

Elke zeven jaar vindt er in een willekeurige stad 'The Tournament' plaats. Dit is een strijd tot de dood tussen de beste 30 huurmoordenaars ter wereld. De laatste persoon die overblijft krijgt een prijs van 10 miljoen dollar en de titel van 's werelds nummer 1. Dit gebeurt allemaal onder het toezicht van een select groepje miljardairs die gokken op een mogelijke uitkomst.

zoeken in:
Doublehelix schreef:
Kom op mensen, wat gebeurt hier??

Ik wilde deze actie een 2 geven maar nu ik zie dat hij zoveel 4en krijgt kom ik niet hoger dan een 0,5 punt!!
Stemmen er tegenwoordig 16 jarigen hier met achterlijke hoge cijfers??
Als je een vier geeft voor dit soort shit dan moet je je wel gaan afvragen of je wel eens een goede film hebt gezien!?
Low budget actie waarvan je vooral niet teveel mag zien omdat je anders meteen door hebt dat het bagger is!!

Het wordt weer tijd voor wat nieuws!!!


smaken verschillen he

4,0
Doublehelix schreef:
Kom op mensen, wat gebeurt hier??

Ik wilde deze actie een 2 geven maar nu ik zie dat hij zoveel 4en krijgt kom ik niet hoger dan een 0,5 punt!!
Stemmen er tegenwoordig 16 jarigen hier met achterlijke hoge cijfers??
Als je een vier geeft voor dit soort shit dan moet je je wel gaan afvragen of je wel eens een goede film hebt gezien!?
Low budget actie waarvan je vooral niet teveel mag zien omdat je anders meteen door hebt dat het bagger is!!

Het wordt weer tijd voor wat nieuws!!!



Ik heb deze film een (verdiende) 4 gegeven en ben veel ouder dan 16
jaar. Smaken verschillen nu éénmaal en dat moet je respecteren.
Hoe beoordeel jij trouwens een film ? Low-budgets geef je maar de helft van de punten ?

En aan deze was het trouwens absuluut niet te zien. Ik blijf het één der beste actie-films van 2009 vinden.

avatar van filmsjefke
3,0
scorepio schreef:
(quote)



Ik heb deze film een (verdiende) 4 gegeven en ben veel ouder dan 16
jaar. Smaken verschillen nu éénmaal en dat moet je respecteren.
Hoe beoordeel jij trouwens een film ? Low-budgets geef je maar de helft van de punten ?

En aan deze was het trouwens absuluut niet te zien. Ik blijf het één der beste actie-films van 2009 vinden.



helemaal mee eens... (al geef ik 3 *

2,0
cfreak24 schreef:
Vond het een prima actie film. Het verhaal is eigenlijk gewoon The Condemned maar dan niet op een eiland maar in de stad,


Precies die bedoelde ik, The Tournament is gewoon echt letterlijk gekopieerd van deze film inclusief het einde en alle gadgets in de film.

Als je dan ook nog eens ziet dat deze gejatte 2009 versie een stuk minder goed was, moeten de regisseurs zich toch echt gaan schamen

4,0
Doublehelix schreef:
Kom op mensen, wat gebeurt hier??

Ik wilde deze actie een 2 geven maar nu ik zie dat hij zoveel 4en krijgt kom ik niet hoger dan een 0,5 punt!!
Stemmen er tegenwoordig 16 jarigen hier met achterlijke hoge cijfers??
Als je een vier geeft voor dit soort shit dan moet je je wel gaan afvragen of je wel eens een goede film hebt gezien!?
Low budget actie waarvan je vooral niet teveel mag zien omdat je anders meteen door hebt dat het bagger is!!

Het wordt weer tijd voor wat nieuws!!!


Waarom zou je je moeten afvragen of je ooit wel eens een goede film hebt gezien als je deze film 4 sterren geeft?

Er bestaat ook nog zoiets als smaken verschillen en tevens verschillen de eisen van een film ook nogal. Ik zelf vond het een prima actie film waar ik me prima mee heb vermaakt. Is het van het niveau Dark Knight? Nee dacht het niet. Maar is het daarom een slechte film? Ik vind van niet. Hij kijkt prima weg, weinig orgineels maar zeer vermakelijk. En dat telt uiteindelijk. Natuurlijk zie ik zelf ook wel dat een film als Dark Knight kwalitatief beter is en dan krijg je wel enigzins kromme cijfers. Maar persoonlijk boeit me dat niet. Als je bij horror films naar het verhaal en het acteer werk kijkt dan kom je sowieso nooit hoger dan een 2,5*. Daarom oordeel ik ook gewoon naar het plezier wat ik aan de film heb beleefd, en dat lijkt me uiteindelijk toch de bedoeling van deze site:)

avatar van Nick.
4,0
Heerlijke film,
verstand op nul, en schieten maar

4*

AchmedATM
Nick. schreef:
verstand op nul, en schieten maar


Moet dat nou een opmerking die te vaak voorkomt. Zeg anders "Geen verhaal, maar wel veel actie".

Toen ik de trailer voor het eerst zag verheugde ik me erg op deze film. Maar over tijd zijn me verwachtingen zeer gezakt en ik hoop dat dit voor meer genot zal zorgen binnenkort even kijken.

G to the J
Wat een belachelijk vette film>
Hij verveeld geen moment.
Alleen einde is beetje apart.. Ik zeg niks,, mag je mooi zelf gaan kijken.. =D

Zeer sterke actiefilm!!!!!!!!
En je zou maar die priester zijn... Dan hedde uw dag niet...XD!

3,0
Best een aardige film vond ik. Geen topper, maar kijkt lekker weg. Daarom heb ik hem ook 3 sterren gegeven.

2,0
cfreak24 schreef:
(quote)


Waarom zou je je moeten afvragen of je ooit wel eens een goede film hebt gezien als je deze film 4 sterren geeft?

Er bestaat ook nog zoiets als smaken verschillen en tevens verschillen de eisen van een film ook nogal. Ik zelf vond het een prima actie film waar ik me prima mee heb vermaakt. Is het van het niveau Dark Knight? Nee dacht het niet. Maar is het daarom een slechte film? Ik vind van niet. Hij kijkt prima weg, weinig orgineels maar zeer vermakelijk. En dat telt uiteindelijk. Natuurlijk zie ik zelf ook wel dat een film als Dark Knight kwalitatief beter is en dan krijg je wel enigzins kromme cijfers. Maar persoonlijk boeit me dat niet. Als je bij horror films naar het verhaal en het acteer werk kijkt dan kom je sowieso nooit hoger dan een 2,5*. Daarom oordeel ik ook gewoon naar het plezier wat ik aan de film heb beleefd, en dat lijkt me uiteindelijk toch de bedoeling van deze site:)



Ik kan me enigszins in je uitleg vinden. Dat smaken verschillen lijkt me ook logisch, maar je moet een film in mijn ogen beoordelen op basis van hetgeen hij voor bedoeld of gemaakt is, en alle randzaken die bij dat genre horen.

Bij deze film gaat het niet over het verhaal en de diepgang en dus moet je daar dan ook niet naar kijken, maar je moet hem puur beoordelen op de actie, de acteerprestaties, de entertainment waarde, de special effects en meer van dat soort zaken.

Als je dan echt objectief het eea bekijkt dan ben ik het wel met Doublehelix eens dat deze film eigenlijk gewoonweg nooit 4 sterren zou kunnen en mogen krijgen, want dat zou betekenen dat dit een van de beste films in dit genre is en dat er maar enkele films beter zijn die dus 5 sterren zouden moeten krijgen.

En hoeveel smaak ook verschilt, iedereen moet het toch met me eens zijn dat deze film echt niet bij de top hoort. Heb je jezelf er prima mee vermaakt en stoorde je niet aan alle minpunten dan zou je hem rond de 3 sterren moeten geven.

Nu klinkt dat laatste als een persoonlijk iets, maar dat is het in mijn ogen echt niet. Elke film of je hem nou goed of slecht vind zit op basis van een objectieve beoordeling van alle plus en minpunten altijd in een bepaalde scorings-range.....

maar ja probleem is dat veel mensen een film niet op basis van dezelfde factoren beoordelen en dus zie je hier op moviemeter en alle andere sites nooit een juiste score bij films...

2,0
nou ja....

4,0
@robinb,

voor mij zijn films bedoeld om te entertainen. Als een film mij vermaakt dan is dat in principe genoeg. Als de special effects, verhaal, acteer prestaties etc. echt pure bagger is dan vermaakt die mij voor geen meter en krijgt die ook een laag cijfer. Daarom kijk ik ook nooit objectief naar films. Want ik zelf zie ook wel dat er veel betere films zijn dan, in dit geval, The Tournament en mede daardoor krijg je dan zeer verschillende cijfers. Maar ik vind trouwens niet dat hierdoor de cijfers op moviemeter nooit tot een juiste scoren komen. Want het is een gemiddelde en daar heb je altijd hoge en lage cijfers.

2,0
jouw verhaal zou kloppen als er altijd net zoveel mensen impulsief een 0.5 en / of een 0.5 geven, dan kan je spreken van een gemiddelde.

Maar aangezien niet iedereen op alle films stemt kan je nooit van een goede gemiddelde score spreken.

Het kan goed zijn dat er voor deze film net van die mensen zijn die meteen 5 sterren geven omdat ze puur van actie houden en deze film die genoeg heeft.. en er aan de andere kant geen of weinig mensen zijn die een 0.5 geven omdat ze deze nog aardig onbekende film links laten liggen of niet kennen...of uiteraard andersom

Als je dan ook nog een mix van reguliere stemmers hebt, klopt de gemiddelde score dus al nooit meer...

staat er hier bij een film 4 sterren dan wil dat niet per definitie zeggen dat het een goede film is (het is zelfs eigenlijk niet eens een richtlijn), en ja smaken verschillen natuurlijk, maar een groot gedeelte komt van het zeer wisselende stemgedrag van mensen...iets wat dan ook weer menselijk is maar toch...

Aan de andere kant is het natuurlijk wel leuk om alle kijkervaringen etc te lezen, daarvoor ben ik hier natuurlijk ook, maar om nou te zeggen dat de scores op sites als moviemeter en imdb iets zeggen over de kwaliteit ben ik het niet mee eens.

En nog even over dat entertainen, dat is op zich natuurlijk niet verkeerd, maar ook dat maak je een vergelijking met andere films die jouw wel of niet konden entertainen, en ik neem aan dat je, aangezien de verhaallijnen in dit soort films nooit echt diepgaand zijn, je op basis van de actie, de acteerprestaties etc de film alsnog beoordeeld / vergelijkt, dus dan zou je nog ergens tussen een 2.5 en een 3.5 uitkomen, maar een 0.5 of een 5 zou ook voor jou manier toch haast onmogelijk zijn? Dat bedoel ik dus een beetje met een scorings-range...er kan best verschil zitten in een cijfer voor een film, maar 4 punten verschil ligt vaker aan degene die stemt dan aan de film zelf..

avatar van jeroentjuhhhhh
3,0
Geweldig.

Met dit soort films moet je niet op de geloofwaarigheid letten, dit is puur vermaak. Heerlijke non-stop actie, gewoon even 90minuten alle remmen los.

Er word ook niet terug gehouden met wat bloed, het is allemaal gewoon lekker hard en dat is tof.
Heel veel actie, maar ook heel wat slim bedachte scenes, zaten wat originele acties tussen en dat is knap.

Al met al niet hoogstaand maar zeker meer dan alleen vermakelijk, het slappe verhaal past hier perfect bij.
4*

avatar van Filmkriebel
3,0
Helemaal mee eens. Iedereen die zich wat informeert over deze film weet toch al vooraf dat dit keiharde actie is. Zoek je een verhaal en weet je dat dit toch niet je "piece of cake" is, bekijk dan wat anders.

avatar van kelama3
3,0
Heerlijke all in actiefilm, geen sterk verhaal maar lekker weg te kijken , vooral voor mannen onder elkaar hahah!

avatar van Bla
2,5
Bla
Waar is Vinnie Jones nou?

avatar van SubzeroX
4,0
G to the J schreef:
Wat een belachelijk vette film>
Hij verveeld geen moment.
Alleen einde is beetje apart.. Ik zeg niks,, mag je mooi zelf gaan kijken.. =D

Zeer sterke actiefilm!!!!!!!!
En je zou maar die priester zijn... Dan hedde uw dag niet...XD!
idd dat is nietzo best

avatar van mock turtle
3,0
ik vond het met de hoeveelheid actie en bloed nog wel meevallen.

er zat zelfs best nog wel een verhaal in.

leuk filmpje.

4,0
Heerlijke actiefilm (en ik ben 34). Op zich een concept dat nog heel erg veel is gebruikt en dermate goed uitgevoerd dat het eigenlijk geen moment verveeld. Lekker onderuit gezakt met een biertje erbij en gewoon genoten van de simpele actie. Een goede film hoeft niet altijd in de "oscar categorie" te zitten. Gezien het budget en de acteurs die erin meespelen heb ik deze film 4 sterren gegeven en die zijn in mijn ogen verdiend!

avatar van mcdaktari
Doublehelix schreef:
Kom op mensen, wat gebeurt hier??

Ik wilde deze actie een 2 geven maar nu ik zie dat hij zoveel 4en krijgt kom ik niet hoger dan een 0,5 punt!!
Stemmen er tegenwoordig 16 jarigen hier met achterlijke hoge cijfers??
Als je een vier geeft voor dit soort shit dan moet je je wel gaan afvragen of je wel eens een goede film hebt gezien!?
Low budget actie waarvan je vooral niet teveel mag zien omdat je anders meteen door hebt dat het bagger is!!

Het wordt weer tijd voor wat nieuws!!!


4,0
low budget kan toch wel redelijk goed zijn.

avatar van balosa
3,5
ik heb me goed vermaakt hoor met deze film, oké het verhaal is niet echt diepgaand, maar de diversiteit qua actie en het tempo maken dat mijns inziens helemaal goed daarom een verdiende 3,5*

avatar van pve
2,5
pve
heb me redelijk vermaakt met de film zal ook komen omdat ik het wel vond kunnen dat ik m met mijn zoon van 8 kon kijken

nja op een paar kleine te gore puntjes na was het niet echt geschikt voor hem normaal gesproken maar hij heeft zich kostelijk vermaakt en dus papa dan ook

persoonlijk was het voor mij een nogal voor de hand liggend verhaal

ze houden de kijker nog wel een tijdje in het duister over wie uiteindelijk de grote kampioen weer terug gehaald had in het spel
maar een ieder met een beetje film inzicht weet het al vrij vlug

de variatie aan moordenaars zou het aantrekkelijk moeten maken maar sommige scenes zijn nogal adhd-erig gefilmt waardoor je niet weet wie er nu wel en wie er nu niet afgeslacht is

en daarbij krijg je ook niet echt een klik met de personen zelf dit ook omdat je vanaf het begin al kan raden hoe het af gaat lopen

dit ook omdat er meerdere film in dit genre , ik noem een condemned , dezelfde verhaallijn hanteren

4 sterren vind ik sowieso al vlug teveel voor een film zonder een verhaal of het moet visueel zo'n spektakel zijn dat je er geboeit door blijft (al zijn die er vrij weinig )

1 ster vind dan weer te weinig omdat het vrij grappig is wat je ziet zeker omdat een paar moordenaars echt over the top zijn met hun acteerprestaties ik noem de gekke amerikaan die niet echt veel littekens overhoud na wat met m gebeurd is

maar goed we hebben ons redelijk tot goed vermaakt dus kom ik uit op een 2,5

avatar van ockhausen
3,0
Goeie actiefilm, ok ok vrij standaard actie allemaal, maar goed het kijkt gewoon prima weg.

Film met een idioot maar effectief plot voor anderhalf uur geweldsverheerlijking. Niet gehinderd door goede smaak heb ik me er mee vermaakt maar een hoogvlieger is het zeker niet.

avatar van Maximilian
1,0
Het zijn trouwens 25 moordenaars, niet 40.

avatar van Theunissen
3,5
Prima actie misdaad film. Het verhaal is vrij simpel, de actie is vet en regelmatig keihard en er zitten ook regelmatig grappige momenten in. Verder zitten er leuke verschillende figuren in, vooral Ian Somerhalder als Miles Slater vond ik geweldig. De film begint vrijwel direct met een korte introductie van het toernooi en daarna is het gewoon een rollercoaster van actie en geweld. Er wordt overigens best leuk in geacteerd door de verschillende karakters. Het einde was best voorspelbaar maar wel goed. Gewoon een prima actie film

avatar van jeroentjuhhhhh
3,0
Maximilian schreef:
Het zijn trouwens 25 moordenaars, niet 40.

Het zijn er 30

erck
ockhausen schreef:
Goeie actiefilm, ok ok vrij standaard actie allemaal, maar goed het kijkt gewoon prima weg.


Correct!

Gast
geplaatst: vandaag om 06:52 uur

geplaatst: vandaag om 06:52 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.