The Hurt Locker (2008)

mijn stem
3,50
3130 stemmen

Verenigde Staten
Oorlog / Drama
131 minuten

geregisseerd door Kathryn Bigelow
met Jeremy Renner, Anthony Mackie en Brian Geraghty

Een groep Amerikaanse elitesoldaten is in Irak belast met een levensgevaarlijke opdracht: bommen ontmantelen in het heetst van de strijd. Wanneer sergeant James de leiding krijgt over een getraind ontmijningsteam, sleept hij zijn ondergeschikten roekeloos mee in een dodelijk kat-en-muisspel met de vijand. De dood laat hem schijnbaar onverschillig. Terwijl de mannen hun losgeslagen leider onder controle proberen te houden, explodeert de stad in chaos...

1106 BERICHTEN 104 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Ro3l
4,0
0
paul83 schreef:
(quote)


Ok, dacht even aan andere voorwerpen....


't is maar net wat je er zelf in wil zien

Zolang het maar onder en niet in me glijdt, vind ik het best!

avatar van Minotaures
2,5
0
Geweldig!

avatar van paul83
3,5
0
Ro3l schreef:
(quote)


't is maar net wat je er zelf in wil zien

Zolang het maar onder en niet in me glijdt, vind ik het best!


True, anders kan je het ook The Hurt Locker noemen

 
0
kramersietse
geplaatst:
Die producers mogen de uitreiking wel gewoon bijwonen hoor, alleen Nicolas Chartier krijgt een eventuele Oscar voor beste film pas achteraf uitgereikt.

Wel een beetje dom, zou Maxima zeggen, om e-mails te versturen om op die manier stemmen te winnen voor Kathryn Bigelow.

 
0
kramersietse
geplaatst:
Intussen klaagt een Amerikaanse sergeant de makers van de film aan. Jeffrey S. Sarver, een Irakveteraan, beweert dat zijn verhaal zonder zijn toestemming gebruikt werd om te verfilmen.

Volgens zijn advocaat schreef scenarist Mark Boal in 2005 ook al een artikel dat over Sarver ging met als titel "The man in the bomb suit". De makers blijven erbij dat het om "een fictief verhaal" gaat.

Wat is nou waar he, wie heeft er gelijk, en wie is er bestolen? Zou de ophef er ook zijn geweest als er geen Oscar nominatie was geweest haha.

avatar van wibro
3,0
0
kramersietse schreef:
De makers blijven erbij dat het om "een fictief verhaal" gaat.

Dat lijkt mij ook heel aannemelijk. Deze film heeft te veel ongeloofwaardige scènes om op feiten gebaseerd te zijn. Ik vind daarom ook dat deze film niet de oscar verdient voor beste film. Die mag voor mij gaan naar "Up in the Air".

avatar van paul83
3,5
0
wibro schreef:
(quote)

Dat lijkt mij ook heel aannemelijk. Deze film heeft te veel ongeloofwaardige scènes om op feiten gebaseerd te zijn. Ik vind daarom ook dat deze film niet de oscar verdient voor beste film. Die mag voor mij gaan naar "Up in the Air".


Huh? Dus als ik het goed begrijp mag alleen een film die op feiten is gebasseerd een oscar krijgen? Up in de Air is ook een fictief verhaal. Een behoorlijke contradictio in terminis als je het mij vraagt.

avatar van wibro
3,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
paul83 schreef:
(quote)


Huh? Dus als ik het goed begrijp mag alleen een film die op feiten is gebasseerd een oscar krijgen? Up in de Air is ook een fictief verhaal. Een behoorlijke contradictio in terminis als je het mij vraagt.

Je begrijpt mij verkeerd. Natuurlijk hoeft een film niet op feiten gebaseerd te zijn, maar als je een film maakt over een recente oorlog zoals in Irak dan vind ik dat je je toch niet te veel moet overgeven aan je fantasie maar toch moet proberen er een realistische film van te maken. Mijn vraag is of er in Irak in werkelijkheid wel zulke stoere Amerikaanse soldaten waren die met ware doodsverachting boobytraps, bodybombs, bermbommen etc onschadelijk maakten zoals wij in de film te zien kregen. Ik geloof er namelijk niks van. Ik ben er van overtuigd dat geen enkele Amerikaan in Irak zijn leven in de waagschaal zou stellen om een wandelende tijdbom zoals die Irakees onschadelijk zou proberen te maken door binnen 1½ minuut tijd het ontstekingsmechanisme uit te schakelen en tevens het leven van de "goede" Irakese vader van vier kinderen te redden. Ik denk dat in de praktijk de Amerikanen zouden kiezen voor de weg met de minste weerstand en die Irakees gewoon op let wel veilige afstand doodschoten of hij nu een vader van vier kinderen is of niet.

avatar van paul83
3,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
wibro schreef:
(quote)

Je begrijpt mij verkeerd. Natuurlijk hoeft een film niet op feiten gebaseerd te zijn, maar als je een film maakt over een recente oorlog zoals in Irak dan vind ik dat je je toch niet te veel moet overgeven aan je fantasie maar toch moet proberen er een realistische film van te maken. Mijn vraag is of er in Irak in werkelijkheid wel zulke stoere Amerikaanse soldaten waren die met ware doodsverachting boobytraps, bodybombs, bermbommen etc onschadelijk maakten zoals wij in de film te zien kregen. Ik geloof er namelijk niks van. Ik ben er van overtuigd dat geen enkele Amerikaan in Irak zijn leven in de waagschaal zou stellen om een wandelende tijdbom zoals die Irakees onschadelijk zou proberen te maken door binnen 1½ minuut tijd het ontstekingsmechanisme uit te schakelen en tevens het leven van de "goede" Irakese vader van vier kinderen te redden. Ik denk dat in de praktijk de Amerikanen zouden kiezen voor de weg met de minste weerstand en die Irakees gewoon op let wel veilige afstand doodschoten of hij nu een vader van vier kinderen is of niet.


Wanneer een film een exacte weergave van de realiteit geeft is het helemaal niks waard. Saving Private Ryan en Black Hawk Down zijn ook veel heldhaftiger gemaakt dan het werkelijk was. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

avatar van wibro
3,0
0
geplaatst: je hebt gestemd, spoilers zijn leesbaar
paul83 schreef:
(quote)


Wanneer een film een exacte weergave van de realiteit geeft is het helemaal niks waard. Saving Private Ryan en Black Hawk Down zijn ook veel heldhaftiger gemaakt dan het werkelijk was. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Je kunt natuurlijk nooit een exacte weergave geven van de realiteit. Dat hoeft van mij ook niet. Ik vond gewoon dat de hoofdrolspeler Jeremy Renner in deze film te veel de stoere cowboy uithing. Jij stoorde je er duidelijk niet aan, ik toch wel enigszins. Het kwam de film die ik twee keer gezien heb voor mij niet ten goede. En wat de oscar voor de beste film betreft, ach die zal toch wel gaan naar Avatar.

avatar van chevy93
4,0
0
Aan het begin wel ja, maar in het verloop van het verhaal werd hij toch ook steeds normaler en bleek hij toch niet zo stoer te zijn!

En welke Oscar zou Avatar krijgen die deze niet verdiend?

avatar van wibro
3,0
0
chevy93 schreef:
Aan het begin wel ja, maar in het verloop van het verhaal werd hij toch ook steeds normaler en bleek hij toch niet zo stoer te zijn!

En welke Oscar zou Avatar krijgen die deze niet verdiend?

Deze verdient hem meer dan Avatar, maar er is over deze film wat negatieve publiciteit verschenen ivm lobbyen van een van de producers van THL ten gunste van deze film en tegen Avatar. Dat zou bij de Academy negatief kunnen uitvallen en daarom zouden ze alsnog kunnen kiezen voor Avatar. De acht andere genomineerde films acht ik kansloos.

avatar van Ro3l
4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
wibro schreef:
(quote)

Je begrijpt mij verkeerd. Natuurlijk hoeft een film niet op feiten gebaseerd te zijn, maar als je een film maakt over een recente oorlog zoals in Irak dan vind ik dat je je toch niet te veel moet overgeven aan je fantasie maar toch moet proberen er een realistische film van te maken. Mijn vraag is of er in Irak in werkelijkheid wel zulke stoere Amerikaanse soldaten waren die met ware doodsverachting boobytraps, bodybombs, bermbommen etc onschadelijk maakten zoals wij in de film te zien kregen. Ik geloof er namelijk niks van. Ik ben er van overtuigd dat geen enkele Amerikaan in Irak zijn leven in de waagschaal zou stellen om een wandelende tijdbom zoals die Irakees onschadelijk zou proberen te maken door binnen 1½ minuut tijd het ontstekingsmechanisme uit te schakelen en tevens het leven van de "goede" Irakese vader van vier kinderen te redden. Ik denk dat in de praktijk de Amerikanen zouden kiezen voor de weg met de minste weerstand en die Irakees gewoon op let wel veilige afstand doodschoten of hij nu een vader van vier kinderen is of niet.


Juist die scène illustreert, mijns inziens, dat sgt. James niet alleen roekeloos en argeloos is, maar daarnaast een mens van vlees en bloed, en eigenlijk hopeloos over hoop ligt met zichzelf. Oorlog fucks you up en juist het gegeven dat sgt. James op den duur handelt naar geweten, draagt mijns inziens de film en onderscheidt het van onrealistischer vergelijkingsmateriaal.

avatar van chevy93
4,0
0
wibro schreef:
(quote)

Deze verdient hem meer dan Avatar, maar er is over deze film wat negatieve publiciteit verschenen ivm lobbyen van een van de producers van THL ten gunste van deze film en tegen Avatar. Dat zou bij de Academy negatief kunnen uitvallen en daarom zouden ze alsnog kunnen kiezen voor Avatar. De acht andere genomineerde films acht ik kansloos.
Dat is waar, daar heb ik over gehoord. Dan maar Inglourious Basterds

4,0
0
Super film , je waant je echt in Irak en mee op missie, goed acteer werk en zeer mooie effecten. Het verhaal is ook een dikke plus.

4,0
0
Goede oorlogsfilm.

'The Hurt Locker' is in het eerste uur intrigerend, realistisch en onderhoudend. Een ontploffing is nog nooit zo filmisch in beeld gebracht. Maar langzaam veranderd de film van toon en dan komt het allemaal een stuk minder goed uit. Het verhaal slaat net iets te vaak stukken over waardoor echte gevoelens uit blijven. Een herhaling van missie naar missie is natuurlijk de keiharde relaiteit, maar op den duur begint het meer op een videospel te lijken dan op de eye-opener die het leek te worden.
Al met al is de film geeft een goed beeld weer van de oorlog, met al zijn verschillende kanten. De zinloosheid, de eindeloosheid, het werk van de soldaten, het wordt goed benadrukt. De regie is puik. Maar echt uitstekend wordt de film nooit.

4,0

 
0
orbit
geplaatst:
Mooie oorlogsfilm, je kan er van alles op aan te merken hebben, maar het doet erg denken aan Streamers.. een jong peleton wat nog moet ontdekken wat oorlog is. En dat is misschien wel het mooiste hieraan: oorlog is wreed, heeft geen regels en de willekeur van de dag speelt de grootste rol.

avatar van Billy-Pilgrim
 
0
Hier op de site staat dat deze nog steeds draait in de bioscopen. iemand een idee waar?

avatar van IcU
4,0
0
In de bioscopen draait hij zeker niet meer aangezien ik hem laatst bij de mediamarkt zag liggen.

avatar van Billy-Pilgrim
 
0
Ja ik ook vandaar dat ik het raar vond om te lezen.

avatar van wibro
3,0
0
Billy-Pilgrim schreef:
Hier op de site staat dat deze nog steeds draait in de bioscopen. iemand een idee waar?

Hij draait in Arthouse Lux in Nijmegen van 4 t/m 17 maart, dus slechts 2 weken.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
0
Heel behoorlijk, maar niet altijd even boeiend oorlogsdrama.

The Hurt Locker geeft een goed beeld van het gevoel wat de soldaten op dat moment hebben en hoe zinloos alles soms kan zijn, maar dit heb ik nu al wel vaker gezien. Erg origineel vond ik de film dus niet. Komt ook nog eens bij dat ik de oorlog in Irak niet enorm interessant vind. Ik geef meer de voorkeur aan de wat oudere oorlogen om ze in films te zien.

De film kent een paar sterke momenten waarbij ik vooral de bomvest-ontmantelingsscene op het einde wel erg goed vond.
De momenten dat ze in combat zijn zagen er ook goed uit met regelmatig een mooie slomotion. Zeker de grote ontploffing in het begin van de begin is erg stijlvol en goed weergegeven.
De momenten met de dialogen en het tonen van de emoties vond ik niet altijd even interessant. Daardoor kwam ik ook nooit helemaal in het verhaal. Ik snap dan ook niet dat dit een titel is die een favoriet zou zijn om Oscars te winnen. Het is een behoorlijke film, maar meer ook niet.

3,5*

avatar van vantagev82
3,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Leuk maar toch niet helemaal. Ik had er eigenlijk meer van verwacht. Het is goed gefilmd, spannend maar het mist iets. En dat is misschien wel hetzelfde als de oorlog in real life. Er mist iets specifieks. Het 'dat is de bedoeling' principe.

De scene met de engelse huurlingen was het leukst en daar verwachte ik toch ineens een heftige situatie maar die bleef uit. Hij was dus goed, maar eigenlijk ook net niet. 3 sterren.

avatar van Noodless
3,5
0
Ik sluit me bij de reacties van vantagav82 en Ajax&Litmanen1 aan.
Goed gefilmd, maar niet altijd boeiend. Deze zou dan de tegenhanger zijn van Avatar voor de Oscars , maar echt origineel kun je deze film echter ook niet noemen. Dus eigenlijk ook wel iets meer van verwacht. Maar algemeen bekeken een degelijke film.
7/10

 
0
kramersietse
geplaatst:
In de pools bij de bookies in de VS staat Avatar een straatlengte voor op The Hurt Locker voor het winnen van de Oscar

avatar van DiKKe_OsCaR
3,0
0
Ik vond dat er net te weinig diepgang in de personages zit.. Leefde niet erg mee, waardoor ik ook de spanning niet zo voelde. Had er veel meer van verwacht.

avatar van Co Jackso
4,0
0
Op de vooravond van de Oscars heb ik toch nog de grote favoriet gezien. In vergelijking met de andere genomineerden, heb ik hier met afstand de beste film van het jaar gezien. Ik had het in eerste instantie niet verwacht, omdat de film niet overal goed is ontvangen (voornamelijk bij publiek, en niet bij critici). Zonder verder in te gaan op andere vergelijkingen, benadruk ik liever de sterke punten van deze film.

De twee sterkste element van The Hurt Locker zijn de karakters en dan voornamelijk James en Eldridge. Het zijn mannen die je gelooft en die zorgen voor een mate van diepgang en betrokkenheid. Het andere sterke punt zijn de thriller elementen. Zelden zo erg op het puntje van mijn stoel gezeten, en dat tijdens drie of vier momenten.

Mindere punten zijn het verhaal en dan voornamelijk tijdens de tweede helft. Wat mij betreft had de film aan krachten gewonnen wanneer de teugels iets strakker getrokken waren zonder zijwegen. Maar eigenlijk kon mij dit niet al teveel storen. Dus...kom maar op met die Oscars.

 
0
kramersietse
geplaatst:
Maar niet voor beste film, misschien nog wel voor beste regisseur in dit geval regisseuse.

avatar van max cady
3,0
0
Net deze film gezien en er zitten een hoop waarheden in maar ook een hoop onzin. Als je dat tegenover elkaar legt vind ik het echt een slappe film. In werkelijkheid gaat het toch een beetje anders dan dit. Ik kan het weten, ben 2 keer op missie naar Afghanistan geweest. Begrijp me niet verkeerd, er zitten ook een hoop typische dingen in die wel erg leuk in beeld komen. Maar een beetje beetje bloed op je patronen wat je wapen doet vastlopen... kom op zich. Denk wel dat als deze op blue-ray uit komt er nog wel wat valt te genieten want de ontploffingen waren erg mooi in beeld gebracht! Toch hoop ik echt niet dat dit DE oscar winnaar word, het verhaal is namelijk ook niet alles. Jar head brengt dit mooier in beeld,.. ook het zuipen e.d in deze film... kom op, wat denk je zelf? Als deze film wel een oscar wint dat is dit weer typisch amerikaans (net als de film) kleine 3*

 
0
kramersietse
geplaatst:
Oscar is ook Amerikaans ja, zo typisch.