The Thing (1982)

Genialiteit zit 'm ook juist in de subtiliteiten.

Prachtig hoe kijkert discussieert, zie je wel dat je het een topfilm vindt.

Over dooddoeners gesproken... Maar afgezien van het klaverjassen is er idd ook nog een optie 6.

Een vervolg zou dit mooie einde ook onmiddelijk om zeep helpen, omdat er dan antwoord wordt gegeven en de rijkheid van [spoler]het openeinde verloren gaat

Dan kan je elke film voortaan beter direct naar het eind doorspoelen..... de weg erna toe schijnt je niets te kunnen schelen... fantasieloos noem ik dat.

Je noemt maar. We hadden het hier nu net al een aantal posten juist over het einde.

Dat jij niet kunt aanzien dat niet iedereen dat geniaal vind is je goed recht, maar kwoot dan niet enkel wat woorden maar gewoon wat ik schrijf.

Maar in dit geval is het eind het eind niet.....

Het eind van een film is het eind van een film. Of dat nou open is of niet.

Hoe het verder kan lopen, ja daar kun je over fantaseren, heb ik ook gedaan. Een open einde op zich is niet raar. Niet geniaal ook.

leek me leuke film, gister klein stukje gezien, niet helemaal

daarom geen * van mij!

Ik zie net dat je 'm waarschijnlijk op Veronica gezien heb. Was dat wel in Widescreen? Nogal essentieel bij deze film.... Reclames helpen ook niet bij een film die zo sterk op sfeer leunt. (Eigenlijk bij elke film, maar bij deze en de meeste van Carpenter in het bijzonder.)

Misschien, maar voor mijn kritiek denk ik niet. Ik geloof niet dat een widescreen versie de film enger maakt, of het einde genialer.

Wel zullen de beelden beter worden en misschien hier en daar een essentieel stukje beeld niet weggesneden zijn.

Kan een halve ster schelen denk ik, maar dat weet ik dus niet.

Film is een beeldtaal en als je ruim 40% van het beeld wegsnijdt hou je niet echt veel over. Gaat om veel meer dan een essentieel stukje beeld. Het hele kunstwerk wordt vernield IMO. Juist die 40& extra beeld benadrukken het gevoel van verlatenheid. Ook wordt de groep meer als entiteit gepresenteerd. Is meer alsof je van een boek steeds de halve pagina mist. Staat idd los van de discussie over het eind, maar ga The Thing maar eens in Widescreen zien en dan praten we verder. Scheelt zeker 1,5* zo niet meer.

Schandalig dat de TV nog steeds dit soort films verknipt tot tot 4:3.

Je weet niet eens of ze geïnfecteerd zijn...

Ik geloof niet dat in widescreen de film meer indruk op me zal maken. Wel dat hij er mooier uitziet.

Het scheelt nogal, widescreen of 4:3, maar vrijwel nooit zoveel dat een 2 sterren opeens een 4 sterren wordt. Bij mij niet in elk geval.

Het lijkt me eerder een vluchtweg om je gelijk zeker te stellen en mijn mening als niet ter zake af te doen. Beetje flauw, want we waren juist over het einde aan het discussieren, dat ik dat niet zo bijzonder vond. Heeft niets met widescreen of 4:3 te maken.

Nogmaals de sfeer van een film wordt grotendeels bepaald door het beeld, als je dat verkracht verkracht je de film. The Thing is een film die het vooral van de sfeer moet hebben (Zoals het meeste werk van Carpenter) Het is dus ook geen uitvlucht maar een tip.

Wat betreft het einde verschillen we van mening. Ik was gevangen door de sfeer en vind de diverse mogelijkheden en de berustig een fantastische combinatie, jou boeide het gewoon niet genoeg dus jij vond het al lang best.

Hier ben ik het mee eens.

Trouwens, op mijn DVD maakte de film eerlijk gezegd ook meer indruk, het geluid en de beeldkwaliteit verschilt nogal.

OK. In dat geval zal de sfeer ook wel verpest zijn door de reclames tussendoor, het kleine formaat van mijn televisie en de te harde muziek van de buren.

Toch denk ik dat er erg veel films op deze site worden beoordeeld op de versie die op televisie uitgezonden wordt, en dan probeer ik gewoon te vertellen wat ik ervan vond.

Gelijk films ook hele andere wendingen kunnen krijgen, zoals Butterfly Effect, of langer kunnen duren in extended versions. Als we daar allemaal naar moeten kijken wordt het discussieplatform wel mager.

Maar laten we het hierbij houden. Ik ga proberen de widescreenversie van Het Ding ooit te bemachtigen, maar kopen zal me te ver gaan.

Mocht die echt mijn mening minimaal een punt veranderen, dan meld ik het wel weer, ok?

Laat ik nog een voorbeeld geven om het belang van het juiste beeldformaat aan te geven.

In 4:3

The Thing opent en we zien een helikopter vliegen met als achtergrond witte bergen. De mens in zijn helikopter vliegt over een niet direct bepaalbaar landschap. De mens lijkt in controle te zijn over de situatie. Helikopter bedekt immers een behoorlijk deel van het beeld.

in 1:2,35

The Thing opent met een wijds groots wit berglandschap. Er vliegt een helikopter in dit immense landschap, de verhoudingen zijn totaal anders direct is duidelijk dat de mens nietig is in dit grootste verlaten natuurlandschap. De helikopter is slechts een stipje in het grootse landschap.

Als je dat laatste beeld eens afzet tegen het einde van de film waarn twee mannen verlaten in het ijzige landschap afwachten op een redding die nooit nabij zal zijn besef je wellicht hoe belangrijk het beeld is.

Ondanks de prachtige poster, schoon title-design en een titel die zingt van eenvoud vind ik dit maar een matig boeiende film. Ik had hetzelfde probleem bij 'In The Mouth Of Madness', die ik overigens wel op groot scherm gezien heb. Het einde was het wachten wel waard maar het algemene tempo is me echt te traag. Daarbij heb ik veel moeite met Kurt Russell in een quasi-serieuze rol. Dan 10 x liever 'Big Trouble In Little China'. Ander genre maar ook een Carpenter, zie ik.

2,5 sterren voor dit ding.

Of dat punten scheelt of niet, dat houdt me niet zo bezig, maar het gaat wel om een vrij fundamenteel verschil in de betekenis van de beelden, en dus om de interpretatie van de beeldtaal.

Dat ben ik in dit geval niet met je eens. Ik snapte uit de 3:4 beelden ook de desolaatheid wel.

Interpretatie is wmb ook belangrijk.

Als ik een film zie, en vlak erna herzie, verbaas ik me wel over scenes, of beelden, die helemaal niet in de film zitten, maar die ik wel in mijn hoofd heb zitten.

En verder geloof ik zeker dat dit niets met mijn specifieke commentaar op deze specifieke film te maken heeft.

het begin en het einde is zo kut dat ik de film *maar* een 4* geef. het is een leuk verhaal met dat monster en het was ook best spannend, en daar houd ik van, maar omdat sommige delen zo saai waren geef ik een 7,5/8- dus afgerond een 4*

Huh. Ik vind het begin juist supersterk bedoel je de heli-scene? Dat was toch een sterk staaltje onzinnig geweld dat toch best wel zinvol bleek. Het einde vond ik trouwens ook erg goed. Volstrekt geloofwaardig zelfs.

Toch fijn dat je hem overall waardeert.

Verhoogd met een halve *. Is toch een erg goede, duistere film. Alleen het eind vond ik wat jammerlijk; alsof de film af MOEST. Maar goed, dan kon de pret niet drukken; nu op 4* dus.

Een prachtig idee wordt ook nog eens heel behoorlijk uitgewerkt. Vrij goede acteerprestaties en een constant beklemmende sfeer. De film heeft wat mij betreft ook de tand des tijds prima doorstaan.

****