The Dark Knight (2008)

Dat het een herhaling is wil natuurlijk wel wat zeggen: voor het spelen van dezelfde rol, of voor de muziek, die het zelfde theme veelvuldig gebruikt.

Daar krijg je geen oscar meer voor.

Dat gebeurt gewoon niet.

Kan volgens mij wel oscar voor Best Original Screenplay krijgen, omdat de figuur Batman welliswaar al bestaat, maar dit verhaal gewoon nu verzonnen is. Of het moet te veel lijken op de vorige confrontatie met de Joker.

Wanneer ik een verhaal bv verzin over -noem maar iemand- Billy Turf, dan bestaat ie al als strip, maar ik kan er zo'n origineel en nieuw verhaal bij verzinnen dat het toch genomineerd kan worden in die categorie.

Batman is wel een gehypte film maar zeg aub niet dat het diepgaand is... of dat elke film in de voorbije 3 jaar oppervlakkig is ten op zichte van Batman! Misschien elke film die jij hebt gezien...

Je bent er wel heel positief over...alsof Indiana Jones slecht is...

Maar deze film lijkt mij ook geweldig.

Hoe zit dat eigenlijk met Alfred (Michael Caine) hij heeft toch ook nog wel een beetje een grote rol of vervalt hij helemaal?

^^niet zo grote rol als in de vorige film, dat was toch mijn indruk. De Joker neemt ook veel meer tijd in beslag dan Craine of Ra's in de vorige film, dus het is wel begrijpelijk dat de hoofdpersonages uit Begins wat naar achter worden geduwt.

Ahh dat vind ik jammer! Alfred hoort er namelijk echt bij, geen Batman zonder Alfred!!!

Ik geloof dat Gary Oldman toch juist wel een grotere rol kreeg?

PS.

Ik heb zin in zaterdag!!!!! (dan ga ik naar de film)

Oldman wel ja, vooral omdat z'n gezin erbij betrokken wordt, maar omdat veel personages al uitgediept waren in de vorige film, gaat de aandacht vanzelfsprekend naar de nieuwe (tijdelijke) personages, bij Batman heeft het ook altijd meer om de villains gedraaid dan in andere strips. Maar Alfred wordt niet vergeten hoor, zijn aandeel in de film is nog groot genoeg en Fox komt ook nog vaak aan bod.

Die opmerkingen van Alfred in Begins waren altijd best wel grappig

bijv;

'' What is the point of all those pushups if you can't even lift a bloody log? ''

Alfred en Fox, de echte oudjes van de film...ik bedoel in leeftijd want Fox zit er pas in vanaf Begins. Alfred zit er altijd al in alleen is het nu geen Michael Gough meer (die is immers al 95 dus lijkt me logisch dat hij er niet meer in zit) maar nu gewoon Michael Caine. En die doet het voortreffelijk. Die stem van hem is zo goed.

Allereerst heeft batman meer diepgang dan elke andere comic book movie. Het is slimmer, duisterder en meer uitgewerkt dan welke andere comic book film. Daarnaast is Batman zo briljant neergezet dat het wel een hele hoop diepgang heeft. Na films als batman the movie (1966), Batman ('88) batman returns, forever en Batman & Robin kan ik me voorstellen dat filmliefhebbers de hoop hebben opgegeven. En die hoop is wel teruggekeerd met Batman begins maar een logische denkwijze is: een batman film kan nooit 10 oscars winnen en gezien worden als een van de beste films ooit.

Zet dat allemaal van je af. Vergeet dat het een batman film is. Vergeet dat het een actie / avonturen film is en dat dit genre films nooit beter dan bovengemiddeld presteren. Vergeet dan gelijk ff de hype er omheen en de geniale marketingcampagne waarmee alle filmliefhebbers subtiel opgegeild werden. Vergeet dat Heath Ledger de ster is in deze film en dat deze inmiddels overleden is.

Vergeet dit allemaal en ga de film nou gewoon zien. Dan zul je zien dat dit wel degelijk diepgang heeft. En ja dan zeg ik meer diepgang dan Indiana Jones (2008) en ook meer diepgang dan elke andere film die ik ooit heb gezien. (Ik heb behoorlijk wat films gezien. Heeft mss ook wat met smaak te maken maar dit is anders dan diepgang in andere films.)

The dark Knight is verassend, boeiend, mooi, weerzinwekkend, eng en spannend tegelijk. Ik overdrijf niet als ik zeg dat deze film de diepgang van films voorgoed heeft veranderd. Het is de perfecte combinatie van actie en drama. Alles klopt, het past allemaal perfect. Dit is gewoon een meesterwerk.

Indiana Jones heeft ook totaal geen diepgaang en Star Wars episode 3 of the Golden Compass evenmin. Superheldenfilms die ik heb gezien vond ik allemaal slecht (buiten de Burton Batmans, die vond ik nog wel gaan) en allemaal zonder diepgang.

Van mij mag iedereen ze goed vinden maar dan moet je niet met valse argumenten als "Er zit meer diepgang in als elke film van de afgelopen 3 jaren!"

Flipman: Shit! Dat is zo!

tsja is mijn mening

Heb je die film wel gezien? Wat vond je zo slecht je het een 1.5 (dus een zware onvoldoende) ster durft te geven? Een beetje beargumentatie kan geen kwaad.

Bovendien ben jij hier de eerste met zo'n lager cijfer dus verras ons.

Edit:ik zie net dat jij Superhero Movie wel een 4.5 geeft.

LOL een beetje tegendraads?

Ja raar verhaal

Ja soms is een film totaal niet voor iemand weggelegd.

Dat heb ik met de film Rise (2007)

Opzich Goed gefilmd. goed geacteerd, goed gecast, goed sfeertje, aardig plot en toch vind ik er geen klap aan. 2* voor die film.

Ik vind een 0,5 geven voor een film iets wat overdreven, hetzelfde geld voor het geven van 5* en toch maak ik mezelf er ook aan schuldig het geven van 5*. Alleen 0,5* voor een film. Dan moet echt werkelijk alles slecht zijn aan de film. Ik zou zeggen geef 2* voor de moeite omdat BIJVOORBEELD de special effects en de acteerprestaties wel goed zijn. Meestal is er altijd wel iets om te waarderen. Zelfs bij een film als TDK

Een 1,5* voor TDK en 4.5* voor Superhero, the Movie.

Weet je zeker dat je Batman wel had mogen zien, leeftijdstechnisch gezien? Daar 10th Kingdom en The Neverending Story in je top 10 staan?

Beetje infantiele reactie ook van je.

Beste film ooit over een stipfiguur. Dit is zoveel meer

Een marvelfanboy lijkt me, want spiderman krijgt van hem dan weer een 5....

En hij is te eng.

Het zijn excessen, die eigenlijk vrijwel nooit horen voor te komen. Zowel aan 5* kant, als aan 0,5* kant. Van de bijna 900 films die ik beoordeeld heb, zijn er ongeveer 15-20 weggekomen met de volle score. Ook met de laagste score zit het ongeveer op dit aantal.

Als je een films als TDK een 0,5 geeft, dan ben je gewoon uit op tegengas en wil je het gemiddelde omlaag halen. Het kan in elk geval nooit een objectieve beoordeling zijn.

Films die ik helemaal kijk krijgen sowieso al meer dan 1.5* bij mij. Da's verdient als het langer dan een uur je aandacht heeft genoten, of de film nu slecht of goed was.

Dank je, je licht dus even extra toe waarom je het met mij eens ben.

goeie film

Poeh, gelukkig, ik dacht al dat hij niet goed zou zijn...

Vreemde redenering. Als ik het goed begrijp geef je dus alleen 0.5 aan films waarvan je maar een stukje hebt gezien?

Je hebt het helaas niet goed begrepen. Maar Uier komt vanzelf wel met het antwoord denk ik

Ben ik het toch eigenlijk wel mee eens, ik geloof dat ik SuperHero een slechte beoordeling heb gegeven, maar daar ben ik ook even doorheen gescand.