Attack Force (2006)

als je echter Seagal doorgaans dom en stom en fout vind, dan kan ik in SSeagals mening meegaan:

kom hier dan lekker niet.

Ik vind chinese en japanse films bijna altijd maar dom.

Maar dan ga ik er dus niet bewust naar toe om ze af te kraken.

Ja inderdaad. Kan niet wachten. Ik was ook wel in de veronderstelling dat Seagal een goede prestatie neer zou zetten.

Ik vind het sowieso al niks om iets af te kraken wat je nog niet gezien heb. Je belemmerd het plezier van de mensen die op de film zitten te wachten met die vooroordelen.

Nee hoor. Het is gewoon de keiharde realiteit. Of je het nou wil inzien of niet.

Anyway, ik laat dit maar verder aan me voorbij gaan als er verder niets serieus uitkomt.

Als je er zo overdenkt, prima.

Beste as, ik bedoelde enkel te zeggen dat ik opmerkingen als "wanneer gaat die man met pensioen" e.d. al meerdere keren tegen ben gekomen, jij zegt dat het wanproducten zijn, zeg dan liever dat je de films persoonlijk wanproducten VIND. En ik ben niet op mijn tenen getrapt ofzo en ik val je ook niet aan, vroeg me enkel af waarom mensen die Seagal's films niks vonden of nu vinden toch altijd weer zulke opmerkingen moeten plaatsen en hun tijd erin steken. Ik zou me persoonlijk bezig houden hier met de films die ik leuk vindt, dat je een keer een slechte film ziet en slecht beoordeeld dat kan, maar als je de laatste paar slecht vond van Seagal dan weet je dat al bij voorbaat, dus waarom dan je energie eraan verspillen snap je? Dat vroeg ik me enkel af.

Een Aliën?? Moet ik zeker de trailer nog eens goed bekijken dan....

Heb je wel dezelfde trailer gezien, zie nergens een Aliën?? (ff vast die ene flauwe opmerking van iemand maken die er nu aan komt, hebben we dat gehad, : Zag toch duidelijk een aliën, steven seagal zelf!! Hahahaha, zo hebben we dat achter de rug weer )

Ten eerste: waarom zou je steeds "ik vind" plaatsen... je naam staat toch naast je post? Lijkt me vrij duidelijk dat het je mening is.

Ten tweede: Dit is een discussieforum, dus iedereen mag zo vaak zeggen dat dit een baggerfilm gaat worden met een baggeracteur. Als je het er niet mee eens bent wil ik wel eens weten wat er zo goed aan is, want voorlopig wordt er alleen maar gezeurd dat niemand hier zijn mening mag verkondigen tenzij dit een postieve bijdrage is ten gunste van mijnheer Seagal.....

Waarom zou je al uitgebreid je mening erover geven, als je de film nog niet eens gezien hebt.

Lijkt me vrij duidelijk. Ten eerste de plotomschrijving. Ten tweede de trailer. Ten derde de acteur. Ten vierde de voorgaande films met diezelfde acteur.

Maar wie weet krijg je wel gelijk. Misschien wordt dit wel een topfilm die een Scorcese kan evenaren

en waarom bewust hier Seagal komen afzeiken?

nogmaals: ga lekker weg hier dan.

geef hier gergronde kritiek of een gefundeerde mening maar ga niet (voordat de film uberhaupt uit is!), voor de lol liefhebbers vermoeien met gezever over Seagal.

Dat is niet helemaal eerlijk he, op zo'n discussie forum. Alleen de mensen die iets positiefs hebben te melden mogen bijdragen leveren? Ga dan lekker op www.ilovesteavenseagal.com posten, als je niet tegen kritiek kan.

Kritiek is alleen kritiek als het wordt onderbouwd, anders is het afzeiken. Een lolletje over Seagal is natuurlijk leuk, maar het moet ook leuk blijven.

kun jij lezen Prudh?

ik zei: geef hier GEGRONDE kritiek.

ik hou ook niet van actiefilms maar ik ben het eens met het feit dat het voor liefhebbers erg storend is als iemand hier alleen maar komt afzeiken.

Das wat anders dan inhoudelijke kritiek geven, iets wat op deze site uiteraard mag.

Lijkt me niet echt boeiend, Seagal's laatste filsm waern allemaal maar matig in tegenstelling tot zn eerdere films.

Nou moet het niet veel gekker worden zeg. De kritiek hier is gegronder dan het postieve commentaar. Buitendat blijft de kritiek komen als er steeds op wordt gereageerd door mensen die er niet tegen kunnen, mensen die nogal snel zijn aangebrand. De discussie gaat niet eens meer over de film, maar over fans die koste wat het kost hun kostbare film willen beschermen tegen enige vorm van negatieve reactie. Dat is best begrijpelijk natuurlijk, ik vind het ook niet leuk als iemand een favoriet van mij afzeikt. Maar om dan te zeggen dat je geen commentaar mág geven gaat me echt even te ver.

En laten we het eens om draaien: waarom gaat deze film zo GOED worden dan? Ik heb nog nergens gelezen waarom deze film gaat rocken. Laat de fans er maar eens hun energie insteken om te overtuigen in plaats van te janken dat hun film negatieve aandacht krijgt.

En dan vind jij ons aangebrand?

Daar heb je een goed punt. Aan beide kanten moeten goede argumentaties komen.

Tsjeezus wat een reacties brengt dit teweeg zeg! Ik heb in ieder geval nergens gezegd dat je geen mening mag geven Prudh, en je berichten komen nogal agressief over, vind janken nogal een akelig woord. Ik zeg niet dat de film gaat rocken, enkel dat ik er naar uit kijk. Als je ergens fan van bent wil je natuurlijk je idool verdedigen zoals je al zelf zegt, maar natuurlijk mag je ook negatief commentaar geven, maar nietszeggende al 10 keer gemaakte flauwe opmerkingen als, "wanneer gaat hij met pensioen" geeft niet echt een bijdrage. Ik vind Seagal gewoon goed, ik vind hem charisma hebben, zijn films zijn altijd lekker hard en hebben ook wel een soort humor in de vorm van sarcasme. En natuurlijk vind ik zijn manier van vechten erg mooi en zijn houding en manier van praten. Aangezien ik Shadow Man erg leuk vond en deze van dezelfde regissieur is verwacht ik een degelijke Seagalfilm. Ik hoop hiermee een beetje een bijdrage te hebben geleverd wat betreft argumentatie. Dat jij schrijft dat we maar op www.ilovestevenseagal.com onze enthousiasme moeten uiten is erg kinderachtig, net zoals mensen die zeggen dat je geen commentaar of mening mag geven als het negatief is, wat ik niet in dit topic gezegd heb als je goed hebt gelezen. Ik hoop dat je mij ook een beetje begrijpt. Al was mijn originele post aan "as" gericht, maar goed! No offense to anyone in ieder geval

Je moest eens weten wat voor reacties je tegen krijgt op een verbetering van een t in een d.

de bottomline is mijnsinziens dat Prudh mijn punt niet snapt.

Ik ben geen Seagal fan, hoef Seagal niet te beschermen, wens nergens zijn nieuwe fim de hemel in te prijzen en beweer ook nergens dat deze, danwel ieder andere Seagal film sterk is of dat hij niet negatief becommentariseerd mag worden.

Ik zeg ALLEEN maar dat vooringenomen meningen over Seagal hier niets toevoegen.

Als je Seagal aanvalt omdat hij slecht acteert, niet orgineel is, slechts articuleert, kut films maakt, whatever: PRIMA.

Daar is deze site voor.

Maar ga niet zonder reden, zonder fundering ALLEEN maar hem lopen afzeiken omdat je dat gewoon wel lollig vind.

DAAR gaat het om.

Ik hou van horror. Daarom mag ik nog best horrorfilms afzeiken, als ik daar een reden toe heb.

Echter,ik weet dat ik niet van romantische comedies hou.

Maar ik ga dus niet liefhebbers storen met constant van die flauwe kinderachtige cliche opmerkingen over Hugh Grant ofzo.

Het is mijn genre niet, daar heb ik een reden voor maar Hugh Grant liefhebbers hebben er niets aan als ik constant hun posts kom bevuilen met loos gezeik over dat ik Hugh Grant een sukkel vind ofzo.

Manson, jij snapt mijn punt denk ik niet helemaal. Waarom zouden dergelijke meningen niets toevoegen? Sommige mensen vinden Seagal een stoere acieheheld. Good for them. Anderen vinden hem een grappige actieclown. Waarom mag iemand hier wel zeggen dat ze de film graag willen zien (de fans), maar waarom mag er niet gezegd worden dat Seagal grappig is, corny, uitgerangeerd, whatever.

Zoals ik al zei: als mensen het niet kunnen verdragen dat Seagal in de zeik genomen wordt moeten ze het óf negeren, óf naar www.iloveseagal.com gaan.

En @ SSeagal: toffe post, zo kan het ook.

Jank toch niet zo.