menu

Attack (1956)

mijn stem
3,50 (77)
77 stemmen

Verenigde Staten
Oorlog / Drama
107 minuten

geregisseerd door Robert Aldrich
met Lee Marvin, Eddie Albert en Jack Palance

Luitenant Joe Costa (Jack Palance) vecht niet alleen tegen de Duitsers, maar heeft het ook aan de stok met zijn laffe meerdere Erskine Cooney (Eddie Albert), die hem tijdens de bezetting van een dorpje in de Ardennen in de steek laat.

zoeken in:
FisherKing
Ik zit me af te vragen: Die man op de poster achter Jack Palance (?); dat is toch Eddie Albert, of niet ?

3,0
Aldrich is groots. Wil dit ook wel eens zien.

Popeye Doyle
FisherKing schreef:
Ik zit me af te vragen: Die man op de poster achter Jack Palance (?); dat is toch Eddie Albert, of niet ?

Dat is toch echt Jack Palance!

Weet er iemand of het volgende in deze film is; een van de soldaten trekt altijd zijn laarzen uit in de schuttersputten?

Bart Simpson
Dit is een erg goede film. Een ware klassieker, goede acteurs.
Goed verhaal. Super!

4.0*

avatar van Theunissen
3,0
Aardig oorlogsdrama.

avatar van Brix
3,5
Vandaag om 16.30 uur te zien op MGM Movie Ch.

avatar van louisvf
Lijkt me goed of niet Brix?

3,0
Aardig, niet meer dan dat. Aldrich heeft betere films gemaakt.

avatar van Justinw
3,0
Gemengde gevoelens, dat is wat deze film bij mij oproept.

Attack! heeft een heel sterk uitgangspunt maar het resultaat is pover. Maar hier zijn dan ook redenen voor. Omdat deze film toch wel een statement maakt over het carrière systeem van het Amerikaanse leger had Robert Aldrich erg veel moeite om deze film te maken. Zodra the US Defense Department het script zag gaven ze meteen aan niks met de film te maken te willen hebben. Er werd niks uitgeleend, geen materiaal tanks of historisch beeldmateriaal. Hierdoor kreeg Aldrich geen groot budget en heeft hij de film in ruim een maand geproduceerd met wat geleende tanks en veel improvisatie. Dit is jammer genoeg te zien als je naar de film kijkt. Omdat deze film controversieel was voor zijn tijd en de redenen die ik net noemde neem ik het Aldrich niet 100 % kwalijk.

Wat ik hem wel kwalijk neem is dat het acteerwerk lang niet opperbest was. Lee Marvin vond ik sterk zoals eigenlijk altijd en Robert Strauss en Richard Jaeckel (die ik toch wel vaak zie opduiken in deze films) ook. Maar het voelde vaak erg statisch aan en ik vond Eddie Albert als Captain 'Coward' Cooney toch wel erg zwak.

Een ander punt wat Aldrich wellicht beter had kunnen doen aangezien zijn budget en resources, is wat minder actie op het scherm brengen. Kort de film een 15 minuten in, leg wat meer nadruk en attentie op de dialogen en het was een betere film geweest(denk ik).

Nu is het resultaat pover waar er meer uit te halen was.

P.S
Weet iemand of deze film wegens budgettaire redenen in z/w is geschoten i.p.v. van kleur? Want Vera Cruz is eerder gemaakt en is wel gewoon in kleur.

avatar van madmax1
4,5
Ben in mijn nopjes dat ik deze nog eens na 56 jaar heb moge terug zien.
Begrijp dat de film niet voor iedereen te halen is ,en komt dan uit bij de meest recentelijk,die dan in de top 250 . Zoals, Longest Day, The (1962) 105. Paths of Glory (195725. Saving Private Ryan (1998), alle goede films.
Daarom vind ik het zo jammer dat deze film te weinig kijkers heeft ,want hij kan
. moeiteloos mee met de beste ooit gemaakt.
Ik heb hem net gekeken en ben net als 56 jaar terug diep onder de indruk, geweldige Jack-Palance en ook de rest van de cast een super prestatie.
Een film die je niet vergeet, en te weinig is bekeken

avatar van Theunissen
3,0
Ondanks dat hij uit de oude doos komt is het best wel een boeiende oorlogsfilml. Het verhaal zit goed in elkaar en de cast doet het uitstekend. Het einde was overigens best goed maar ook wel tragisch. De beelden zagen er ondanks de leeftijd nog best fraai uit.

avatar van Insignificance
2,5
Het wapengekletter mag er zijn, uiteindelijk geldt hetzelfde voor het politieke gekonkel. Marvin heeft wat dat betreft een interessante rol te pakken, Palance doet het met verbetenheid, Albert daarentegen gaat erop en erover. Daarbij is het lange tijd een voor de hand liggend filmpje, waar de pionnen staan, maar nauwelijks in beweging komen. Pas wanneer de Duitsers de aanval kiezen, is het spel op de wagen. Er gaat wat teveel mis voor een voldoende en dat is deels te wijten aan Strauss, die na Stalag 17 ook hier de boel weer staat te vergallen met z'n ongein.

avatar van bunkerboy
4,5
steengoede oorlogsfilm

4,0
Aldrich heeft de gave om lowbudget films, artistiek te maken door het gebrek aan middelen te compenseren met stijlvondsten. Het zwart wit gebruik van een Aldrich doet tegenwoordig vele malen moderner aan dan zijn kleurenfilms (die met een groter budget werden gemaakt).

Ik vond het een uitstekende anti-oorlogsfilm, waarin Aldrich laat zien hoe oorlog iemands handelen kan veranderen en normen en waarden zo ver verschuiven dat mensen een nieuwe kant van zichzelf ontdekken. Het acteren is wat onstuimig en niet echt goed in de klassieke zin, maar het past uitstekend bij de film. Het verhaal is een kritisch relaas over politiek binnen het leger en het feit dat het leger niet mee wilde werken aan de film, bewijst eigenlijk min of meer het punt van “Attack”.

Het is een claustrofobische film geworden waar soldaten vechten voor hun leven in kelders of kapotgeschoten huizen of soms juist in open velden zonder beschutting. De film is niet alleen zwart wit in de fotografie, maar ook wel in de benadering van laf en dapper & goed en slecht. Cooney lijkt een ontwikkeling door te maken door zijn lafheid te onderkennen om daarna direct weer zich als een waanzinnige te gedragen. De karakterontwikkeling had wat genuanceerder en misschien zelfs wat geloofwaardiger gemogen. Uiteindelijk is het niet zo’n groot probleem omdat je merkt dat Aldrich zich gewoon heel erg druk maakt en niet de ambitie heeft een verhaal te vertellen dat aan alle kanten nuance heeft.

Aldrich’s oeuvre is wat wisselvallig, maar eigenlijk alleen in termen van grootsheid. De ene keer zijn z’n films absoluut briljant en soms is het simpelweg wel aardig. Dit zit daar ergens tussen. 4 sterren is dit wel waard.

2,5
Eigenlijk zeer middelmatige oorlogsfilm die draait rond een karikaturaal gebrachte, onbekwame en laffe legerkapitein.
Langdradig en op het einde moet uiteraard duidelijk gemaakt dat die ene slechte Amerikaan niet opweegt tegen de heldhaftigheid en de edelmoedigheid van de andere.
Was zeer zeker voorspelbaar.

avatar van gauke
3,5
Een schrandere, grimmige, realistische en niets ontziende tweede wereldoorlogsfilm, waarin het individu ten opzichte van het systeem centraal stond. Een verhaal over een heldhaftige luitenant en zijn corrupte, op psychologisch gebied uit balans zijnde meerdere en over (im)moreel gedrag. Bij de openingsscène lag de focus op het absurde van oorlog, helaas was het einde te onrealistisch verzoenend van toon en probeerde de regisseur onnodig te onderwijzen.

avatar van W.V.
4,0
Aldrich heeft nog al wat moeite gehad om de film te maken, normaal gesproken werkt het ameikaanse min v def wel mee met een goed oorlogs verhaal dmv adviseurs en materiaal, zo niet deze rolprent. De koude oorlog was in volle gang en ze zaten niet te wachten op een film die draait over lafheid en onkunde van officieren en dan vervolgens het in de doofpot stoppen. Toch vind ik dat dit de film niet te kort doet, integendeel de rollen van Palance en Marvin vergoeden veel. Alleen de rol van Eddie Albert had veel beter gekund, Albert was ook geen acteur welke, naar mijn mening, in soldatenrollen paste. Aldrich was een regiseur die de rauwe werkelijkheid niet schuwde en in zijn films behoorlijk confronterend kon zijn, dat werkt in deze film absoluut, het enige minpunt is denk ik de acteer prestatie van Eddie Albert, voor de rest, prima film

Gast
geplaatst: vandaag om 13:45 uur

geplaatst: vandaag om 13:45 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.