Michael Clayton (2007)

Indrukwekkend acteerwerk van Clooney en Wilkinson, de film komt wat verwarrend op gang, maar komt dan op stoom met een prachtig uitgewerkt slot. Prima film.

4,5*

Ja wat zal ik hier over zeggen. Dit is de tweede teleurstellende film met Clooney die ik in korte tijd gezien heb. De eerste was The Good German en dit is de tweede. Het pakweg eerste uur en een kwartier waren ronduit verwarrend en vervelend. Er waren veel te veel nietszeggende personages en het scenario voor zover daar sprake van leek was gewoonweg oninteressant.

Na het eerste deel door te hebben geworsteld ontstaat dan toch iets dat lijkt op spanning en een scenario dat een doel lijkt te hebben. En in alle eerlijkheid het slot is best goed en de laatste scene erg mooi. Het grootste pluspunt vond ik vooral de muziek en dat is de voornaamste reden voor de bovenstaande score.

Maar ondanks de twee positieve punten was deze film een teleurstelling. Clooney is maar een matige acteur die zich zou moeten beperken tot koffiereclames en romantische komedies. De rest van de cast was met uitzondering van Sydney Pollack nog slechter waardoor nog een beetje het idee ontstaat dat Clooney geen slechte acteur is. Het meest ergelijke vond ik echter nog de veel te lange en vooral pretentieuse dialogen. Die werkelijk nergens over gaan. Kortom behoudens een paar smaakvolle scenes kon ik werkelijk niets met deze film

ken je wereld...

Verklaar je nader

Wat een saaie film. Heeft vooral te maken met de moraal en de enorm trage opbouw. Pas 20 minuten voor het einde wordt deze thriller daadwerkelijk spannend. Goed acteerwerk van Clooney, dat dan weer wel.

2*

Slechte film!

Ik begreep helemaal niets van deze film; het is dan ook een wonder dat ik hem uitgekeken heb! 2 uur lang! Ik had verwacht dat alles wel duidelijk zou worden. Niet dus. Of dat het nog boeiend/spannend zou gaan worden. Het acteerwerk was goed; daar blijft het wel bij.

Er is werkelijk niets goed uitgewerkt:

Wat doet N.North?! Clayton is geen advocaat; maar wat dan wel? Wie soboteren de boel; en waarom?!

Zo heb ik nog wel meer vragen waar ik nu niet eens meer een antwoord op hoef te hebben. Er is gewoon geen verdieping in het proces, in karakters of in het plot. Het is een chaos, er is geen uitleg, geen structuur! Het is daarnaast nogal een saaie bedoeling.

Ook heeft Clayton een priveleven; waarom?! Het wordt niet uitgewerkt, je komt amper wat te weten over zijn verleden. Het speelt amper een rol.

Ik ben niet vaak negatief over films; nu wel.

1* voor het acteerwerk.

"Lawyers think you're a cop, cops think you're a lawyer..."

Knap hoe een eigenlijk heel simpel, eenvoudig verhaal heel ingewikkeld wordt verteld binnen een zeer duistere en mysterieuze sfeer.

Het plot wordt langzaam opgebouwd, waardoor je steeds meer te weten komt over Micheal Clayton. De keuzes die hij maakt, de relaties die hij heeft met zijn familie en het beroep dat hij uitoefent. Zeer boeiend om deze mooie vertolking van George Clooney te zien veranderen van begin tot eind, met als toppunt de climax. Alles klopt aan deze film.

De lage score gemiddelde score hier verklaar ik doordat het verhaal nogal langzaam wordt opgebouwd. Het is een politieke thriller in de trend van Syriana en dat zal niet iedereen even interessant vinden, maar deze film zal mij waarschijnlijk nog een tijd bijblijven.

4*

Je hebt de film duidelijk niet goed begrepen. Alles wat je hierboven opnoemt heeft juist een reden. Probeer hem nog een keer te kijken en anders moet je misschien een ander genre nemen, dan is deze film voor jou gewoon te moeilijke.

In ieder geval klopt er niets van je kritiek, de dingen die jij hier aangeeft als zijnde "niet goed uitgewerkt" zijn dit juist wel en spelen wel degelijk een grote rol bij (zo niet zijn!) het verhaal.

Een vermakelijke thriller, niet heel speciaal maar mede door het acteerwerk is het zeker de moeite waard. Het verhaal stelt niet heel veel voor, maar is wel spannend genoeg om als thriller gezien te worden, alleen af en toe is het wat saai en onduidelijk. En de muziek was ook goed, lekker sfeervol.

De film mag vooral geprezen worden om zijn cast. Er wordt ongelooflijk goed geacteerd. George Clooney verraste me weer met een uitstekende rol. Ook Swinton speel heel erg, een terechte Oscar voor haar ook. Wilkinson en natuurlijk Pollack zijn ook erg goed.

3.5*

Tsja....

beetje jammer; die reactie op mijn bericht:

Probeer hem nog een keer te kijken

Nee, ik ga hem niet herkijken. Dan neem ik liever de tijd om een andere film te zien.

en anders moet je misschien een ander genre nemen, dan is deze film voor jou gewoon te moeilijke.

Het niet begrijpen van een film heeft helemaal niets met het genre te maken. Daarnaast krijg ik het idee dat je denkt dat deze film mijn intelligentie te boven gaat. Ik kan je verzekeren dat dit niet het geval is. De filmmakers hebben mij, helaas, niet voldoende kunnen boeien. Dan is het ook lastig te volgen.

Daarnaast blijf ik achter mijn kritiek staan

Enorm saaie bedoeling van een film die wel 4 uur lijkt te duren. Erg leeg gedoe eigenlijk over een onbenullig en nietszeggend verhaal. Ook zo'n lekker flauw einde erachter aan geplakt waar nog geen klein sprankje fantasie voor gebruikt is.

Clooney die ook maar als een houten klaas rondloopt en totaal vervangbaar is draagt natuurlijk ook niet bij aan de filmervaring. Dat deze film vorig jaar genomineerd is voor een Oscar is natuurlijk een farce. Nee hier zit werkelijk heel weinig in.

1,5*

De laatste twintig minuten waren erg spannend, jammer dat het daarvoor zo tergend traag en saai waren. Goed acteerwerk van Clooney en Wilkinson, voor de rest een niemandalletje. Aardig verhaal, erg matig verteld.

Als je 'm niet begrijpt, hoeven we dus ook geen waarde aan dat eerste zinnetje te hechten.

Ben ik het niet mee eens.

Doordat een film niet begrijpbaar is gemaakt (volgens de mening van een bepaald persoon), is het toch logisch dat hij/zij die film een slechte film vindt (net vanwege die onbegrijpbaarheid).. ?

Nu, volgens mij moet deze film wel begrijpbaar worden, ik heb hem eerst afgezet omdat ik niet aandachtig genoeg was (en dan kan je idd niet goed volgen), en daarna nog eens geprobeerd en m'n gedachten erbijgehouden en dan is het idd wel begrijpbaar en ook wel uitkijkbaar.

Maar hoe dan ook, de film op zich vond ik matig tot slecht.

Heel behoorlijke thriller/drama film, met een goede George Clooney en een betere Tom Wilkinson. Het einde vond ik iets te simpeltjes, en het verhaal zelf te lang uitgerekt, de balans daartussen had beter gekund.

Toch 3,5*

Dank u! Ik had precies het zelfde... Ik was er niet helemaal bij; maar dan nog... Ik ga trouwens niet de niet de moeite nemen om hem te herzien. Ik kijk dan liever een andere film (heb niet Felon gezien; heel goed!).

Ik heb het op kunnen brengen om de film tot het einde uit te zien. En ik moet zeggen dat ik er geen spijt van had. Geen hoogvlieger overigens. Vooral het begin vond ik zeer rommelig maar tegen het einde vallen de puzzelstukjes in elkaar.

Tegenvaller. Ik had me zowel een betere als een andere film voorgesteld.

Ik had me meer een soort rechtbank-thriller voorgesteld. Advocaten die tegen elkaar pleiten in de rechtszaal, en ondertussen ontdekt 'fixer' Clayton dat er iets mis is. Dat werd het dus helemaal niet.

De film ging over van alles, en eigenlijk bar weinig over de werkelijke kern. Film kende een hoop zijverhaaltjes, die eigenlijk allemaal totaal oninteressant waren: de schulden van z'n broer, z'n failliete restaurant, zijn zoontje...

Het kernverhaal was opzich best aardig, maar redelijk warrig. Vooral het begin was rommelig...

Acteerwerk tenslotte, dat was prima in orde. Clooney vertolkte zijn rol goed. Blijft een uitstekend acteur. Sydney Pollack was ook zeer goed.

2,5*.

Misschien nog een keer kijken? Vooral het laatste stukje legt alles uit.......Het begin was idd verwarrend maar op de helft begint het spannend te worden en uiteindelijk een goed film.

De film kon mijn aandacht niet vast houden, ben halverwege een spelletje op de pc gaan doen, pff.

Ik zal de clou dus wel gemist hebben maar jammer dan, was mij niet interessant genoeg!

En erg langzame film en wordt pas na de helft van de film duidelijk waar het nou over gaat. Uiteindelijk wel een goed eind.

Ik vond dit echt een hele langzame film. Ik heb hem wel afgekeken, maar zal hem niet nog een keer kijken.

2,0

Tja, dan kun je net zo goed geen stem geven als je de helft toch gemist hebt.

Any way, ik vond het wel een sterke film.. Dit is echt zo een film waarbij je op het eind alle knopen met elkaar kunt verbinden.

Het is af en toe wel verwarrend, maar toch wel de moeite waard om te kijken.

3, 5 Sterren van mij.

Daar kan ik eigenlijk weinig aan toevoegen. Gewoon een heel sterke film! Maar je moet er wel het kopje bijhouden. Verwacht geen makkelijke voorgekauwde kost, maar een ingenieus opgezette film waarbij op het einde alle puzzelstukjes in elkaar vallen.

Dat zal wel. Dat wil echter nog niet zeggen dat ze interessant waren.

Wat ik wilde zeggen is, ze waren voor mij interessant juist vanwege die onmisbaarheid.

Ben het helemaal met je eens! Zijn altijd mensen die liever het genre american pie bekijken en dan dit soort films afkraken.

In het begin erg moeilijk te volgen maar hoe verder de film vordert hoe duidelijker alles wordt!goede film met uitstekende clooney!3,5*

Film met een zeer eigenaardig sfeertje welke je voortdurend geboeid houdt. Ben na plusminus een kwartier na de autobom zelden zó nieuwsgierig geweest naar wat er precies aan de hand is. Hele sterke film met sterke George Clooney.