Kill Bill: Vol. 1 (2003)

wie zegt dat je daarvan moet opkijken? het was helemaal het doel van de film niet om te shockeren of zo. tarantino wilde gewoon in beeld brengen wat ie zelf graag in een film zou willen zien.

omdat het bloed in braindead hoger spuit dan in andere horrorfilms die erna kwamen, betekend het dat de films die erna kwamen tammer zijn om een bredere doelgroep te plezieren? dit is precies hetzelfde als wat jij bij deze film zegt. een ongelofelijke kromme redenering.

Inderdaad, ik vind kill bill een prachtig gelikt meesterwerk, wat deste mooier afsteekt met de b elementen, die de film wat mij betreft op een eenzame hoogte werkt. Ik wil ook absoluut niet naar deze film om geschokt te worden, maar om plezier te hebben, en dat lukt precies met dit mooie geweld. Niet met gore zooi.

*zucht*

Het gaat dan ook helemaal niet over het goorgehalte (Braindaid was een analogie), maar over het feit of het al dan niet zo over-the-top was als iedereen beweert.

Gelieve de discussie een beetje te volgen en niet elke keer weer al wat ik zeg uit verband te trekken. Anderzijds vind ik dus wel dat ie niet over-the-top genoeg was om me te amuseren. Een mening als een ander, simple as that.

goed inhakend op wat volgens jou de discussie was. Hij is verdomd over the top vergeleken met de meeste films, dat er in z'n genre dingen zijn die meer over the top zijn zal best.

ik volg de discussie helemaal en ik reageer puur op zaken die je zelf hebt gezegd. braindead was slechts een voorbeeld.

ik vind kill bill helemaal niet zo erg over the top. dus daar gaat je 'iedereen'. misschien moet jij de discussies wat beter volgen. slechts een beperkt aantal mensen hebben de woorden over the top gebruikt. als je er niet meer uit komt moet je niet opeens beweren dat ik zaken uit zijn verband trek. en al helemaal niet komen met dooddoeners als;

ff een korte mening ertussendoor....ik zou de film niet over de top noemen.....eerder extreem, haha lijkt misschien hetzelfde, maar over the top gaat soms (bijna) te ver....extreem is gewoon heel anders dan we gewend zijn, dat kan goed en slecht zijn. en bij kill bill is dat in mijn mening goed, we zien eens een film van een regisseur die niet bang is om te laten zien wat hij wil....en dat zien we terug in de dialogen, camera punten, kleuren, muziek, cuts, bloed, actie etc.....extraordinary, a feast for the eyes and the ears (als je er voor open staat dan....met een negatief vooroordeel kan je nooit volledig bijdraaien)

dit is trouwens geen commentaar op iemand van jullie.....meer een korte opmerking

Tja, en ik vind het zelf ook niet over-the-top, dus je eigen mening was zelfs niet nodig om me tegen te kunnen spreken. Feit blijft dat hier (en overal zo'n beetje) algemeen aangenomen wordt dat Kill Bill z'n over-the-top gehalte het zo leuk maakt.

Dat Tarantino in beeld bracht wat ie zelf graag zou zien, is bediscusieerbaar, aangezien hij voor mij de qualiteit van de films waarvan Kill Bill homage biedt niet haalt. Waarom verknipt en edit hij die fameuze 'Blue Leaves' scene als een MTV clipje, terwijl Aziatische films (algemeen, zal me waar al indekken) er naar streven zo weining mogelijk te editen in gevechtsscenes, en zoveel mogelijk alle moves integraal te tonen. Het verschil is duidelijk, en als je het mij vraagt zit de kwaliteit van de hoofdrolspelers er voor iets tussen (Uma Thurman kung-fu of met zwaard ?). Hetzelfde probleem doet zich voor in de laatste waar Liu en Thurman met getrokken zwaar tegenover elkaar staan. Dat zijn compromisen die Tarantino maakt, waar ik me dus totaal niet in kan vinden.

Ik persoonlijk vind de film tam, maar blijkbaar lijkt dat moeilijk te slikken voor sommigen. Feit blijft dat hij mij niet kon bekoren met muziek, beeld en amusementsgehalte.

Hij steekt er met kop en schouders boven uit !

Dacht dar er ook stukken in die scene zaten zonder muziek !

Kill Bill laat naar mijn mening de mooiste gevecht scenes ooit zien, en ik heb heel veel Japanse en Aziatische (Hong Kong) films gezien !

Wat bedoel je hier precies mee, maar Taranrino doet geen compromisen.

Hij heeft de standaard voor actie films op een hoger niveau gelegd. En daar kan geen Japans en aziatische enz enz actiefilm aan tippen

Tarantino stopt gebeurtenissen in in zn film waarvan je geshocked raakt tijdens het kijken, veel regisseurs laten dit na uit angst voor kritieken. Tarantino weet deze scenes zo te brengen dat ze een vernieuwing zijn en daarmee helemaal de moeite waard om te bekijken. Deze shocks maken de film interessanter om te volgen, daarmee betrekken ze mij meer bij de film.Ik doel hiermee eerder op scenes als waarin duidelijk wordt dat Uma Thurman is verkracht in haar coma en daarna de deur tegen het hoofd blijft slaan van de necrofiel. Dat is schokkender dan afgehakte ledematen, hoofd en hersenpan.

dat zegt hij toch ook niet?

hij zegt alleen dat tarantino harder durft te zijn dan de meeste regisseurs met wat hij in de film laat zien.

Dat zegt hij wel, maar hij bedoeld waarschijnlijk iets anders. Een necrofiel is namelijk een persoon die op dode mensen zijn sexsuele behoeftes 'uitoefent'.

Wat ook een beetje gelul is.

Dat bedoel ik dus ... als je Tarantino (en daarbij Kill Bill) vergelijkt met Hollywood, zijn het allemaal geldige conclusies. Naast Hollywood is er dus nog een wereld van cinema, waar regisseurs zich al lang niks meer aantrekken van al dat gezeik. En in vergelijking met een deel van deze regisseurs, zit Tarantino nog maar in het kinderstadium.

Voor de dader komt het toch op hetzelfde neer, o ik weet wat dat woord betekent en het is niet goed toegepast hier; jammer dit soort posts. Ik kan elk woordje wel indekken tegen mogelijke reacties, maar dat zou de post minder direct maken. Het is zo makkelijk om een inhoudsloze post te sturen, dat bewijst men vaak genoeg op moviemeter.

Kill Bill is een van de hardere films in het populaire genre, dus van de echt goede regisseurs die veel aanzien hebben opgebouwd. Dan kan je wel zeggen, hij is nog maar in het kinderstadium, nee hij staat er al een decennia, hij wil niet verder gaan. Er zijn maar een paar films in de top 100 die harder zijn.

Buck is gewoon geen necrofiel, dus moet je dat woord ook niet gebruiken, ik dacht dat je niet wist wat het was. En als je gewoon Buck zou zeggen of die verkrachter dan is de post toch niet minder direct?

De kritiek op Hollywood komt mij een beetje m'n nek uit, zeker meer dan de helft van de films in de top 100 komen uit Hollywood. Dat Hollywood vaak werkt met hogere budgetten ziet men terug in de films. Dus als er een artistieke regisseur opstaat in Hollywood, is het gelijk wat mij betreft behalve creativiteit ook een aangenamere kijkervaring. Quentin weet wat mij betreft een b-genre perfect in beeld te brengen, wat het voor mij een A film maakt. Ik vind Kill Bill deels leuk door het over the top gehalte, maar wat meer bijdraagt is de muziek, de beelden, en de snelheid.

jullie snappen mijn punt niet, kill bill doet iets wat andere films niet doen, omdat quentin wat verder durft te gaan. Zo zie je bij amelie ook een wat gedurfder "maf frans verhaaltje" dan normaal....en zo is magnolia ook opzienbarend omdat het meer dan 10 hoofdpersonen heeft en het is een wirwar van verhaal lijnen en toch goed te volgen....Al deze voorbeelden zijn gedurfde films van de makers omdat ze stappen ondernemen die men bijna altijd in holleywood niet durft....in hollywood denken ze aan: Zal dit veel geld opleveren? ja....doen, nee...niet doen. En dan krijg je de bekende blockbusters die eigenlijk wel mooi zijn maar verder niet echt vernieuwend (en dan mik ik op gladiator en titanic)....soms heb je uitzonderingen zoals the matrix (onverwacht succes).

De kwaliteit van hollywood gaat gewoon erg omlaag en de kwantiteit is gewoon steeds meer en meer belangrijker.

En dan doet het me gewoon erg veel plezier om tussen de swats, badboys, hulks, fast & furious, freddys and jasons en alle andere rommel nog een kunstwerkje te kunnen zien uit de hand van Tarantino.

Zit er nog iemand op een mening te wachten ? .......Toch nog even de mijne dan....

Ik vond Pulp fiction en Reservoir dogs sterke films. "Weird sense of humor", maar wel filmische hoogtepunten. Kill Bill is wat mij betreft een absolute tegenvaller. Ik vind het een debiele mix van onzinnig geweld, idiote manga en - vaste prik bij Tarentino - een totaal misplaatste muzikale omlijsting.

Vooral de bloed "showers" nadat ledematen wordenafgehakt zijn lachwekkend en later worden ze zelfs irritant. Ook is het geweld dermate "zinloos" en onsmakelijk dat ik hier niet graag naar kijk (en ik ben echt wel wat gewend).

Ook voetfetishisten komen bij deze film aan hun trekken. Gatverdamme wat zijn die tenen van Uma Thurman lelijk zeg ! En die slippertjes van Lucy liu...... "weird".

Tijdens het kijken dacht ik zelfs aan een Rassie nominatie, maar nu zal ik wel veel Tarentino fans over me heen krijgen......

De top 250 notering verbaasde mij ook. Ik was met drie anderen naar de bios en ik was nog het minst negatief. Ik spreek mensen die het echt slecht vinden. En niet een klein beetje slecht, maar heel slecht. En ze beweren dat iedereen in de bios zat te zuchten. Dat deze zite (en imdb ook, btw) erg van coole macho geweldfilms houdt was wel eens eerder opgemerkt; blijkbaar is dat nog steeds zo.

ik zal die post maar niet teveel afkraken....maar toch een paar punten:

onzinnig geweld....tja dat is jou mening natuurlijk maar ok. idiote manga.....dat is gewoon hoe manga is en dat quentin dat mooi vind kan je hem niet kwalijk nemen dat is zijn mening (bij andere films zie je flashbacks in zwart wit of juist heel wazig, bij kill bill is het manga) en misplaatste muziek? ik noem het juist unieke muziek keuze, misschien houd jij meer van die cliche muziek met een zware bas en dan dramatische piano om aan te geven dat het hoogtepunt eraan komt.

het bloedbad daar moet je maar van houden, het is gedurfd, ik moest er ook om lachen, maar dat betekend nog niet dat ik het slecht vind....en heb jij tenenfobie? Het zijn maar tenen hoor....je klinkt net als die meisjes van 8 die in de zaal zaten te krijsen om de mug,voeten, en iedere druppel bloed die te zien was....ik heb schokkend nieuws! trek je schoenen en je sokken uit! ARGH VOETEN!....geen rede om meteen te zeggen dat het een slechte film is

en die slippers? tja dat is nou eenmaal typisch japanse kleding, vind ik een hele loze opmerking om te zeggen dat dat dom is.....klaag toch ook niet over die maffe duitsers in hun lederhosen en de nederlanders met hun klompen?

zonde dat je de film niet goed vond maar ik denk dat er wel betere redenen zijn dan tenen en schoentjes

Maar de film is hier toch erg goed ontvangen Wouter? (edit, in de pers bedoel ik dus)

coole macho geweldfilms in de top 250? niet echt....godfather, pulp fiction, godfather 2, shawshank redemption etc staan anders bovenaan....in die top 250 zie je bovenaan echt goede films (op ROTK na dan ) maar ik vind het niet gek dat er een paar films tussen de 250!!!!! wat meer geweld hebben, immers een film met geweld hoeft per definitie nog niet een slechte film te zijn, en een film met een kleffe dramatische verhaallijn waarbij je een traantje weg moet pinken op het einde is nog geen goede film.

Maar dat is deze film niet echt. Het is toch een vette parodie op het hele genre. Dat is althans de reden waarom ik 5* gaf. Coole films irriteren me meestal. Het collectief ophemelen ervan nog meer.

Was dat niet diezelfde pers die Finding Nemo tot beste film (!!) van het jaar uitriep ?

Het is trouwens een 'homage' (woorden van Tarantino), geen parodie. Al begrijp ik waarom je anders zou denken.

Maar je beperkt je vergelijkingsmateriaal nu dus alleen tot andere Hollywoodfilms. Waarom focus je je daar zo op? Ik vond dit ook een heerlijke film hoor, maar je bewering dat Tarantino 'verder' gaat klopt niet helemaal

(en als je je zo ergert aan al die Pathé-meuk kan je bijvoorbeeld ook een keer een filmhuis opzoeken ofzo... Dolls al gezien?)