Irréversible (2002)

Schrijf gewoon geen recensie als je er niks van begrepen hebt.

1.0

nog nooit zo een idiote gestoorde film gezien

iets voor exentriekelingen

halverwege uitgezet

Deze film maar half bekijken mag natuurlijk, maar dan mis je volgens mij juist een groot deel van de kracht ervan. Stemmen vind ik dan erg voorbarig en onterecht.

Gezeur verwijderd.

Gezeur verwijderd, ja (inclusief de mijne zie ik) maar die nietszeggende, holle scheldpartij van pindakaas2 (waar ik dan met milde ironie op reageerde) wel laten staan vind ik dan uiterst merkwaardig. Welke criteria worden hier dan gehanteerd, vraag ik me af.

Irréversible is een overdreven visionaire en universe vertelling waartoe de mens in staat is. Vanwege de grote beruchtheid was mijn interesse uiteraard gewekt, maar helaas is Noé's beruchte Franse film niets meer dan een vorm van simpliciteit vol perversiteit en expliciet geweld. De hele film is een duizelige trip door de perverse kanten van Parijs: homo-tenten, transseksuele prostituees en misdadige perverts.

De film begint meteen eigenlijk al misselijkmakend. Niet vanwege het geweld, maar vanwege het duizelige camerawerk. Het is op een manier gefilmd dat de camera constant ronddraait waardoor de gezichtsuitdrukkingen nog niet eens zichtbaar zijn en de dialoog van wie dan ook komt. De film is dan ook nog eens gemaakt in omgekeerde chronologische volgorde: een zeer origineel idee maar ook zwaar irritant: soms merk je pas veel te laat dat de volgende scène zich afspeelt voor de scène die net is geweest. Gelukkig wordt het uiteindelijk wel wat beter en weet de film visueel een mooi tintje te geven aan het nachtleven in Parijs.

Het acteerwerk is een beetje gemiddeld. Vincent Cassel weet een realistische woede aan zijn personage te acteren en die prestatie was dan ook sterk. Ondanks dat dit wel een standaard rol voor hem is zijn boze-boys personages die hem wel liggen. Helaas zijn de andere twee mede-spelers wat minder: Albert Dupontel's uitstraling vond ik zo ontiegelijk saai en dan speelt hij ook nog eens iemand die redelijk stil is waardoor het nog erger zichtbaar wordt. Monica Bellucci weet enigszins, op sommige aspecten, nog een redelijk rolletje neer te zetten. Die expliciete verkrachting-scene is natuurlijk erg gedurfd voor elke actrice, maar verder vond ik haar nou ook niet echt zoveel bijzonders. Ik kon nou ook helemaal niet opmerken dat de personages van Cassel en Bellucci een relatie hadden. Weinig charisma. De dialoog vind ik zeer overdreven. Ik denk dat Noé expres zoveel mogelijk perverse gesprekken in de film wilde laten plaats vinden met als hoogtepunt die scène in die trein waarin ze het hebben over klaarkomen. Gaat helemaal nergens over!

Irréversible is met name erg berucht geworden door de zeer brute en expliciete verkrachting-scene. Zo verontrustend, maar wel erg gedurfd gedaan. Ik vond het zelfs wel een beetje vergelijkbaar met de verkrachtingen in I Spit On Your Grave die beiden geen soundtrack of iets hebben. Alleen maar verontrustende beelden! Hiervoor moet ik het dan toch Noé toch een beetje lof geven. Al is het maar een beetje!

Dus... Is Irréversible gedurfd? Absoluut! Maar of het dan nou een goede film is betwijfel ik ten zeerste. De moraal van de film is me totaal ontgaan. Veel mensen prezen de visionaire ideeën van Noé, maar waarom die waardering is mij een raadsel. Ik heb het idee dat hij namelijk gewoon juist de film maakte voor de ophef. Dus om de commotie te veroorzaken die deze film kreeg in 2002 op het Cannes Film Festival. Sanctioneert Noé geweld en perversiteit? Ik weet het niet, maar met een film als deze zal het eigenlijk zo nog wel kunnen. Voor mij is deze film niet goed. Ik kan de visionaire stijl van de film, die wordt geprezen, juist helemaal niet waarderen.

Wat een ***film,verschrikkelijk camera werk.......verder een weinig boeiende film...met veel overdreven scenes...die ook al niet boeiend zijn........voorral niet kijken deze film

Ik vind dit wel een film die iedereen een keer moet hebben gezien. Dat hij dan slecht of goed is, is dan bijzaak.

Nou dit is niet echt een must see!!

Voor jou mening niet nee. Ik vind het nou ook niet bepaald een goede film, maar Irréversible heeft toch wel impact gehad op de hedendaagse cinema.

Ja, elke rechtgeaarde cinefiel en hobby-misantroop moet dit zeldzaam provocerend werkje toch een keer gezien hebben.

Maar desalniettemin hebben we de meningen van mensen als tattoobob nodig om de controverse hoog te houden. Schrijf dus door!

Wat is er zo geniaal?

De post van yorgos natuurlijk!

Oké. Tja, we hebben minstens 1 persoon nodig die op elke pagina deze film afkraakt. Om even de mensen eraan te herinneren.

schram101

@ congo:

De effectieve manier waarop Noé de gemoedstoestand van Marcus overbrengt. Op dat moment staat Marcus stijf van de coke, de stemming slaat over van feest naar woede (sowieso al niet prettig als je onder invloed bent..), en hij is uit op wraak voor zijn aan gort geslagen vriendin (die ook nog eens zwanger is, zo blijkt later...). Vol adrenaline, en komt er ook nog bij dat hij belandt in een onbekende, louche club met vage randfiguren van wie één de dader is.

Dan staat de wereld wel te tollen als je in zijn schoenen zou staan... of op z'n minst de kans dat je doordraait en niets meekrijgt van wat er om je heen gebeurt. Als je dat op een gangbare manier zou filmen komt het lang niet zo indringend over. Dat dan "de gezichtsuitdrukkingen niet eens zichtbaar zijn en van wie de dialoog komt" (jouw kritiek) vind ik dus totaal ondergeschikt aan de reden van het camerwawerk en de uitwerking daarvan (en van de sound). Sterker nog, dat past er volledig bij.

Zoiets geldt eigenlijk ook voor de omgekeerde vertel-volgorde die je als irritant ervaart. Da's prima natuurlijk, maar ook dat zit er niet voor niets in, niet om alleen maar af te wijken of op te vallen.

Inderdaad, ik was inderdaad niet zo gek van de manier hoe het verhaal werd verteld. Het mag dan uniek zijn, ik vond het allemaal maar een duizelig zooitje. Maar ik kan zeker begrijpen dat iemand dat wel kan waarderen.

De negatieve kracht bij deze film ligt bij het feit dat Noé expres zoveel mogelijk perversiteit in beeld wil laten brengen en dan kun je zeggen: dat hoort bij de film maar op sommige aspecten is dat heus niet zo hoor. Bijv. de homo-nachtclub Het Rectum: waarom speelt het zich daar af en waarom is Bellucci's verkrachter daar aanwezig? Het wil dus gewoon zeggen dat hij homo is. En dat klopt natuurlijk niet. Hij wilde eerder nog een transseksuele prostituee van kant maken met een mes. En dit omdat hij belazerd werd door die persoon. De film is al walgelijk genoeg, maar als het bijv. in een normale nachtclub plaatsvond, kon ik het zelf nog wel plaatsen, maar nee. Noé moet natuurlijk de meest ranzige plek vinden. En dit dan om zoveel mogelijk piemels en zwetende mannen in beeld te brengen. Puur bedoeld om te shockeren dus.

Kan best, maar heb ik geen enkel probleem mee, dat het deels bedoeld is als shock; Club Rectum staat natuurlijk ook gigantisch in contrast met het einde (begin) van de film waarin alles vredig en veilig is.
Dan kies je niet voor een brave boerendisco als het tegenovergestelde van die mooie omgeving
met een gestyleerd appartement en een lief grasveldje met spelende kinderen waar geen vuiltje aan de lucht is.

In 99 van 100 films waarin een nachtclub voorkomt, is het een gelikte tent waar hippe mensen gekunsteld in een rijtje staan te dansen op muffe muziek, waaraan je bijna kan zien dat de figuranten stonden te wachten op het seintje van de regisseur om te beginnen met dansen, typisch filmisch.

Louche tenten (en zeker in steden als Parijs) met een hoop mafkezen, hoe vaak kom je dat tegen in de filmwereld.. Alleen die piemels hadden niet gehoeven van mij

Dus als je homo bent, kun je nooit een transseksuele prostituee willen vermoorden?
En wie zegt dat hij homo is.... misschien is hij bi, misschien is hij bizar pervers, misschien is hij helemaal geen homo maar kickt op zo''n club-omgeving, misschien heeft hij daar criminele vriendjes, weet ik veel. Doet er wat mij betreft ook helemaal niet toe... Hij is er en past in die omgeving.

De verkrachting zelf gaat ook niet perse over seks maar over macht en controle, een combinatie van beiden om het slachtoffer zoveel mogelijk te vernederen en pijn te doen, het gaat er niet om of hij nu homo is of niet, totaal geen boeiende vraag en nogal een flauwe opmerking daarover. Dominantie is een menselijke eigenschap. The Rectum staat voor mij symbool als een afdaling in de hel waarbij Marcus maar vooral Pierre de controle verliezen. Pierre is de rustige, verstandige rationele van de twee maar hij is degene die doordraait. Iedereen draait door onder bepaalde omstandigheden.

helemaal mee eens

Ik zal het even opnieuw verwoorden: de geaardheid van Bellucci's verkrachter doet er mij niet toe. Het gaat erom dat die homo-nachtclub geen essentie bij de film is. Het is gewoon puur om te shockeren, en dat had ik wel bij meer scènes bij deze film door bijvoorbeeld de perverse gesprekken die nergens over gaan waarover gesproken wordt of dat onessensiele stroboscoop effect op het eind. Dat heeft geen betekenis, Noé wil gewoon de kijker shockeren. Meer niet hoor.

Voor in die tijd misschien wel 2002.

Maar nu in deze tijd voor mij zeker niet,er zijn andere films die dat bij mij wel hebben gedaan.

Welke dan? Hostel en Saw zeker? Of misschien wat overdreven Rob Zombie filmpjes? Bij die films is het geweld zodanig sensationeel gebracht, dat het alles behalve doet shockeren.

Mee eens, echt shockeren is een kunst op zich.

De meeste films die zogenaamd willen shockeren vervallen te snel in goedkope ranzigheid.

Irréversible is serieuzer van toon, net als A short film about killing, Naked of Clean, shaven. Bij deze films wordt de kijker (en diens betrokkenheid) serieus genomen, de films overtreffen zichzelf door de ernst waarmee ze gemaakt zijn, omdat ze meer zijn dan louter vermaak, en provoceren dus echt.

Dat bedoel ik!

Als in een film geweld puur is om te amuseren bijv. in de Saw-films is het allemaal prima, maar zodra het om een serieus thema gaat bijv. bij Salò dan wordt het meteen controversieel. Erg opmerkelijk dus en eigenlijk ook best wel hypocriet.

Contrasten, congo......

Dit kan ik niet helemaal volgen.......

Wil je hem na 10 jaar weer eens een keer zien op groot doek? Met We Want Cinema is het mogelijk. Irréversible | We Want Cinema - wewantcinema.com

Je kunt ook je eigen event aanmaken.

Hostel en saw??

nee die waren een keer leuk.

Zijn dat de enige standaard films die je kan noemen??

Niet bij titel, want ik kijk dat soort films nou niet echt vaak. Maar het gaat er met name om dat er een verschil is tussen amusante geweld in die films en het symbolische geweld in serieuze films. Nou moet ik zeggen, dat ik Irréversible nou niet bepaald een geweldige film vind, maar ja dat terzijde.